№ 5-8/2023

56RS0030-01-2023-000091-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Оренбург ДД.ММ.ГГГГ

Судья Промышленного районного суда г. Оренбурга Пиньчук И.И.,

при секретаре Зиненко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ФИО1, находился в общественном месте <адрес>, нарушил общественный порядок, выражал явное неуважение к обществу, демонстративно выражался грубой нецензурной бранью, на неоднократные замечания не реагировал, а также на неоднократные законные требования пройти в дежурную часть Оренбургского ЛО МВД России на транспорте для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, на предупреждение о применении физической силы в случае невыполнения законных требований сотрудника полиции не реагировал, тем самым не выполнил законное требование сотрудника полиции, находящегося при исполнении служебных обязанностей, чем нарушил ФЗ «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, об уважительности причин неявки не сообщали. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу.

Согласно пунктам 2, 11 части 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» (далее - Закон о полиции), в числе иных на полицию возложены обязанности: пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Частями 3, 4 статьи 30 Закона о полиции установлено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Ответственность по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ наступает за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и виновность ФИО1 в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно:

-протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, ФИО1 находился в общественном месте на <адрес>, нарушил общественный порядок, выражал явное неуважение к обществу, демонстративно выражался грубой нецензурной бранью, на неоднократные замечания, а также на неоднократные законные требования пройти в дежурную часть Оренбургского ЛО МВД России на транспорте для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, на предупреждение о применении физической силы в случае невыполнения законных требований сотрудника полиции, не реагировал, чем нарушил ФЗ «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ.

-письменными объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым он ДД.ММ.ГГГГ находился <адрес> выражался грубой нецензурной бранью, к нему подошли сотрудники полиции, предложили пройти в дежурную часть ЛО МВД на транспорте для составлении протокола об административном правонарушении по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, на что он отказался;

-рапортом инспектора ОВ ППСП Оренбургского ЛО МВД на транспорте ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при несении службы по охране общественного порядка <адрес> установлен гражданин ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, который нарушал общественный порядок, выражал явное неуважение к обществу, демонстративно выражался грубой нецензурной бранью, на замечания, а также на неоднократные законные требования пройти в дежурную часть Оренбургского ЛО МВД России на транспорте для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, на предупреждение о применении физической силы в случае невыполнения законных требований сотрудника полиции, не реагировал;

-протоколом № о доставлении лица, совершившего административное правонарушение от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 доставлен в помещение дежурной части Оренбургского ЛО МВД России на транспорте, <адрес> ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> для составления протокола об административном правонарушении;

- протоколом № № об административном правонарушении о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 20.1 Ко АП РФ;

-объяснениями ФИО8, ФИО9;

-справкой о поверки по информационным и оперативно-розыскным информационным учетам МВД России, согласно которой ФИО1 не значится по подсистемой «ЗАГС» ИБД-Ф, подсистемой «ФР-Оповещение» ИБД-Ф, СООП ИСОД МВД России, ИБД-Ф;

-протоколом № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ;

-справкой на физическое лицо.

Оснований не доверять представленным в материалах дела доказательствам не имеется.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации и ст. 25.1 КоАП РФ, ФИО1 разъяснялись. Копия протокола ФИО1 вручена.

Указанные выше доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность является достаточной для принятия решения по делу.

Совокупность указанных доказательств однозначно свидетельствует о том, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, находящийся в общественном месте, <адрес> нарушил общественный порядок, выражал явное неуважение к обществу, демонстративно выражался грубой нецензурной бранью, на неоднократные замечания, а также на неоднократные законные требования пройти в дежурную часть Оренбургского ЛО МВД России на транспорте для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, на предупреждение о применении физической силы в случае невыполнения законных требований сотрудника полиции, не реагировал, оказав неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им служебных обязанностей, чем нарушил ФЗ «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что правонарушение и виновность ФИО1 в его совершении доказаны, и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, как неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО1, следует учесть <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, не установлено.

С учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, его имущественного положения, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств, принимая во внимание данные, подтверждающие действительную необходимость применения к ФИО1 меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении, считаю необходимым назначить ему наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 19.3, 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 (две тысячи) рублей.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня исчисления срока отсрочки или срока рассрочки. Квитанция об уплате административного штрафа должна быть предъявлена в суд.

Денежные средства перечислить по следующим реквизитам: УИН

<данные изъяты>

В силу ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в установленный законом срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд Оренбурга в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья И.И. Пиньчук