Дело № 2-1689/2023
УИД 24RS0016-01-2023-001006-13
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
3 августа 2023 года г. Железногорск
Железногорский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Лапиной Ю.С.,
при секретаре судебного заседания Исмайловой И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Совкоманк» обратился с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в размере 116 251,76 рубль, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 525,04 рубля.
Требования мотивированы тем, что 04.03.2019 г. между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 66 736,77 рублей под 22,70%/44,00% годовых по безналичным/наличным, сроком на 48 месяцев. Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив ответчику сумму кредита. Однако ответчиком обязательства по кредитному договору не исполняются, в связи с чем по состоянию на 08.04.2023 г. образовалась задолженность в размере 116 251,76 рубль, а именно 50 106,28 рублей – просроченная ссудная задолженность, 21 249,71 рублей – просроченные проценты, 27 598,78 – просроченные проценты на просроченную ссуду, 679,38 рублей – неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду, 10 846,17 рублей – неустойка на просроченную ссуду, 5 771,44 рубль – неустойка на просроченные проценты.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ 14.02.2022 г. ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк».
В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» - ФИО4 не явилась, о времени и месте слушания дела извещена своевременно и надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, выразив согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства, о чем указано в исковом заявлении.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительной причине неявки суду не сообщил.
Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражал.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
На основании п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Положениями ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, 04.03.2019 г. между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен договор кредитования № в соответствии с которым банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 66 737 рублей, на срок – до востребования, на условиях уплаты процентов за пользование кредитом в размере 22,70%/44,00% годовых по безналичным/наличным (л.д. 12-13).
В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита и уплата процентов осуществляется путем внесения минимального обязательного платежа на текущий банковский счет в размере – 3590 рублей, погашение кредита и уплата процентов осуществляется путем внесения МОП на текущий банковский счет заемщика.
В соответствии с п. 3.1, 3.2, 3.2.1 Типовых условий потребительского кредита и банковского специального счета кредит считается предоставленным со дня зачисления денежных средств на банковский специальный счет клиента. Клиент уплачивает банку проценты в размере, предусмотренном договором кредитования. Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита до дня уплаты процентов включительно (л.д. 22).
Согласно п. 3.3, 3.4 Типовых условий потребительского кредита и банковского специального счета ежемесячно в операционный день, определяемый режимом работы банка, не позже даты погашения кредитной задолженности, предусмотренной договором, клиент вносит на банковский специальный счет денежные средства в размере не менее величины ежемесячного взноса для погашения кредитной задолженности. Банк осуществляет погашение кредитной задолженности путем списания с банковского специального счета денежных средств в размере предусмотренного договором ежемесячного взноса в предусмотренную договором ежемесячную дату погашения, либо в день внесения клиентом денежных средств на банковский специальный счет при просрочке платежа.
Подписав договор кредитования № от 04.03.2019 г., ФИО2 подтвердил, что ознакомлен и согласен с действующими условиями потребительского кредита и банковского специального счета, которые признаны неотъемлемой частью оферты.
Согласно выписке по счету банк свои обязанности по предоставлению кредитных денежных средств исполнил в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства в пределах кредитного лимита в общей сумме 66 766,77 рублей.
Согласно расчету банка сумма задолженности ФИО1 по состоянию на 08.04.2023 г. образовалась задолженность в размере 116 251,76 рубль, а именно 50 106,28 рублей – просроченная ссудная задолженность, 21 249,71 рублей – просроченные проценты, 27 598,78 – просроченные проценты на просроченную ссуду, 679,38 рублей – неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду, 10 846,17 рублей – неустойка на просроченную ссуду, 5 771,44 рубль – неустойка на просроченные проценты (л.д. 5-7).
Судебным приказом от 26.08.2022 г. мировым судьей судебного участка №146 в ЗАТО г. Железногорск с ФИО1 взыскана задолженность по вышеуказанному кредитному договору в общей сумме 118 014,28 рублей. Определением мирового судьи судебного участка № 146 в ЗАТО г. Железногорск от 14.10.2022 г. отменен ранее вынесенный судебный приказ (л.д. 19).
Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд учитывает, что в соответствии с действующим законодательством обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора, исполнение обязательств может обеспечиваться различными, предусмотренными законом или договором способами, в том числе повышенными процентами, неустойкой. Ответчик ФИО1 нарушил принятые на себя обязательства по ежемесячному внесению минимального обязательного платежа, в связи с чем суд находит обоснованными требования банка о досрочном взыскании всей суммы кредита и начисленных процентов за пользование им.
Ответчиком расчет суммы долга, представленный истцом, не оспорен и свой расчет не представлен, в связи, с чем суд находит требования банка о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору по состоянию на 08.04.2023 г. образовалась задолженность в размере 116 251,76 рубль, а именно 50 106,28 рублей – просроченная ссудная задолженность, 21 249,71 рублей – просроченные проценты, 27 598,78 – просроченные проценты на просроченную ссуду, 679,38 рублей – неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду, 10 846,17 рублей – неустойка на просроченную ссуду, 5 771,44 рубль – неустойка на просроченные проценты, подлежащими удовлетворению.
Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы.
Согласно платёжным поручениям №1275 от 12.04.2023 г. истец при обращении в суд оплатил государственную пошлину в размере 3 525,04 рубля, сумма которой подлежит взысканию с ответчика (л.д. 11).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность в размере 116 251 рубль 76 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 525 рублей 4 копейки.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течении одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в течении одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение суда изготовлено 10 августа 2023 года.
Председательствующий Ю.С. Лапина