Дело № 2-679/2023

50RS0052-01-2023-003152-38

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«19» сентября 2023 года, Луховицкий районный суд Московской области в составе: председательствующего судьи Зуйкиной И.М., при секретаре судебного заседания Пушкине А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО 3 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд и иском к ответчику ФИО 3 о возмещении ущерба в порядке суброгации, указывая на то, что ... произошло механическое повреждение автомобиля марки «Kia Soul» государственный регистрационный знак <***>, который был застрахован в САО «ВСК» по договору страхования транспортных средств ...VО013508 от ..., заключенного с ФИО 1. На основании заявления о наступлении страхового случая и на выплату страхового возмещения САО «ВСК» произвела выплату страхового возмещения в размере 99 454,27 руб.

Механические повреждения автомобиля марки «Kia Soul» государственный регистрационный знак <***>, произошли по вине ФИО 3, который в состоянии алкогольного опьянения повредил автомобиль.

САО «ВСК» просит взыскать с ФИО 3 в порядке суброгации 99 454,27 руб. и расходы по оплате госпошлины 3 183,63 руб.

Истец о рассмотрении дела извещен, своего представителя в судебное заседание не направил.

Ответчик ФИО 3 в судебное заседание также не явился, о рассмотрении дела извещался надлежащим образом по месту своей регистрации (л.д. 46, 80), судебные извещения возвращаются в суд по истечению срока хранения (л.д. 71, 81).

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке ч. 3 и 5 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, дав им оценку, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Судом установлено, что ... ответчик ФИО 3 нанес механические повреждения автомобилю марки «Kia Soul» государственный регистрационный знак <***>, который был застрахован в САО «ВСК» по договору страхования транспортных средств ...VО013508 от ... (л.д. 19, 46).

Согласно направлению на ремонт в СТОА ООО «АвтоГермес» (л.д. 23), заказ наряду от ... (л.д. 25), заказ-наряду, счету на оплату от ... стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «Kia Soul» составила 99 454,27 руб. (л.д. 24).

В соответствии с платежным поручением ... от ... денежная сумма в размере 99 454,27 руб. была перечислена САО «ВСК» на счет ООО «АвтоГермес» (л.д. 14).

Повреждения автомобиля произошли в результате неосторожных действий ФИО 3, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ... по МУ МВД России «Щелкоское» (л.д. 48-49).

Данные обстоятельства сторонами не оспаривались.

На причинителя вреда в силу закона возлагается обязанность возместить потерпевшему убытки в виде реального ущерба (ст. ст. 15, 1064 ГК РФ). Обязательства, которые возникли у ответчика вследствие причинения им вреда, ограничиваются суммой причиненного реального ущерба.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании установленных фактических обстоятельств, представленных истцом доказательств и руководствуясь положениями статей 965, 1064, 1072, 1079 ГК РФ, суд приходит к выводу о доказанности наличия оснований для удовлетворения заявленных требований. Материалами дела подтверждены факт оплаты истцом страхового возмещения и размер, противоправность действий ФИО 2, а также причинно-следственная связь между этими действиями и причиненными убытками.

В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений на иск и доказательств в их обоснование не представил.

С учетом этого суд находит необходимым взыскать с ФИО 3 в пользу истца ущерба в порядке суброгации в сумме 99 454,27 руб.

Исходя из положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 183,63 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования САО «ВСК» о возмещении ущерба в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать с ФИО 3 ... года рождения ... в пользу САО «ВСК» (ИНН <***>) сумму выплаченного страхового возмещения в размере 99 454,27 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 183,63 руб., а всего взыскать 102 637 рублей 90 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Луховицкий районный суд Московской области в течение одного месяца, с момента его вынесения в окончательной форме.

Судья

Луховицкого районного суда

Московской области

И.М. Зуйкина