дело № 2-3425/2022
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
16 ноября 2022 г. г. Стерлитамак
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Киселевой Р.Ф.,
при секретаре судебного заседания Васильевой В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ча к АО «РТК» о защите прав потребителей,
установил:
ФИО1 обратился с иском к АО «РТК» о защите прав потребителей, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине ответчика приобрел смартфон Apple iPhone 12 Pro Max 128 Gb, imei №, стоимостью 94418,64 руб., также защитное стекло стоимостью 1372 руб., умную колонку стоимостью 3234 руб. В процессе эксплуатации выявился недостаток: очень часто зависает, греется сильно, виснет в приложениях. Память показывает что полная, хотя заполнена меньше половины. Из-за этого телефон может сам выключиться и половину дня не включаться. Камера стала мутной, фокус не берет. ДД.ММ.ГГГГ истец магазину почтой направил претензию об устранении недостатков, в ответ магазин просил представить смарфтон на ремонт. ДД.ММ.ГГГГ истец сдал сматрфон в магазин на гарантийное обслуживание. Согласно акту выполненных работ: дефектов не обнаружено. Истец с результатом не согласен, так как дефекты имеются. ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлена претензия о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченной суммы. Магазин на претензию ответил в смс-сообщении, указывая об удовлетворении требований, и просили направить реквизиты на электронный адрес. ДД.ММ.ГГГГ на электронный адрес, указанный в смс-сообщении, была направлена претензия о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченных средств с реквизитами истца. ДД.ММ.ГГГГ магазин снова запросил реквизиты истца и просили предоставить товар на проверку качества 28 февраля в 12.00 час. Для уточнения времени и адреса истцом были совершены звонки на указанный номер, где пояснили, что перезвонят, но не перезвонили. В связи с чем, возможности сдать смартфон на ПК не было.
Истец просит расторгнуть договор купли-продажи смартфона Apple iPhone 12 Pro Max 128 Gb, imei №; взыскать с ответчика стоимость товара в размере 94 418 руб., убытки за защитное стекло в размере 1372 руб., убытки за умную колонку в размере 3234 руб., неустойку за нарушение сроков возврата суммы, уплаченный за товар, в размере 41543,92 руб., почтовые расходы, моральный вред в размере 4000 руб., штраф.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, причина неявки не известна.
В судебном заседании представитель ответчика АО «РТК» по доверенности ФИО2 исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, поскольку товар на экспертизу представлен не был.
В судебное заседание третье лицо ООО «Эппл Рус» не явились, о месте и времени слушания дела надлежаще извещены.
Суд, выслушав представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений.
В соответствии с ч. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно ч.1 и ч. 2 ст. 469 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
В соответствии со ст. 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
Согласно п. 1 ст. 18 вышеуказанного Закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в частности, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.
Как разъяснено в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", суду необходимо иметь в виду, что право выбора вида требований, которые в соответствии со ст. 503 ГК РФ и п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю.
Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.
В соответствии с п. 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 924 оборудование беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями, относится к технически сложным товарам.
Требования, указанные в п. 1 ст. 18, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю (п. 2 ст. 18 Закона).
Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара (п. 5 ст. 18).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец у ответчика приобрел смартфон Apple iPhone 12 Pro Max 128 Gb сер.: 3514066686320ДД.ММ.ГГГГ8,64 руб., а также приобрел сопутствующие товары: защитное стекло стоимостью 1372 руб., умная колонка стоимостью 3234 руб.
В процессе эксплуатации истец обнаружил в приобретенном сотовом телефоне недостатки, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ обратился к продавцу с претензией об устранении недостатков в товаре. Магазин просил сдать телефон на ремонт.
ДД.ММ.ГГГГ телефон был сдан в магазин на гарантийное обслуживание.
Согласно акту выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ: дефектов не обнаружено: аппарат полностью прошел все тесты, рабочие характеристики соответствуют нормативным.
ДД.ММ.ГГГГ истец почтой направил ответчику претензию о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченной суммы за некачественный товар.
Ответчиком смс-сообщением сообщено, что для удовлетворения требований необходимо направить реквизиты.
Истцом независимая экспертиза товара не проведена.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ для определения качества товара назначена судебная товароведческая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Лаборатория Экспертиз».
В соответствии с указанным определением на ФИО1 возложена обязанность предоставления эксперту объекта исследования – смартфона Apple iPhone 12 Pro Max 128 Gb сер.: №.
Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Лаборатория Экспертиз» возвращено определение суда о проведении экспертизы без исполнения, в связи с непредставлением телефона для проведения экспертизы.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ судом по делу назначена повторная судебная товароведческая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Лаборатория Экспертиз».
Согласно телефонограмме от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 лично извещен о датах проведения экспертизы.
Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Лаборатория Экспертиз» возвращено определение суда о проведении экспертизы без исполнения, в связи с непредставлением телефона для проведения экспертизы.
В соответствии с п. 3 ст. 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.
В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне подлежит их доказать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
По смыслу положений правовых норм, изложенных в ст. ст. 13, 15 Закона РФ О защите прав потребителя ответственность за нарушение прав потребителей, в том числе, продавца, наступает в случае виновного уклонения от исполнения требований потребителя.
В соответствии с п. 4 ст. 13 указанного Закона изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.
Таким образом, участники правоотношений должны действовать добросовестно.
Пунктами 1, 2 ст. 10 ГК РФ установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке. В случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.
При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание, что истец не представил объект исследования в экспертное учреждение, учитывая отсутствие доказательств наличия заявленных истцом недостатков производственного характера в проданном ему ответчиком мобильном телефоне, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о расторжении договора купли-продажи, а также производных от них требований о взыскании убытков, неустойки за нарушение сроков возврата суммы уплаченной за товар, расходов за экспертное заключение, почтовых расходов, компенсации морального вреда, штрафа.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 ча к АО «РТК» о защите прав потребителей оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья Р.Ф. Киселева