Дело № 12-273/2023
27RS0006-01-2023-002296-90
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
г. Хабаровск 24 июля 2023 года
Судья Железнодорожного районного суда г. Хабаровска Митин А.Л.,
с участием защитника ФКУ ИК-12 УФСИН России по Хабаровскому краю Жеребцовой В.П.,
старшего помощника прокурора Хабаровской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Судакова А.В.,
рассмотрев жалобу на постановление по делу об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 12 УФСИН России по Хабаровскому краю», ОГРН <данные изъяты>. ИНН <данные изъяты>, юридический адрес: <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением главного государственного инспектора Хабаровского муниципального района по пожарному надзору ОНД и ПР ГУ МЧС России по Хабаровскому краю ФИО6. от ДД.ММ.ГГГГ № 36/16 Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 12 УФСИН России по Хабаровскому краю» (далее – ФКУ ИК-12, Учреждение, Колония) привлечено к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с назначением наказание в виде административного штрафа в размере 150000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, защитник ФКУ ИК-12 Жеребцова В.П. обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить. В обоснование жалобы приводит доводы о том, что в рамках возложенных на Учреждение полномочий были приняты все необходимые меры для устранения выявленных нарушений. Ссылается на то, что для устранения выявленных в Колонии нарушений требований пожарной безопасности требуется бюджетное финансирование, так как финансирование на указанные цели отсутствует, то устранить данные нарушения в полном объеме самостоятельно не представляется возможным. Полагает, что вина ФКУ ИК-12 в данном случае отсутствует, поскольку отсутствие финансирования является обстоятельством, не зависящим от Учреждения. Ссылается на судебную практику по делу со схожими обстоятельствами. Указывает на то, что нарушения требований противопожарного законодательства стали возможными в виду отсутствия подразделения ведомственной пожарной охраны; отсутствия сотрудников, обладающих необходимым образованием; отсутствия оборудования, инструментов, технических средств. Ссылается на принятие Учреждением мер по устранению выявленных нарушений путем заключения соответствующих договоров. Считает, что к Колонии применена несоразмерная степени вины ответственность. Просит учесть, что нарушение совершено неумышленно и после получения денежных средств нарушения будут устранены. Указывает, что ФКУ ИК-12 выполняет социально значимые функции и находится в тяжелом материальном положении.
В судебном заседании защитник ФКУ ИК-12 Жеребцова В.П. доводы жалобы поддержала и просила ее удовлетворить. Указала на то, что Учреждением принимаются меры для устранения выявленных нарушений.
Старший помощник прокурора Хабаровской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Судаков А.В. в судебном заседании выразил несогласие с доводам жалобы, указав на законность и обоснованность обжалуемого постановления. Подтвердил факт частичного устранения выявленных нарушений. При этом обратил внимание на то, что нарушения пожарной безопасности стали устраняться Колоний только после проведенной проверки. Сообщил, что заявок на выделение целевых денежных средств для выполнения требований пожарной безопасности Учреждение не оформляло. Указал, что штраф Колонии назначен ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи.
Выслушав защитника Жеребцову В.П. и старшего помощника прокурора Судакова А.В., изучив материалы дела об административном правонарушении, жалобу на постановление по делу, суд приходит к следующему:
В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Исходя из требований ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Частью 1 ст. 20.4 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 00 мин. Хабаровской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях при участии ОНД и ПР по Хабаровскому муниципальному району, специалистов ФГБУ «Судебно-экспертное учреждение Федеральной противопожарной службы «Испытательная пожарная лаборатория» по Хабаровскому краю» проведена проверка соблюдения Учреждением законодательства о пожарной безопасности, в ходе которой выявлены нарушения законодательства о пожарной безопасности.
В нарушение абз.1 п. 54 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 № 1479 (далее - ППР РФ) руководителем не организованы работы по ремонту, техническому обслуживанию и эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности, обеспечивающие исправное состояние указанных средств. Система пожарной сигнализации (СПС) и система оповещения и управления эвакуацией (СОУЭ) находятся в неработоспособном состоянии (протокол испытания № 06/20/2023Г).
В нарушение ч. 1 ст. 83 Федерального закона № 123-ФЗ от 22.07.2008 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее – Федеральный закон № 123-ФЗ), абз. 3 п. 54 ППР РФ на объектах защиты отсутствует (не предоставлена) техническая документация на системы противопожарной защиты.
В нарушение пунктов 54, 60 ППР РФ на объектах защиты отсутствует журнал эксплуатации систем противопожарной защиты.
В нарушение п. 3 ППР РФ, п.п. 1, 7, 8, 9 Приложения № 1 к Приказу МЧС России от 18.11.2021 № 806 «Об определении порядка, видов, сроков обучения лиц, осуществляющих трудовую или служебную деятельность в организациях, по программам противопожарного инструктажа, требований к содержанию указанных программ и категорий лиц, проходящих обучение по дополнительным профессиональным программам в области пожарной безопасности» в Учреждении отсутствуют (не привлекаются к проведению противопожарных инструктажей на основании гражданско-правового договора) лица, прошедшие обучение мерам пожарной безопасности по дополнительным профессиональным программам в области пожарной безопасности, либо имеющие среднее профессиональное и (или) высшее образование по специальности «Пожарная безопасность» или направлению подготовки «Техносферная безопасность» по профилю «Пожарная безопасность», либо прошедшие процедуру независимой оценки квалификации. Не разработана и не утверждена программа противопожарного инструктажа.
В нарушение п. 9 ППР РФ руководитель Колонии не обеспечивает проведение практических тренировок по эвакуации людей 1 раз в полугодие (документы не предоставлены).
В нарушение ч. 3 ст. 4, ч. 1, 10 ст. 83 Федерального закона № 123-ФЗ, п. 6.6 СП 6.13130.2021 на объекте защиты в здании ШИЗО/ПКТ допускается совместная прокладка кабелей и проводов систем противопожарной защиты (СПЗ) с кабелями и проводами иного назначения.
В нарушение ч. 7 ст. 83 Федерального закона № 123-ФЗ в здании ШИЗО/ПКТ система пожарной сигнализации не обеспечивает автоматическое дублирование сигнала о возникновении пожара в подразделение пожарной охраны с использованием системы передачи извещений о пожаре.
В нарушение п. 36 ППР РФ на объекте защиты в здании столовой отсутствуют знаки «звуковой оповещатель пожарной тревоги» (возле звуковых динамиков на центральном входе в столовую, на втором этаже столовой (штаб жилой зоны), на третьем этаже библиотеки).
В нарушение ч. 3 ст. 4, ч. 1, 10 ст. 83 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ, п. 4.4 СП 3.13130.2009 настенный речевой оповещатель, размещенный в помещении столовой и коридоре варочного цеха, расположен на расстоянии менее 150 мм от потолка до верхней его части.
В нарушение пп. «в» п. 35 ППР РФ на объекте защиты в помещении столовой эксплуатируется светильник со снятым колпаком.
В нарушение п. 36 ППР РФ руководителем Учреждения не обеспечено наличие знаков пожарной безопасности на втором этаже (штаб жилой зоны), обозначающих пути эвакуации.
В нарушение п. 16 в ППР РФ на объекте защиты под лестничным маршем на первом этажа допускается хранение горючих материалов.
В нарушение ч. 2 ст. 54 Федерального закона № 123-ФЗ, п. 4.4 СП 486.1311500.2020 помещение пекарни не оборудовано системой пожарной сигнализации и системой оповещения и управления эвакуацией.
В нарушение ч. 7 ст. 83 Федерального закона № 123-ФЗ в здании отряда № 2, № 5 система пожарной сигнализации не обеспечивает автоматическое дублирование сигнала о возникновении пожара в подразделение пожарной охраны с использованием системы передачи извещений о пожаре.
В нарушение п. 6 ст. 52 Федерального закона № 123-ФЗ, абз. 4 п. 5.4.5 СП 2.13130.2020, п.13 ППР РФ, руководителем Учреждения не обеспечено проведение повторной обработки огнезащитным составом деревянных конструкций крыши (стропила, балки, обрешетка), испытаний либо обоснований расчетно-аналитическими методами, подтверждающими соответствие конструкций требованиям пожарной безопасности.
В нарушение п.36 ППР РФ на объекте защиты в здании отряда № 2, № 5 второго этажа отсутствуют знаки пожарной безопасности «кнопка включения установок (систем) пожарной автоматики» (возле ручного пожарного извещателя).
В нарушение ч. 3 ст. 4, ст. 53, ч. 3 ст. 89 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ, пунктов 4.2, 5.4, 5.5 ГОСТ Р 53254-2009 в здании отряда № 2, № 5 пожарная наружная эвакуационная лестница не соответствует требованиям ГОСТ Р 53254-2009.
В нарушение ч. 3 ст. 4, ч. 1, 10 ст. 83 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ, п.4.4 СП 3.13130.2009 в здании отряда № 2, № 5 настенные речевые оповещатели второго этажа, размещенные в коридоре перед комнатами, расположены на расстоянии менее 150 мм от потолка до верхней их части.
В нарушение ч. 3 ст. 4, ч. 1, 10 ст. 83 Федерального закона № 123-ФЗ, п. 5.14 СП 484.1311500.2020 в здании отряда № 2, № 5 Приборы СПС на втором этаже установлены на горючем основании.
В нарушение ч. 6 ст. 134, таблице 28 Федерального закона № 123-ФЗ в здании отряда № 2, № 5 полы общего коридора первого этажа (на путях эвакуации) покрыты линолеумом с неизвестным классом пожарной опасности (сертификат на линолеум не предоставлен).
В нарушение ч. 9 ст. 83 Федерального закона № 123-ФЗ, п. 6.6.27 СП 484.1311500.2020, в здании отряда № 2, № 5 на путях эвакуации первого этажа, в комнате воспитательный работы, отсутствует извещатель пожарный ручной.
В нарушение п. 3 ч.1 ст. 84 Федерального закона № 123-ФЗ, п.5.3 СП 3.13130.2009 в здании отряда № 2, № 5 над эвакуационным выходом первого этажа, ведущим из комнаты воспитательной работы, отсутствует световой оповещатель «Выход».
В нарушение ч. 7 ст. 83 Федерального закона № 123-ФЗ в здании отряда № 3 система пожарной сигнализации не обеспечивает автоматическое дублирование сигнала о возникновении пожара в подразделение пожарной охраны с использованием системы передачи извещений о пожаре.
В нарушение ч. 3 ст. 4, ч. 1, 10 ст. 83 Федерального закона № 123-ФЗ, п.4.4 СП 3.13130.2009 в здании отряда № 3 настенные речевые оповещатели второго и третьего этажа, размещенные в коридоре, расположены на расстоянии менее 150 мм от потолка до верхней их части.
В нарушение ч. 3, ст. 4, ч. 1, 10 ст. 83 Федерального закона № 123-ФЗ, п. 5.14 СП 484.1311500.2020 в здании отряда № 3 приборы СПС на втором этаже установлены на горючем основании.
В нарушение ч. 7 ст. 83 Федерального закона № 123-ФЗ в здании отряда № 6, № 7 система пожарной сигнализации не обеспечивает автоматическое дублирование сигнала о возникновении пожара в подразделение пожарной охраны с использованием системы передачи извещений о пожаре.
В нарушение ч. 6 ст. 134, ьаблице 28 Федерального закона № 123-ФЗ в здании отряда № 6, № 7 полы общих коридоров первого и второго этажа (на путях эвакуации) покрыты линолеумом с неизвестным классом пожарной опасности (сертификат на линолеум не предоставлен).
В нарушение п.36 ППР РФ в здании отряда № 6, № 7 на объекте защиты первого и второго этажа отсутствуют знаки пожарной безопасности «кнопка включения установок (систем) пожарной автоматики» (возле ручных пожарных извещателей).
В нарушение п. 3 ч.1 ст. 84 Федерального закона № 123-ФЗ, п.5.3 СП 3.13130.2009 в здании отряда № 6, № 7 на первом этаже отряда № 6 над эвакуационным выходом, ведущим непосредственно наружу, отсутствует световой оповещатель «Выход».
В нарушение п.п. «б» п. 27 ППР РФ в здании отряда № 6, № 7 в тамбуре первого этажа отряда № 6 эвакуационного выхода размещены личные вещи, мебель, препятствующие безопасной эвакуации.
В нарушение п. 6 ст. 52 Федерального закона № 123-ФЗ, абз. 4 п. 5.4.5 СП 2.13130.2020, п.13 ППР РФ в здании отряда № 6, № 7 руководителем Учреждения не обеспечено проведение повторной обработки огнезащитным составом деревянных конструкций крыши (стропила, балки, обрешетка), испытаний либо обоснований расчетно-аналитическими методами, подтверждающими соответствие конструкций требованиям пожарной безопасности.
В нарушение ст. 53, ч. 3 ст. 89 Федерального закона № 123-ФЗ, п. 4.2, 5.4. 5.5 ГОСТ Р 53254-2009 в здании отряда № 6, № 7 пожарная наружная эвакуационная лестница не соответствует требованиям ГОСТ Р 53254-2009.
В нарушение ч. 7 ст. 83 Федерального закона № 123-ФЗ в здании отряда № 9 (2 этаж) система пожарной сигнализации не обеспечивает автоматическое дублирование сигнала о возникновении пожара в подразделение пожарной охраны с использованием системы передачи извещений о пожаре.
В нарушение ч. 3 ст. 4, ч. 1, 10 ст. 83 Федерального закона № 123-ФЗ, п. 4.4 СП 3.13130.2009 в здании отряда № 9 (2 этаж) настенный речевой оповещатель, размещенный в коридоре, расположен на расстоянии менее 150 мм от потолка до верхней его части.
В нарушение п. 3 ч.1 ст. 84 Федерального закона № 123-ФЗ, п. 5.3 СП 3.13130.2009 в здании отряда № 9 (2 этаж) над эвакуационным выходом, ведущим из комнаты воспитательной работы и жилой комнаты, отсутствует световой оповещатель «Выход».
В нарушение п.36 ППР РФ в здании отряда № 9 (2 этаж) на объекте защиты отсутствуют знаки пожарной безопасности «кнопка включения установок (систем) пожарной автоматики» (возле ручных пожарных извещателей).
В нарушение ч. 6 ст. 134, таблице 28 Федерального закона № 123-ФЗ в здании отряда № 9 (2 этаж) полы в общем коридоре (на путях эвакуации) покрыты линолеумом с неизвестным классом пожарной опасности (сертификат на линолеум не предоставлен).
В нарушение п. 6 ст. 52 Федерального закона № 123-ФЗ, абз. 4 п. 5.4.5 СП 2.13130.2020, п. 13 ППР РФ в здании отряда № 9 (2 этаж) руководителем Учреждения не обеспечено проведение повторной обработки огнезащитным составом деревянных конструкций крыши (стропила, балки, обрешетка), испытаний либо обоснований расчетно-аналитическими методами, подтверждающими соответствие конструкций требованиям пожарной безопасности.
В нарушение ч. 3 ст. 4, ст. 53, ч. 3 ст. 89 Федерального закона № 123-ФЗ, п. 4.2, 5.4, 5.5 ГОСТ Р 53254-2009 в здании отряда № 9 (2 этаж) пожарная наружная эвакуационная лестница не соответствует требованиям ГОСТ Р 53254-2009.
В нарушение ч. 7 ст. 83 Федерального закона № 123-ФЗ в здании карантинного отделения система пожарной сигнализации не обеспечивает автоматическое дублирование сигнала о возникновении пожара в подразделение пожарной охраны с использованием системы передачи извещений о пожаре.
В нарушение п. 36 ППР РФ на объекте защиты в коридоре второго этажа карантинного отделения и коридоре первого, второго этажа медицинской части отсутствует знак «звуковой оповещатель пожарной тревоги» (возле звуковых динамиков).
В нарушение ч. 6 ст. 134, таблице 28 Федерального закона №123-ФЗ полы в коридоре второго этажа карантинного отделения и медицинской части (на путях эвакуации) покрыты линолеумом с неизвестным классом пожарной опасности (сертификат на линолеум не предоставлен).
В нарушение ч. 1 ст. 90 Федерального закона № 123-ФЗ, п.7.7 СП 4.13130.2013 здание карантинного отделения оборудовано выходом на чердак с лестничной клетки через люк с неизвестным пределом огнестойкости (сертификат на люк не предоставлен).
В нарушение п. 6 ст. 52 Федерального закона № 123-ФЗ, абз. 4 п. 5.4.5 СП 2.13130.2020, п.13 ППР РФ в здании карантинного отделения руководителем Учреждения не обеспечено проведение повторной обработки огнезащитным составом деревянных конструкций крыши (стропила, балки, обрешетка), испытаний либо обоснований расчетно-аналитическими методами, подтверждающими соответствие конструкций требованиям пожарной безопасности.
В нарушение п.36 ППР РФ в здании швейной фабрики на объекте защиты отсутствуют знаки пожарной безопасности «кнопка включения установок (систем) пожарной автоматики» (возле ручных пожарных извещателей), «звуковой оповещатель пожарной тревоги» (возле звуковых динамиков).
В нарушение ч. 1 ст. 90 Федерального закона № 123-ФЗ, п. 7.7 СП 4.13130.2013 здание швейной фабрики оборудовано выходом на кровлю с лестничной клетки через люк с неизвестным пределом огнестойкости (сертификат на люк не предоставлен).
В нарушение п. 409 ППР РФ в здании швейной фабрики огнетушитель в электрощитовой расположен на полу без специальной подставки, исключающей его падение или опрокидывание.
В нарушение п.п. «б» п. 27 ППР РФ в здании швейной фабрики на путях эвакуации в коридоре первого и второго этажа размещены предметы, препятствующие безопасной эвакуации (мешки с одеждой).
В нарушение ч. 6 ст. 134, таблице 28 Федерального закона № 123-ФЗ в здании швейной фабрики полы общего коридора профессионального училища (на путях эвакуации) покрыты линолеумом с неизвестным классом пожарной опасности (сертификат на линолеум не предоставлен).
В нарушение абз. 2 п. 48, 50 ППР РФ, п. 7.6 СП 10.13130.2020 в здании швейной фабрики внутренний противопожарный водопровод не обеспечивает требуемый расход воды на противопожарные нужды, (протокол испытаний №04/13/2023Г).
Наличие выявленных нарушений требований пожарной безопасности по существу в жалобе не оспаривается.
Факт совершения и виновность ФКУ ИК-12 в инкриминируемом правонарушении подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.; информационным письмом (справкой) ОНД и ПР по Хабаровскому муниципальному району УВД и ПР ГУ МЧС России по Хабаровскому краю от ДД.ММ.ГГГГ. № 2-24/106; протоколами испытаний ФГБУ «Судебно-экспертное учреждение Федеральной противопожарной службы «Испытательная пожарная лаборатория» по Хабаровскому краю» от ДД.ММ.ГГГГ № 06/20/2023Г и № 04/13/2023Г).
Оценив собранные при производстве по делу об административном правонарушении доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу о том, что Колония правильно привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность ФКУ ИК-12 в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Доказательств наличия чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения требований пожарной безопасности, а также свидетельствующих о том, что Учреждение своевременно приняло все зависящие от него меры по недопущению правонарушения, материалы дела не содержат.
Довод жалобы об отсутствии финансирования на обеспечение пожарной безопасности не является безусловным основанием для освобождения юридического лица от административной ответственности, так как нарушение правил пожарной безопасности на объекте с массовым пребыванием граждан создает потенциальную угрозу их жизни и здоровью.
Вопреки доводам жалобы, назначенное юридическому лицу наказание соответствует характеру и степени тяжести административного правонарушения, является справедливым и обеспечивает достижение целей применения мер государственной ответственности, наказание в виде штрафа назначено с учетом положений ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ. При таких обстоятельствах оснований для дальнейшего снижения штрафа, либо назначения юридическому лицу предупреждения не усматривается.
Судом также учитывается, что Учреждение, ответственное за соблюдение требований пожарной безопасности, не представило доказательств, свидетельствующих о принятых мерах к устранению нарушений. Объективную сторону некоторых из вменяемых нарушений, составляют также такие нарушения, для устранения которых не требуется дополнительного финансирования. Частичное устранение на настоящее время выявленных нарушений пожарной безопасности не служит основанием для освобождения юридического лица от административной ответственности и признания этого деяния малозначительным.
Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных по делу обстоятельств. При этом несогласие заявителя с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, не является основанием к отмене обжалуемого акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.
Вопреки доводам жалобы, материалы дела свидетельствуют о том, что к выводам о виновности Колонии в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, должностное лицо пришло на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу.
Остальные, приведённые в жалобе и в ходе рассмотрения жалобы доводы, обстоятельств, которые могли бы служить основаниями к отмене или изменению обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении, не содержат.
С учётом изложенного суд приходит к выводу о надлежащей квалификации административным органом действий ФКУ ИК-12 по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ и обоснованному привлечению к ответственности в виде административного штрафа в размере 150000 рублей.
Оснований для освобождения Учреждения от административной ответственности в ходе рассмотрения жалобы не установлено.
Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, не допущено. Срок давности привлечения к административной ответственности соблюден.
Исходя из изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Постановление главного государственного инспектора Хабаровского муниципального района по пожарному надзору ОНД и ПР ГУ МЧС России по Хабаровскому краю ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ № 36/16 по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 12 УФСИН России по Хабаровскому краю» оставить без изменения, жалобу на постановление по делу – без удовлетворения.
Настоящее решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения, в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья А.Л. Митин