Решение по делу № 2-919/2025 от 07.04.2025 - о признании приказов незаконными, изменении оснований увольнения, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.

УИД: 27RS0(№)-38

Дело № 2-919/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 апреля 2025 года г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре

в составе председательствующего судьи - Захаровой Л.П.,

при секретаре - Ш,

с участием истца - О

представителей истца - И, М

представителя ответчика - М1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску О к Управлению федеральной службы исполнения наказания по (адрес), Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония (№) Управления федеральной службы исполнения наказания по (адрес)» о признании приказов незаконными, изменении оснований увольнения, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

О обратился в суд с иском к У.Р. по (адрес), ФКУ ИК (№) У.Р. по (адрес) о признании приказа У.Р. по (адрес) от (дата) (№)-к о наложении дисциплинарного взыскания на О незаконным, признании приказа ФСИН Р. по (адрес) от (дата) (№)-лс в части расторжения контракта по п. 14 ч. 2 ст. 84 Федерального закона от (дата) № 197-ФЗ «О службе в уголовно исполнительной системе Российской Федерации и внесении изменений в закон РФ «Об учреждениях и органах исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», восстановлении истца на работе в должности начальника отряда по воспитательной работе с осужденными ФКУ ИК-7, выплате истцу оплаты за вынужденный прогул, взыскании компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей. В обоснование иска ссылается на то, что он проходил службу ФКУ ИК-7 в должности начальника отряда по воспитательной работе с осужденными ФКУ ИК-7 звание старший лейтенант внутренней службы по состоянию на (дата) – 17 лет 08 месяцев 12 дней. Приказом У.Р. по (адрес) от (дата) (№)-к о наложении дисциплинарного взыскания на О в отношении истца вынесено дисциплинарное взыскание в виде увольнения. Согласно п. 2 выписки из приказа ФСИН Р. по (адрес) от (дата) (№)-лс между ним и представителем нанимателя расторгнут контракт по п. 14 ч. 2 ст. 84 Федерального закона от (дата) № 197-ФЗ «О службе у уголовно исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в закон РФ «Об учреждениях и органах исполняющих уголовное наказание в виде лишения свободы». Поводом и основанием для вышеуказанного приказа послужили: протокол об устранении от управления транспортным средством от (дата) № (адрес) в отношении О, приказ ФСИН Р. по (адрес) от (дата) (№) о назначении служебной проверки; заключение о результатах служебной проверки от (дата). Им в соответствии с п. 1 ст. 87 Федерального закона от (дата) № 197-ФЗ (дата) был написан и направлен в У.Р. по (адрес) рапорт о расторжении контракта по собственной инициативе по собственному желанию. До (дата) каких-либо сведений об отказе в расторжении контракта по его инициативе работодатель ему не предоставлял. Согласно доводов приказа в У.Р. по (адрес) от (дата) (№)-к о наложении дисциплинарного взыскания на О контракт расторгнут за недостойное поведение служащего и несоблюдение требований к служебному поведению. (дата) в отношении него вынесено постановление об административном наказании, согласно которому он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и к нему было применено административное наказание в виде штрафа и лишения права управления транспортным средством, которое на момент подачи настоящего искового заявления не вступило в законную силу. Таким образом, на момент вынесения приказа о расторжении контракта по п. 14 ч. 2 ст. 84 Федерального закона от (дата) № 197-ФЗ, не было судебного акта, вступившего в законную силу, которое бы послужило основанием расторжения контракта по п. 14 ч. 2 ст. 84 Федерального закона от (дата) № 197-ФЗ. Полагая, что работодателем нарушена процедура увольнения, истец обратился с настоящим иском в суд.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования и просил признать приказ У.Р. по (адрес) от (дата) (№)-к о наложении дисциплинарного взыскания на О незаконным, признать приказ ФСИН Р. по (адрес) от (дата) (№)-лс в части расторжения контракта по п. 14 ч. 2 ст. 84 Федерального закона от (дата) № 197-ФЗ «О службе в уголовно исполнительной системе Российской Федерации и внесении изменений в закон РФ «Об учреждениях и органах исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» незаконным, изменить основание увольнение с расторжения контракта по п. 14 ч. 2 ст. 84 Федерального закона от (дата) № 197-ФЗ «О службе в уголовно исполнительной системе Российской Федерации и внесении изменений в закон РФ «Об учреждениях и органах исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» на расторжение контракта по собственной инициативе с (дата), выплатить денежные средства при расторжении контракта по собственной инициативе, взыскать компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.

В судебном заседании истец О на удовлетворении исковых требований настаивал по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что в период с 13 на (дата) он нарушил Правила дорожного движения, находился в состоянии алкогольного опьянения. Прибыв на работу 16 декабря, написал рапорт на увольнение по собственному желанию. Работники отдела кадров сказали, что он будет уволен (дата). О происшествии в отделе кадров он не сообщал. После находился в отгулах с 16 по 26 декабря. 24 декабря позвонил начальник и сообщил, что управление узнало о том, что он совершил правонарушение. Сказали приехать на работу и написать объяснение. В этот же день он написал объяснительную. С 25 декабря у него было изъято удостоверение и дали объяснительный лист. 25 декабря его предупредили о служебной проверке. 26 декабря служебная проверка была окончена, его ознакомили с результатами проверки и предоставили приказ об увольнении. 27 декабря в отношении него состоялся суд по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть на момент увольнения решения суда еще не было.

В судебном заседании представитель истца И, допущенная к участию в деле на основании устного ходатайства истца, поддержала позицию О Дополнительно пояснила, что рапорт об увольнении был написан 16 декабря, так как 13, (дата) были выходными днями. 20 декабря ему была выплачена заработная плата в полном объеме за декабрь. После проведения служебной проверки с него сняли все доплаты и сказали, что будет производится удержание.

В судебном заседании представитель ответчика ФКУ ИК (№) У.Р. по (адрес) М1, действующий на основании доверенности (№) от (дата), с исковыми требованиями не согласился. В обоснование позиции ссылался на то, что увольнение сотрудника уголовно-исполнительной системы в связи с нарушением условий контракта сотрудником, обусловлено особым его правовым статусом, повышенными репутационными требованиями к сотрудникам как носителям публичной власти и возложенной на них обязанностью по применению в необходимых случаях мер государственного понуждения и ответственностью, с которой связано осуществление им своих полномочий. О на основании контракта от (дата) (№) принят на службу в уголовно-исполнительную систему на должность начальника отряда по воспитательной работе с осужденными в ФКУ ИК-7 У.Р. по (адрес) на неопределённый срок. (дата) О на имя начальника У.Р. по (адрес) подан рапорт о расторжении контракта о службе и увольнении уз уголовно-исполнительной системы РФ по п. 4 ч. 2 ст. 84 Федерального закона от (дата) № 179-ФЗ (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии). (дата) в ФКУ ИК-7 У.Р. по (адрес) поступил ответ У.Р. по (адрес) от (дата) № исх. 27/ТО/4-23312, в котором разъяснено, что рапорт от (дата) реализации не подлежит. В ходе служебной проверки О дано письменное объяснение, из которого следует, что в ночь с (дата) по (дата) около 00:00-00:10 направлялся домой на автомобиле в состоянии алкогольного опьянения по (адрес) отвлекся на телефон и не заметил останавливающуюся машину на красный сигнал светофора. Чтобы не допустить столкновения с транспортным средством увел машину в сторону (в сугроб). Очевидцы происшествия вызвали сотрудников ДПС. Признал вину. О данном факте не доложил руководству учреждения, так как не хотел увольнения по отрицательным мотивам. В соответствии с положениями должностной инструкции он обязан во внеслужебное время соблюдать служебные обязанности и требования к служебному проведению сотрудника, а также обязан в течение одного рабочего дня уведомлять в письменной форме начальника У.Р. по (адрес) о совершении административных правонарушениях, предусмотренных ст.ст. 12.8, 12.26 КоАП РФ; в течение рабочего дня, следующего за днем получения протокола об административном правонарушении, либо судебного решения в письменной форме уведомлять начальника У.Р. по (адрес) через своего непосредственного руководителя о фактах привлечения к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, а также об их рассмотрении в органах судебной власти РФ. Истец о правонарушении не сообщил, о данном факте стало известно только через неделю. В результате служебной проверки начальником У.Р. по (адрес) установлен факт управления О (дата) транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и совершения им (дата) административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 2.8 КоАП РФ. Данное действие расценивается как нарушение п. 4.3 и 4.4 контракта о службе в уголовно-исполнительной системе, в части соблюдения требований к служебному поведению сотрудника. На основании данного заключения о результатах служебной проверки истец приказом от (дата) (№)-к уволен со службы в уголовно-исполнительной системе РФ, контракт о службе расторгнут по п. 14 ч. 2 ст. 84 Федерального закона от (дата) № 197-ФЗ. При наличии одновременно нескольких оснований для увольнения сотрудника из уголовно-исполнительной системы по п. 14 ч. 2 ст. 84 Федерального закона от (дата) № 197-ФЗ (в связи с нарушением условий контракта сотрудником) и по п. 4 ч. 2 ст. 84 Федерального закона от (дата) № 197-ФЗ (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии), право выбора основания увольнения сотруднику не принадлежит. Истец уволен не в связи с совершением административного правонарушения, а в связи с нарушением условий контракта. Юридически значимым обстоятельством в данном случае является не установление вины сотрудника, вступившим в законную силу постановлением мирового судьи, а факт несоблюдения условий контракта и должностной инструкции.

В судебное заседание представитель ответчика У.Р. по (адрес) не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Представитель У.Р. по (адрес) С1, действующая на основании доверенности от (дата), предоставила письменные возражения, в которых просила в удовлетворении исковых требований отказать, по основаниям, аналогичным, указанным представителем ответчика ФКУ ИК (№) У.Р. по (адрес).

Суд, выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 1 Федерального закона от (дата) № 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" служба в уголовно-исполнительной системе определена как вид федеральной государственной службы, представляющий собой профессиональную служебную деятельность граждан Российской Федерации (далее - граждане) на должностях в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ч. 1, ч. 4 ст. 12 указанного закона сотрудник обязан знать и выполнять должностную инструкцию и положения иных документов, определяющих его права и служебные обязанности, выполнять приказы и распоряжения прямых руководителей (начальников). Обязанности сотрудника по замещаемой должности в уголовно-исполнительной системе определяются должностной инструкцией.

Согласно пунктам 1, 5 ч. 1 ст. 13 данного закона при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник должен соблюдать служебную дисциплину, исполнять обязанности по замещаемой должности добросовестно и на высоком профессиональном уровне в целях обеспечения эффективной работы учреждений и органов уголовно-исполнительной системы; соблюдать нормы служебной, профессиональной этики.

Кодексом этики и служебного поведения сотрудников и федеральных государственных гражданских служащих уголовно-исполнительной системы, утвержденным Приказом ФСИН РФ от (дата) (№), сотруднику предписано проявлять корректность и внимательность в обращении с гражданами и должностными лицами (п. «з» ст. 8), воздерживаться от поведения, которое могло бы вызвать сомнение в добросовестном исполнении ими должностных обязанностей, а также избегать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб их репутации или авторитету УИС (п. «к» ст. 8).

Как следует из материалов дела, истец О на основании контракта о службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации от (дата) (№) проходил службу в должности начальника отряда отдела по воспитательной работе с осужденными ФКУ ИК-7 У.Р. по (адрес). О назначен на должность приказом У.Р. по (адрес) от (дата) (№)-лс.

По условиям контракта О обязан добросовестно исполнять служебные обязанности, предусмотренные Федеральным законом, настоящим контрактом и должностной инструкцией (п. 4.3), соблюдать требования к служебному поведению сотрудника, ограничения и запреты, связанные со службой в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации, установленные Федеральным законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (п. 4.4).

Согласно должностной инструкции начальника отряда, отдела по воспитательной работе с осужденными федерального казенного учреждения «Исправительная колония (№) Управления Федеральной службы исполнения наказаний по (адрес)», утвержденной (дата), начальник отряда отдела по воспитательной работе с осужденными обязан соблюдать требования ч. 1 ст. 12 Федерального закона Российской Федерации от (дата) № 197-ФЗ (п. 35), соблюдать требования к служебному поведению сотрудника, установленные ст. 13 Федерального закона Российской Федерации от (дата) № 197-ФЗ (п. 36), в течение одного рабочего дня уведомлять в письменной форме начальника У. о совершении административных правонарушений, предусмотренных статьями 12.8 и 12.26 КоАП РФ, а также иных происшествиях, которые могут нанести ущерб репутации и авторитету Федеральной службы исполнения наказаний. В течение рабочего дня, следующего за днем получения протокола об административном правонарушении, либо судебного решения (в указанный срок не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождение его в отпуске или командировке) в письменной форме уведомлять начальника У. через своего непосредственного руководителя о фактах привлечения к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные главой 12 «Административные правонарушения в области дорожного движения» КоАП РФ, а также об их рассмотрении в органах судебной власти Российской Федерации (п. 42). С указанной должностной инструкцией О был ознакомлен (дата), что подтверждается его подписью.

В ходе рассмотрения дела установлено, что (дата) в 00 часов 10 минут в районе (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре О, находясь в состоянии алкогольного опьянения управлял транспортным средством Nissan Murano государственный регистрационный знак <***>, в связи с чем в отношении него (дата) был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством (адрес) и протокол (адрес) об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Нахождение О в состоянии алкогольного опьянения подтверждается Актом (адрес) от (дата), из которого следует, что согласно показаниям алкотектора «Юпитер» концентрации абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха составила более 2,500 мг/л. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела об административном правонарушении (№).

Далее по материалам дела установлено, что О (дата) подал на имя начальника У.Р. по (адрес) рапорт об увольнении по п. 4 ч. 2 стр. 84 Федерального закона от (дата) № 197-ФЗ (ред. от (дата)) "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии) (дата). При этом, в нарушение п. 42 должностной инструкции, не уведомил руководство о составлении в отношении него протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В силу ст. 11 ТК РФ на государственных гражданских служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной гражданской службе и муниципальной службе.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 8, 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ (№) от (дата) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при разрешении трудовых споров судам следует иметь в виду, что в соответствии со ст. 11 ТК РФ нормы этого Кодекса распространяются на всех работников, находящихся в трудовых отношениях с работодателем, и соответственно подлежат обязательному применению всеми работодателями (юридическими или физическими лицами) независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности. При рассмотрении трудовых дел суду следует учитывать, что в силу ч. ч. 1-4 ст. 15, ст. 120 Конституции РФ, ст. 5 ТК РФ, ч. 1 ст. 11 ГПК РФ, суд обязан разрешать дела на основании Конституции РФ, Трудового кодекса РФ, других федеральных законов, иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, а также на основании общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации, являющихся составной частью ее правовой системы.

Согласно ст. 2 Федерального закона от (дата) № 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" правоотношения, связанные с поступлением на федеральную государственную гражданскую службу в уголовно-исполнительной системе, прохождением и прекращением такой службы, регулируются законодательством Российской Федерации о государственной гражданской службе Российской Федерации, а трудовые отношения - трудовым законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 47 данного закона права, обязанности и ответственность руководителей (начальников) по поддержанию служебной дисциплины, обязанности сотрудников по соблюдению и поддержанию служебной дисциплины, обязательность исполнения приказа руководителя (начальника), порядок наложения, исполнения и обжалования дисциплинарных взысканий, учет мер поощрения и дисциплинарных взысканий устанавливаются дисциплинарным уставом уголовно-исполнительной системы, утверждаемым федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

Статьей 49 указанного закона нарушение служебной дисциплины определено как виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником законодательства Российской Федерации, Присяги сотрудника уголовно-исполнительной системы, дисциплинарного устава уголовно-исполнительной системы, правил внутреннего служебного распорядка учреждения или органа уголовно-исполнительной системы, должностной инструкции, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в уголовно-исполнительной системе, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при исполнении служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

В силу ст. 50 данного закона на сотрудника в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в других случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами, могут налагаться следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; строгий выговор; предупреждение о неполном служебном соответствии; увольнение со службы в уголовно-исполнительной системе.

Согласно п. 34 Дисциплинарного устава уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, утверждённого Приказом Минюста Р. от (дата) (№), дисциплинарное взыскание должно соответствовать тяжести совершенного проступка и степени вины. При определении вида дисциплинарного взыскания принимаются во внимание: характер проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, признание сотрудником, совершившим проступок, своей вины, его отношение к службе, знание правил ее несения и другие обстоятельства.

В соответствии со ст. 52 Федерального закона от (дата) № 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" дисциплинарные взыскания на сотрудника налагаются прямыми руководителями (начальниками) в пределах прав, предоставленных им руководителем федерального органа уголовно-исполнительной системы. Дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки или возбуждения уголовного дела - не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки или вынесения окончательного решения по уголовному делу. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или командировке. Дисциплинарное взыскание не может быть наложено на сотрудника по истечении шести месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка, а по результатам ревизии или проверки финансово-хозяйственной деятельности - по истечении двух лет со дня совершения дисциплинарного проступка. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или командировке, а также время производства по уголовному делу. До наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме. Перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченного руководителя в соответствии со статьей 54 настоящего Федерального закона может быть проведена служебная проверка. О наложении на сотрудника дисциплинарного взыскания издается приказ руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченного руководителя. Уполномоченный руководитель обязан в течение трех рабочих дней ознакомить сотрудника под расписку с приказом о наложении на него дисциплинарного взыскания.

Согласно ст. 54 указанного закона служебная проверка проводится по решению руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченного руководителя либо по заявлению сотрудника при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона. При проведении служебной проверки в отношении сотрудника должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению: фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка; вины сотрудника; причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка; характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка; наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в уголовно-исполнительной системе. Служебная проверка проводится в течение 30 дней со дня принятия решения о ее проведении. Результаты служебной проверки представляются руководителю федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, в письменной форме в виде заключения не позднее чем через три рабочих дня со дня завершения проверки. Указанное заключение утверждается руководителем федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки, не позднее чем через пять рабочих дней со дня представления заключения. Сотрудник, в отношении которого проводится служебная проверка: обязан давать объяснения в письменной форме по обстоятельствам проведения служебной проверки, если это не связано со свидетельствованием против самого себя; имеет право: представлять заявления, ходатайства и иные документы; обжаловать решения и действия (бездействие) сотрудников, проводящих служебную проверку, руководителю федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки; ознакомиться с заключением по результатам служебной проверки, если это не противоречит требованиям неразглашения сведений, составляющих государственную и иную охраняемую законом тайну; потребовать провести проверку своих объяснений с помощью психофизиологических исследований. В заключении по результатам служебной проверки указываются: установленные факты и обстоятельства; предложения, касающиеся наложения на сотрудника дисциплинарного взыскания. Заключение по результатам служебной проверки подписывается лицами, ее проводившими, и утверждается руководителем федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки.

Порядок проведения служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации установлен Приказом Минюста Р. от (дата) (№).

Согласно п. 4.1 указанного Порядка основаниями для проведения служебной проверки в отношении сотрудника является, в том числе совершение им дисциплинарного проступка.

В соответствии с п.п. 6, 7 данного Порядка, источниками информации, содержащими основания для проведения служебной проверки, являются поступившие в учреждения, органы УИС сведения (сообщения, данные) о дисциплинарном проступке или о происшествии с участием сотрудника. Решение о проведении служебной проверки принимается начальниками территориальных органов ФСИН Р. - в отношении сотрудников соответствующего территориального органа ФСИН Р. и подведомственных ему учреждений УИС и граждан.

В силу п. 17 указанного Порядка служебная проверка проводится в течение 30 дней со дня принятия решения о ее проведении должностным лицом, указанным в пункте 7 Порядка, за исключением случаев продления срока проведения служебной проверки в соответствии с пунктами 12, 19 Порядка или ее переноса в соответствии с пунктом 18 Порядка.

В соответствии со ст. 21 данного Порядка заключение подписывается лицами, ее проводившими, и утверждается руководителем федерального органа УИС или уполномоченным руководителем, принявшим решение о проведении служебной проверки. Не позднее чем через 3 рабочих дня со дня завершения служебной проверки заключение представляется должностному лицу, издавшему приказ (распоряжение) о проведении служебной проверки. Указанное должностное лицо не позднее чем через 5 рабочих дней со дня представления заключения принимает решение об утверждении заключения либо о продлении служебной проверки по основаниям, предусмотренным пунктом 19 Порядка.

Согласно п. 22 вышеуказанного Порядка приказ о наложении дисциплинарного взыскания должен быть издан не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения.

В соответствии с п. 14 ч. 2 ст. 84 Федерального закона от (дата) № 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" контракт может быть расторгнут, а сотрудник может быть уволен со службы в уголовно-исполнительной системе в связи с нарушением условий контракта сотрудником.

Как установлено по материалам дела (дата) на имя начальника У.Р. по (адрес) поступил рапорт начальника отдела собственной безопасности У. согласно которому, отделом собственной безопасности У. установлено, что (дата) в отношении начальника отряда отдела по воспитательной работе с осужденными ФКУ ИК-7 У. старшего лейтенанта внутренней службы О составлен протокол по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. В связи с указанными обстоятельствами приказом У.Р. по (адрес) от (дата) (№) назначена судебная проверка.

О проведении служебной проверки был уведомлен начальник ФКУ ИК-7 У.Р. по (адрес) письмом от (дата). Также ему было дано указание не реализовывать рапорт О об увольнении из уголовно-исполнительной системы по п. 4 ч. 2 ст. 84 (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии). Дата и основание увольнения подлежали определению по результатам проверки.

Служебная проверка проводилась комиссией в составе заместителя начальника У. полковника внутренней службы Ж, начальника отдела собственной безопасности У. подполковника внутренней службы Б, начальника инспекции по личному составу и профилактике коррупционных правонарушений У. подполковника внутренней службы С

От О были истребованы объяснения (дата), в которых истец подтвердил факт управления 13 – (дата) транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Согласно заключению служебной проверки от (дата) О допустил нарушение пунктов 4.3 и 4.4. контракта о службе в уголовно-исполнительной системе, выразившееся в несоблюдении требований к служебному поведению сотрудника, установленных пунктами 1 и 5 ч. 1 ст. 13 Федерального закона № 197-ФЗ и пунктами «з» и «к» ст. 8 Кодекса этики и служебного поведения сотрудников и федеральных государственных гражданских служащих уголовно-исполнительной системы, утвержденного приказом ФСИН Р. от (дата) (№), повлекшее управление им (дата) транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Приказом от (дата) (№)-к «О наложении дисциплинарного взыскания на О» за нарушение пунктов 4.3 и 4.4. контракта о службе в уголовно-исполнительной системе, выразившееся в несоблюдении требований к служебному поведению сотрудника, установленных пунктами 1 и 5 ч. 1 ст. 13 Федерального закона № 197-ФЗ и пунктами «з» и «к» ст. 8 Кодекса этики и служебного поведения сотрудников и федеральных государственных гражданских служащих уголовно-исполнительной системы, утвержденного приказом ФСИН Р. от (дата) (№), повлекшее управление О (дата) транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения на старшего лейтенанта внутренней службы О, начальника отряда отдела по воспитательной работе с осужденными ФКУ «ИК (№) У.Р. по (адрес)» наложено дисциплинарное взыскание – увольнение со службы в уголовно-исполнительной системе по п. 14 ч. 2 ст. 84 Федерального закона от (дата) № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» (в связи с нарушением условий контракта сотрудником).

С данным приказом О был ознакомлен (дата), что подтверждается его подписью в листе ознакомления.

На основании заключения о результатах служебной проверки от (дата), приказа У.Р. по (адрес) от (дата) (№)-к «О наложении дисциплинарного взыскания на О» расторгнут контракт о службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и О уволен со службы в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации по п. 14 ч. 2 ст. 84 (в связи с нарушением условий контракта сотрудником) Федерального закона от (дата) № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы».

С указанным приказом О был ознакомлен (дата), что подтверждается его подписью.

При указанных обстоятельствах, суд полагает, что факт нарушения О пунктов 4.3 и 4.4. контракта о службе в уголовно-исполнительной системе, выразившееся в несоблюдении требований к служебному поведению сотрудника, установленных пунктами 1 и 5 ч. 1 ст. 13 Федерального закона № 197-ФЗ и пунктами «з» и «к» ст. 8 Кодекса этики и служебного поведения сотрудников и федеральных государственных гражданских служащих уголовно-исполнительной системы, утвержденного приказом ФСИН Р. от (дата) (№), повлекший управление О (дата) транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, нашел свое подтверждение.

Порядок увольнения истца со службы был соблюден, служебная проверка, послужившая основанием для увольнения, проведена с соблюдением требований Порядка проведения служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, установленного Приказом Минюста Р. от (дата) (№), правомочным составом комиссии и завершена в установленный срок. Нарушений прав истца при проведении служебной проверки не установлено.

Мера дисциплинарного взыскания соответствует тяжести совершенного дисциплинарного проступка, поскольку О допустил нарушение норм служебной, профессиональной этики, совершил проступок, способный нанести ущерб его репутации и авторитету УИС, не соблюдал требования к служебному поведению сотрудника, ограничения и запреты, связанные со службой в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации.

Истец, полагая, что приказы о наложении дисциплинарного взыскания и расторжении контракта являются незаконными, ссылался на то, что на дату их вынесения – (дата) и (дата) соответственно, постановление об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении него еще не было вынесено.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, О управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения (дата). Согласно материалам дела об административном правонарушении (№), протокол об административном правонарушении по данному факту составлен (дата). Материал по делу об административном правонарушении (дата) был передан мировому судье судебного участка (№) судебного района «(адрес) г. Комсомольска-на-Амуре (адрес)». Постановлением мирового судьи судебного участка (№) судебного района «(адрес) г. Комсомольска-на-Амуре (адрес)» от (дата) О признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу (дата).

Вместе с тем, согласно п. 4.1 Порядка проведения служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, установленного Приказом Минюста Р. от (дата) (№) в случае возбуждения в отношении сотрудника уголовного дела или дела об административном правонарушении служебная проверка назначается и проводится в целях выяснения причин и условий, приведших к совершению им преступления или административного правонарушения, и подготовки предложений по их устранению, при этом в заключении о результатах служебной проверки факт наличия виновности либо невиновности в совершении им преступления или административного правонарушения по уголовному или административному делу не указывается.

Принимая во внимание указанные положения Порядка (№), а также то, что О был уволен за совершение проступка, приведшего к нарушению условий контракта о службе в УИС РФ, а не за совершение административного правонарушения, данный довод истца суд полагает необоснованным.

Таким образом, приказ У.Р. по (адрес) от (дата) (№)-к о наложении дисциплинарного взыскания на О и приказ ФСИН Р. по (адрес) от (дата) (№)-лс в части расторжения контракта по п. 14 ч. 2 ст. 84 Федерального закона от (дата) № 197-ФЗ «О службе в уголовно исполнительной системе Российской Федерации и внесении изменений в закон РФ «Об учреждениях и органах исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» обоснованы, вынесены в соответствии с законом, в связи с чем оснований для признания их незаконными не имеется.

Довод истца о том, что он должен быть уволен по основанию, указанному им в рапорте от (дата) – по п. 4 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от (дата) № 197-ФЗ «О службе в уголовно исполнительной системе Российской Федерации и внесении изменений в закон РФ «Об учреждениях и органах исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии) суд находит несостоятельным по следующим основаниям.

Согласно ст. 87 Федерального закона от (дата) № 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" сотрудник имеет право расторгнуть контракт и уволиться со службы в уголовно-исполнительной системе по собственной инициативе до истечения срока действия контракта, подав в установленном порядке рапорт об этом за один месяц до даты увольнения.

В силу ч. 7 ст. 84 данного закона контракт прекращается или расторгается по выбору сотрудника только по основаниям, предусмотренным частью 1, пунктами 1, 3, 4, 8, 9, 11, 12 и 15 части 2 и пунктами 1 и 3 части 3 настоящей статьи.

В связи с тем, что при расторжении контракта по п. 14 ч. 2 ст. 84 указанного закона, возможность выбора сотрудника иного основания для его расторжения не предусмотрена, требование об изменении основания расторжением контракта с О удовлетворению не предлежит.

Поскольку требования истца о взыскании денежных средств при расторжении контракта по собственной инициативе и взыскании компенсации морального вреда вытекают из требований о признании незаконными приказов У.Р. по (адрес) от (дата) (№)-к о наложении дисциплинарного взыскания на О и ФСИН Р. по (адрес) от (дата) (№)-лс в части расторжения контракта по п. 14 ч. 2 ст. 84 Федерального закона от (дата) № 197-ФЗ «О службе в уголовно исполнительной системе Российской Федерации и внесении изменений в закон РФ «Об учреждениях и органах исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», и изменения в связи с этим основания расторжения контракта, в удовлетворении которых истцу отказано, оснований для удовлетворения данных требований также не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований О к Управлению федеральной службы исполнения наказания по (адрес), Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония (№) Управления федеральной службы исполнения наказания по (адрес)» о признании приказов незаконными, изменении оснований увольнения, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в (адрес)вой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение месяца со дня изготовления текста решения суда в окончательной форме.

Судья Захарова Л.П.

Мотивированное решение суда изготовлено (дата)