Дело №
УИД: 37RS0№-79
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 апреля 2023 года <адрес>
Фрунзенский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи: Орловой С.К.,
при секретаре: ФИО2,
с участием истца судебного пристава-исполнителя Советского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Советского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО4 к ФИО1 обобращениивзысканияна долю должника в праве общей собственности путем продажи этойдолис публичных торгов,
установил :
Судебный пристав-исполнитель Советского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО4 обратилась в суд с иском ФИО1, в котором проситобратитьвзысканиена принадлежащую должнику 1/2долюв праве общей долевой собственности на нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов.
В обоснование требований указано, что на исполнении в Советском РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> находится сводное исполнительное производство №-СД о взыскании с ФИО1 денежных средств в размере 6625 724 руб. 12 коп. в пользу ООО «НБК», ООО «ЮФ «ГОШИН ГРУПП», ТСЖ «Минеево-1», ООО «Умка», УФНС России по <адрес> (ранее – ИФНС России по <адрес>). В ходе исполнительного производства денежных средств, достаточных для погашения долга, у должника не обнаружено. Установлено, что должнику на праве собственности принадлежит на праве общей долевой собственности 1/2 доля нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, в отношении которого судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий, а также ДД.ММ.ГГГГ наложен арест, о чем составлен соответствующий акт. Также установлено отсутствие иного имущества, на которое может быть обращено взыскание в рамках исполнительного производства. В настоящее времяобращениевзысканияна1/2 долю нежилого здания является единственным способом защиты прав взыскателей, поскольку иных добровольных действий по погашению долга должник ФИО1 не предпринимает. ДД.ММ.ГГГГ сособственнику вышеуказанного нежилого здания как участникудолевойсобственности, судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст. 250 ГК РФнаправлено предложение о приобретении 1/2долив праве общейдолевойсобственности на указанного нежилое здание. Однако в установленный срок сособственник не уведомил судебного пристава-исполнителя о согласии либо об отказе от права преимущественной покупки. В связи с указанными обстоятельствами, истец проситобратитьвзысканиена принадлежащую ответчику 1/2 долю в праве общей долевой собственности на нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 449 000 руб. 00 коп., согласно отчета об оценке арестованного имущества № от ДД.ММ.ГГГГ
Истец судебный пристав-исполнитель Советского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО4 суду пояснила, что исковые требования поддерживает в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просит их удовлетворить.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, возражений не представила. При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик извещена надлежащим образом о дате, месте и времени проведения судебного заседания в порядке Главы 10 ГПК РФ, на основании положений ст. 233 ГПК РФ, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства с постановлением заочного решения.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Администрации <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в деле имеется отзыв на исковое заявление, из которого следует, что просит рассмотреть дело в отсутствие представителя. Согласно данному отзыву, земельный участок с кадастровым номером 37:24:040735:103, площадью 100 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования – для стрелочной будки, сформирован и поставлен на кадастровый учет по заявлению ФИО1 и ФИО5 Границы земельного участка установлены в соответствии с действующим законодательством. Сведения о наличии оформленных прав на земельный участок по вышеуказанному адресу отсутствуют.
Более подробно позиция третьего лица изложена в письменном отзыве на иск.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, УФНС России по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в деле имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО «Умка», ООО «НБК», ТСЖ «Минеево-1», ООО «ЮФ «ГОШИН ГРУПП», а также третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования, ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, возражений не представили.
В соответствии с п. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Суд констатирует, что закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд за судебной защитой, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела, направлять судебные извещения согласно ст.ст. 113, 114 ГПК РФ.
Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что в Советском РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> находится сводное исполнительное производство №-СД, должником по которому является ФИО1, взыскателями - ООО «НБК», ООО «ЮФ «ГОШИН ГРУПП», ТСЖ «Минеево-1», ООО «Умка», УФНС России по <адрес> (ранее – ИФНС России по <адрес>), предмет исполнения – взыскание денежных средств в размере 6625 724 руб. 12 коп.
До настоящего времени ФИО1 неисполнилатребования, содержащиеся в исполнительных документах, по которым взыскателями являются ООО «НБК», ООО «ЮФ «ГОШИН ГРУПП», ТСЖ «Минеево-1», ООО «Умка», УФНС России по <адрес> (ранее – ИФНС России по <адрес>).
Денежных средств или иных ценностей, находящихсянасчетах, вкладах или на хранении в кредитных организациях у должника не имеется.
Согласно Выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 является собственником 1/2 доли нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №. Другим собственником 1/2долинежилого здания по данному адресу является третье лицо ФИО5, что не оспаривается сторонами по делу.
Согласно материалам дела и пояснениям истца, должником ФИО1 обязательства по погашению долга в добровольном порядке не исполняются.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении здания, площадью 34,9 кв.м., расположенного пот адресу: <адрес>, кадастровый №.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Советского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> вынесено постановление о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику ФИО1, в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетомвзысканияисполнительного сбора и расходов по совершению исполнительных действий.
Согласно акту о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ, аресту подвергнуто следующее имущество: 1/2 доля нежилого здания, площадью 34,9 кв.м., расположенного пот адресу: <адрес>, кадастровый №, предварительная оценка - 300 000 руб. 00 коп.
Согласно отчету об оценке объекта № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость 1/2 доли нежилого здания, площадью 34,9 кв.м., расположенного пот адресу: <адрес>, кадастровый №, составляет 449000 руб. 00 коп.
Обращениевзысканияна имущество должника в силу пункта 3 статьи 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» является одной из мер принудительного исполнения.
Согласно ст. 69 указанного Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗобращениевзысканияна имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средстввзысканиеобращаетсяна иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может бытьобращеновзыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
В силу п. 1 ст.237ГК РФ изъятие имущества путемобращениявзысканияна него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядокобращениявзысканияне предусмотрен законом или договором.
Согласно ст.255ГК РФ кредитор участникадолевойили совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделедолидолжника в общем имуществе дляобращениянанеевзыскания.Если в таких случаях выделениедолив натуре невозможно либо против этого возражают остальные участникидолевойили совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своейдолиостальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этойдоли, собращениемвырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретениядолидолжника кредитор вправе требовать по судуобращениявзысканиянадолюдолжника в праве общей собственности путем продажи этойдолис публичных торгов.
Исходя из положений вышеприведенной нормы закона для удовлетворения требования обобращениивзысканиянадолюдолжника, необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общейдолевойсобственности имущества; невозможность выделениядолии отсутствие технической возможности индивидуализациидолив качестве самостоятельного объекта; возражение против выделадолив натуре остальных участников общейдолевойсобственности, а также отказ остальных участников общейдолевойсобственности от приобретениядолидолжника по цене, соразмерной рыночной стоимости этойдоли.
Таким образом, по смыслу данной нормы закона, дляобращениявзысканиянадолюдолжника первоначальными исковыми требованиями кредитора должны выступать требования о выделедолис соблюдением действий по порядку ее выделения и реализации.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, как участникудолевойсобственности, судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст. 250 ГК РФнаправлено предложение о приобретении 1/2долив праве общейдолевойсобственности на указанное нежилое здание за 449 000 руб. 00 коп., которое оставлено сособственником имущества без ответа. Согласно доводам искового заявления, возражений о продаже указанного имущества не поступило.
Принимая во внимание положения ст. 255 ГК РФ, установив, что у ФИО1 имеется неисполненное денежное обязательство перед ООО «НБК», ООО «ЮФ «ГОШИН ГРУПП», ТСЖ «Минеево-1», ООО «Умка», УФНС России по <адрес> (ранее – ИФНС России по <адрес>), учитывая недостаточность имущества для погашения долга, принадлежность ФИО1 на праве общейдолевойсобственности имущества, невозможность выделения указаннойдоли, а также отказ ФИО5 от приобретениядолидолжника по цене, соразмерной рыночной стоимости этойдоли, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований обобращениивзысканияна 1/2долюв праве общей долевой собственности на нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежащую ФИО1
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования судебного пристава-исполнителя Советского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО4 к ФИО1 обобращениивзысканияна долю должника удовлетворить.
Обратитьвзысканиена 1/2долюв праве общей долевой собственности на нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащую ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, путем продажи указаннойдолис публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 449 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: /С.К. Орлова/
Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ
Судья: /С.К. Орлова/