Решение по делу № 02935/2022 от 06.12.2022 - о признании незаконным бездействия, выразившимся в длительном не предоставлении жилого помещения, взыскании компенсации морального вреда.

дело № 2а-3428/2022

56RS0042-01-2022-005635-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 6 декабря 2022 года

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего, судьи Чувашаевой Р.Т.,

при секретаре Портновой А.В.,

с участием административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Правительству Москвы, Департаменту городского имущества города Москвы о признании незаконным бездействия, выразившимся в длительном не предоставлении жилого помещения, взыскании компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Правительству Москвы с вышеуказанным административным исковым заявлением, указав, что 20 апреля 1999 года вступило в законную силу решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 3 августа 1998 года, которым на орган административного ответчика возложена обязанность включить его в списки нуждающихся в улучшении жилищных условий Центрального административного округа г. Москвы с 24 января 1997 года. 1 июня 2022 года ему была предоставлена квартира в Юго-восточном административном округе г. Москвы, площадью 32 кв.м. Со дня включения его в жилищную очередь до дня получения жилого помещения прошло более 25 лет. За указанный период административный ответчик дважды снимал его с жилищного учета, четыре раза – всех членов его семьи. Впоследствии все члены его семьи были сняты с жилищного учета. Представители административного ответчика неоднократно в письменном виде сообщали ему об отсутствии денежных средств на жилищное обеспечение, что не соответствует действительности. В результате бездействия административного ответчика он в течение длительного период времени он не был обеспечен жильем, а также лишился возможности получить по закону жилое помещение в г. Москва на всех членов его семьи площадью от 72 до 90 кв.м. Неправомерным бездействием административного ответчика ему также был причинен моральный вред, поскольку он испытывал чувства унижения, подавленности, беспомощности, в результате чего ухудшилось состояние здоровья и в 2022 году он перенес инфаркт.

Просил признать незаконным длительное (25-летнее) бездействие Правительства Москвы по предоставлению ему жилого помещения в г. Москва, и взыскать с административного ответчика компенсацию морального вреда в размере 25 000 000 рублей.

Определением судьи от 5 сентября 2022 года в качестве заинтересованного лица был привлечен Департамент городского имущества г. Москвы.

Определением судьи от 17 октября 2022 года изменено процессуальное положение заинтересованного лица и Департамент городского имущества г. Москвы привлечен в качестве административного соответчика.

Определением судьи от 15 ноября 2022 года в качестве заинтересованных лиц привлечены: Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, Министерство финансов Российской Федерации, Министерство обороны Российской Федерации.

В судебном заседании административный истец ФИО1 требования уточнил и просил признать незаконным бездействие Правительства Москвы и Департамента городского имущества г. Москвы, выразившиеся в длительном не предоставлении ему жилого помещения в г. Москве. Также указал, что в представленных возражениях административный ответчик – Департамент городского имущества г. Москвы не представил возражений по существу административного иска, не доказал отсутствие своей вины в причинении ему морального вреда. Между тем, моральный вред ему был причинен, в том числе в связи с причинением вреда здоровью, факт которого подтверждается перенесенным инфарктом и операцией аортокоронарного шунтирования сердца.

Представители административных ответчиков, заинтересованных лиц в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом.

Представителем административного ответчика – Департамента городского имущества г. Москвы были представлены возражения относительно требований ФИО1, в которых он указал, что реализация права на получение жилого помещения обусловлена, в числе прочего, соблюдением порядка очередности. ФИО1 не подлежал обеспечению жилым помещением вне очереди, в связи с чем жилищный вопрос административного истца рассмотрен в порядке очередности исходя из времени постановки на жилищный учет. Получение административным истцом жилого помещения во внеочередном порядке законом не предусмотрено. Бездействие подразумевает полное отсутствие действий, тогда как Департаментом велся учет ФИО1 как лица, состоящего на жилищном учете с 1997 года, в том числе проверялись основания, дающие ему право на получение жилого помещения. Распоряжением Департамента от 1 июня 2022 года № ФИО1 предоставлено жилое помещение в виде однокомнатной квартиры в г. Москва общей площадью 32 кв.м. Также полагал, что в связи с заявленными административным истцом требованиями о компенсации морального вреда, дело подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства по правилам ГПК РФ.

Суд, выслушав административного истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Часть 2 статьи 62 КАС РФ устанавливает, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Право военнослужащих на жилище предусмотрено Федеральным законом от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» (далее – Закон о статусе военнослужащих).

Согласно пункту 1 статьи 15 указанного Закона государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

Согласно пункту 2.1 статьи 15 Закона о статусе военнослужащих, обеспечение жилыми помещениями граждан, уволенных с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями, общая продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и более независимо от даты увольнения с военной службы и которые до 1 января 2005 года были приняты органами местного самоуправления на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в том числе изменивших место жительства и принятых в связи с этим органами местного самоуправления на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях по новому месту жительства после 1 января 2005 года, и совместно проживающих с ними членов их семей осуществляется за счет средств федерального бюджета по выбору гражданина, уволенного с военной службы, в форме предоставления: жилого помещения в собственность бесплатно; жилого помещения по договору социального найма; единовременной денежной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения.

Полномочия по обеспечению жилыми помещениями вышеуказанной категории граждан, уволенных с военной службы, переданы Российской Федерацией органам государственной власти субъектов Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 57 Жилищного кодекса РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 являлся военнослужащим Вооруженных Сил Российской Федерации, уволен в запас по организационно-штатным мероприятиям.

ФИО1 с семьей из четырех человек (ФИО3, ФИО4, ФИО5) с 1997 года были зарегистрированы по месту жительства по адресу: <адрес>, и с 1997 года признаны нуждающимися в улучшении жилищных условий с учетом льготы «граждане, уволенные с военной службы».

Решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 3 августа 1998 года признан незаконным отказ Комитета муниципального жилья г. Москвы о включении в списки нуждающихся в улучшении жилищных условий г. Москвы, и возложена обязанность включить ФИО1 в списки нуждающихся в улучшении жилищных условий Центрального административного округа г. Москвы с 24 января 1997 года.

На основании распоряжения префекта Зеленоградского административного округа г. Москвы № от 15 июня 2001 года ФИО1 принят на учет по улучшению жилищных условий по социальному найму вчетвером (он, супруга, дочь, сын), как уволенный в запас, в порядке исключения.

Распоряжением префекта Зеленоградского административного округа г. Москвы №рп/2676 от 14 декабря 2004 года ФИО1 снят с учета в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий.

Решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 13 апреля 2005 года распоряжение № от 14 декабря 2004 года о снятии ФИО1 с жилищного учета признано незаконным, и на префекта Зеленоградского административного округа г. Москвы возложена обязанность отменить его.

Распоряжением № № от 22 ноября 2011 года исполняющего обязанности начальника Управления Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы в Зеленоградском административном округе ФИО6, ФИО1 снят с учета по улучшению жилищных условий.

Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 10 декабря 2015 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 8 апреля 2016 года, исковые требования ФИО1 к Департаменту городского имущества г. Москвы удовлетворены: распоряжение № № от 22 ноября 2011 года Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о снятии ФИО1 с учета по улучшению жилищных условий признано незаконным. На Департамент городского имущества г. Москвы возложена обязанность восстановить ФИО1 на жилищном учете по категории «гражданин, уволенный с военной службы» (учетное дело №) с 1997 года.

Распоряжением заместителя руководителя Департамента городского имущества г. Москвы № от 17 ноября 2016 года ФИО7, ФИО1 восстановлен на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий по категории «граждане, уволенные с военной службы», распоряжение № от 22 ноября 2011 года отменено.

Распоряжением заместителя руководителя Департамента городского имущества г. Москвы № от 24 ноября 2017 года внесены изменения в учетное дело №.1: ФИО3, ФИО4, ФИО5 (члены семьи ФИО1) сняты с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Оренбургского областного суда от 23 мая 2019 года отменено решение Центрального районного суда г. Оренбурга от 21 февраля 2019 года, и принято новое решение, которым признано незаконным распоряжение заместителя руководителя Департамента городского имущества г. Москвы ФИО7 № «О внесении изменений в учетное дело №.1» о снятии ФИО3, ФИО4, ФИО5 с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Распоряжением заместителя руководителя Департамента городского имущества г. Москвы ФИО8 № от 7 февраля 2020 года ФИО3, ФИО4, ФИО5 сняты с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Распоряжением заместителя руководителя Департамента городского имущества <адрес> ФИО9 № от 1 июня 2022 года «О предоставлении жилого помещения в собственность бесплатно», ФИО1 предоставлена однокомнатная квартира площадью жилого помещения 32,3 кв.м., общей площадью 31,0 кв.м., жилой площадью 15,6 кв.м. по адресу: <адрес> по договору передачи жилого помещения в собственность бесплатно.

Этим же распоряжением ФИО1 снят с жилищного учета как обеспеченный площадью жилого помещения по норме предоставления.

Административный истец просит признать незаконным бездействие Правительства Москвы, Департамента городского имущества г. Москвы выразившимся в длительном (25-летним) не предоставлении ему жилого помещения в г. Москве.

В обоснование доводов о незаконном бездействии административных ответчиков, административным истцом представлены доказательства.

Так, из письма начальника Управления правового обеспечения в жилищной сфере Департамента городского имущества г. Москвы ФИО10 от 10 февраля 2020 г. № №, направленного в адрес ФИО1 на его обращение по вопросу предоставления жилого помещения следует, что обеспечение жильем военнослужащих и членов их семей осуществляется за счет средств федерального бюджета, выделяемых на данные цели. Федеральным законом от 29 ноября 2018 г. № 459-ФЗ «О федеральном бюджете на 2019 год и на плановый период 2020 и 2021 годов» денежные средства для осуществления субъектами Российской Федерации полномочий по обеспечению жильем граждан, уволенных с военной службы, и приравненных к ним лиц, не предусмотрены.

Из письма Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 1 сентября 2020 г. №-ОГ/05 на обращение ФИО1 следует, что на основании сведений Правительства г. Москвы о потребности в средствах субвенции для завершения мероприятий по обеспечению жильем граждан, уволенных с военной службы, в соответствии с Федеральным законом от 5 декабря 2017 г. № 362-ФЗ «О федеральном бюджете на 2018 год и плановый период 2019 и 2020 годов» на 2018 год г. Москве была предусмотрена субвенция в размере 42,9 млн. рублей для решения жилищного вопроса 10 семей граждан, уволенных с военной службы. В то же время, по итогам 2018 года городом Москва было востребовано только 3,85 млн. рублей. Остаток средств субвенции на указанные цели возвращен в доход федерального бюджета.

Из письма Министерства финансов Российской Федерации от 24 августа 2020 года №, направленного в адрес ФИО1 на обращение по вопросу об оказании содействия в получении жилого помещения в г. Москва следует, что реализация мероприятия по обеспечению жильем граждан, уволенных с военной службы, и приравненных к ним лиц завершена в 2018 году согласно обоснованиям, представленным Минстроем России.

Также административным истцом приложено письмо врио директора Департамента бюджетной политики в отраслях экономики Минфина России ФИО11 от 20 августа 2020 года, направленного в адрес Минстроя России, Минобороны России, в котором просит проинформировать Минфин России о причинах непредставления ФИО1 жилого помещения в рамках реализации мероприятия по обеспечению жильем граждан, уволенных с военной службы (службы), и приравненных к ним лиц, реализация которого завершена в 2018 году.

Таким образом, представленные административным истцом доказательства позволяют суду сделать вывод, что у административных ответчиков была возможность предоставить ФИО1 жилое помещение в более ранний срок. Административными ответчиками не представлено суду доказательств об отсутствии возможности обеспечения административного истца жилым помещением в течение 25 лет, а также подтверждающие наличие объективных причин, препятствующих предоставлению ФИО1 жилого помещения.

Кроме того, как следует из материалов учетного дела №.1, ФИО1 неоднократно в результате действий административных ответчиков, признанных незаконными вышеприведенными решениями судов, вступивших в законную силу, снимался с учета нуждающегося в улучшении жилищных условий.

Данные обстоятельства свидетельствуют о бездействии административных ответчиков.

Тот факт, что в 2022 году ФИО1 был обеспечен жилым помещением, и ему предоставлена однокомнатная квартира в г. Москве, не свидетельствует об отсутствии длительного бездействия со стороны административных ответчиков по обеспечению жилым помещением административного истца.

В соответствии со статьей 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия).

Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, наделенных публичными полномочиями, и их должностных лиц необходимо установить несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности требований административного истца о признании незаконным бездействия административных ответчиков, выразившимся в длительном не предоставлении жилого помещения.

Также административный истец просит взыскать с административных ответчиков компенсацию морального вреда, указывая, что в результате незаконного бездействия административных ответчиков он длительное время испытывал нравственные страдания, что привело к ухудшению его здоровья в виде перенесенного инфаркта.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ гражданин имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда, причиненных незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, по решению суда.

Названная норма закона, предусматривая право граждан на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, не закрепляет порядок реализации данного права.

Правила компенсации морального вреда определяются гражданским законодательством (статья 151 и глава 59 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2011 г. N 1068-О-О, статья 16 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", предусматривая право граждан на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, не закрепляет порядок реализации данного права. Правила компенсации морального вреда определяются гражданским законодательством (статья 151 и глава 59 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Между тем, возможность компенсации морального вреда за нарушение порядка рассмотрения обращения заявителя, само по себе не свидетельствует о посягательстве на нематериальные блага последнего, в том числе указанных в пункте 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации: жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона.

Статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Таким образом, ответственность за вред, причиненный государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами, по общему правилу наступает при установлении факта неправомерных действий, повлекших причинение вреда, и вины причинителя вреда, в соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Несмотря на то, что человек претерпевает страдания во множестве случаев, это не означает, что он во всех случаях приобретает право на компенсацию морального вреда. Такой способ защиты права как денежная компенсация морального вреда предусмотрен законом не для всех случаев причинения гражданину физических или нравственных страданий, а только для защиты от действий, которые нарушают личные неимущественные права гражданина либо посягают на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Между тем, обстоятельства, установленные судом, в том числе связанные с длительным не предоставлением ФИО1 жилого помещения, сами по себе не свидетельствуют о посягательстве на нематериальные блага последнего, в том числе на те, которые прямо указаны в ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Административным истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что ухудшение состояния его здоровья связано именно с действиями административных ответчиков.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения административного иска в данной части не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО1 к Правительству Москвы, Департаменту городского имущества города Москвы о признании незаконным бездействия, выразившимся в не предоставлении жилого помещения, взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие Правительства Москвы, Департамента городского имущества города Москвы, выразившимся в длительном не предоставлении ФИО1 жилого помещения в г. Москве.

В удовлетворении требований к Правительству Москвы, Департаменту городского имущества города Москвы о взыскании компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 20 декабря 2022 года.

Судья Р.Т. Чувашаева