Решение по делу № 2-1710/2022 от 22.12.2022 | Гурьевский районный суд (Калининградская область)

Дело № 2-1710/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 декабря 2022 года г.Гурьевск

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Пасичник З.В.,

при секретаре Кряжовой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании выполненных работ по перепланировке, переустройстве и реконструкции квартиры незаконными, возложении обязанности по приведению жилого помещения в первоначальной состояние,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением, в котором просит признать перепланировку, переустройство и реконструкцию квартиры № расположенной по адресу: <адрес > незаконной. Возложить обязанность на ответчика в течение одного месяца привести жилое помещение квартиру № по адресу: <адрес > в первоначальное состояние в соответствии с планом БТИ по данным обследования до незаконной перепланировки, реконструкции и переустройства. Определить срок на приведение в первоначальной состояние квартиры принадлежащей ответчику с учетом нарушения публичных интересов и угрозы жизни, здоровью и имущества истца в течение оного месяца.

В обоснование исковых требований указано, что истица является собственником <адрес > в <адрес >.

Ответчик ФИО2 является собственником <адрес > в <адрес >.

Истцу стало известно, что в квартире принадлежащей ответчику проведена реконструкция, перепланировка и переустройство, так размещены не предусмотренные инженерные сети (водоснабжение, канализация) в том числе на фасаде многоквартирного жилого дома; произведен перенос сети в результате чего уменьшилась площадь общедомового имущества; произведен самозахват чердачного пространства без согласия всех собственников многоквартирного дома; реконструкция квартиры была проведена самовольно, без разрешительных документов, решение общего собрания собственников многоквартирного дома отсутствует.

Экспертным заключением №105К-2022 АНО «Калининградское бюро судебной экспертизы и оценки» установлено, что устройство сантехнического узла произведено над жилой комнатой квартиры №, что нарушает права и законные интересы истца, а также несет угрозу жизни, здоровью и имуществу собственника квартиры №.

В судебном заседании истица ФИО1 исковые требования с учетом последних уточнений поддержала, просила их удовлетворить. В письменных дополнениях и в судебном заседании пояснила, что по данным Министерства регионального контроля (надзора) Калининградской области, протокол общего собрания собственников помещений МКД №12 по ул.Гурьеваа в г.Гурьева с принятыми решениями в повестке дня о проведении реконструкции, перепланировки и переустановки с присоединением к помещению собственника помещения №2 части общего имущества МКД в виде освоения чердачного пространства и образования второго этажа мансарды, в адрес Министерства не поступал, в ГИС ЖКХ не размещен. Устройство снаружи здания стояка бытовой канализации квартиры № распложенной по адресу: <адрес >, не соответствует СП 30.13330.2020 Внутренний водопровод и канализация зданий СНиП 2.04.01-85*, в соответствии с п. 18.38 которого прокладка трубопроводов и стояков бытовой канализации снаружи здания не допускается. Собственник жилого помещения должен произвести демонтаж стояка бытовой канализации квартиры № снаружи здания МКД № по <адрес > в <адрес >, поскольку отсутствует согласие всех собственников МКД, согласие собственнику квартиры на пользование фасадом и на установку труб другие собственники на общем собрании не давали, общее собрание по данному поводу не проводилось. Наличие канализационной трубы на стене многоквартирного дома не предусмотрено техпаспортом на дом, а значит собственник произвел переустройство, которое требует получение согласия с органом местного самоуправления, которое в установленном законом порядке получено не было. Согласно техпаспорту №80 МКД 03.04.1992 ггода квартира № имела площадь 21,9 кв.м., площадь квартиры была увеличена на счет присоединения площади технического чердака и мансарды. Изначально квартира удобств и вспомогательных помещений в своем составе не имела. Санузел в виде унитаза и ванны на мансардном этаже техническим паспортом от 03.04.1992 года не предусмотрен, устройство снаружи здания стояка бытовой канализации квартиры № также не предусмотрено. Также выразила свое категорическое не согласие с заключением ООО «Декорум», считая, что экспертом был не правильно произведен выбор методики исследования, допущено нарушение последовательности проведенного исследования, отсутствовало необходимое оборудование для производства экспертизы, выводы эксперта не соответствуют проведенному исследованию, заключение не является достаточно полным, ясным, также приводила доводы о заинтересованности эксперта в исходе настоящего дела. Просила суд принять во внимание акт исследования документов составленный 09.11.2022 года Автономной некоммерческой организацией «Калининградское бюро судебной экспертизы и оценки». Полагала, что при рассмотрении гражданского дела №2-99/2017 год судом были допущены существенные нарушения норм материального и процессуального характера, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление нарушенных прав ФИО1 Заявленные в настоящем деле исковые требования, являются способом пресечения действий, создающих опасность причинения вреда здоровья и нарушения ее прав. Также ссылалась на многочисленную положительную судебную практику по данной категории дел.

В судебном заседании и в письменном отзыве на исковое заявление, ответчик ФИО2 просил в удовлетворении исковых требований отказать, указывая, что квартира № в доме <адрес > площадью 49,2 кв.м. приобретена им по договору купли-продажи ДД.ММ.ГГ у ФИО7 в том состоянии, той площадью и тем набором помещений, что имеются в настоящее время. ФИО7 являлась собственником квартиры на основании вступившего в законную силу решения Гурьевского районного суда Калининградской области по гражданскому делу №2-99/2017. При рассмотрении данного гражданского дела было установлено, что ФИО7, была произведена с целью улучшения условий проживания реконструкция, перепланировка и переустройство принадлежавшей ей квартиры. Никаких изменений, реконструкций, перепланировок и переустройств с момента приобретения квартиры, им не производилось. Квартира по своим конструктивным особенностям осталась без изменений. Полагает, что ФИО1 обратилась с настоящим исковым заявлением в суд руководствуясь личной неприязнью, то есть злоупотребляя своими правами, что в силу положений ст. 10 ГК РФ недопустимо. В случае удовлетворения исковых требований, существенно будут ухудшены условия проживания ответчика и членов его семьи в спорной квартире. Заключение ООО «Декорум» не содержит выводов об угрозе жизни и здоровью, окружающим и проживающим в жилом доме лицам.

Представитель третьего лица администрации Гурьевского муниципального округа по доверенности ФИО3 оставила разрешение исковых требований на усмотрение суда.

Третье лица: представитель Министерства регионального контроля (надзора) <адрес >, Министерства градостроительной политики <адрес >, Управления Федеральной регистрационный службы государственной регистрации, кадастра и картографии, ФИО9 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав пояснения участвующих в рассмотрении дела лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 10 ГК РФ, ст. 1 ЖК РФ граждане обязаны добросовестно и разумно осуществлять принадлежащие им права, не нарушать права, свободы и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 25 ЖК РФ переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

В соответствии с ч.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В силу требований п. 14 ст. 1 Градостроительного Кодекса РФ реконструкция - это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно- технического обеспечения.

В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

В соответствии со ст. 51 ч. 2 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости, многоквартирный жилой дом площадью 163,2 кв.м. с кадастровым номером №, расположен по адресу: <адрес >.

В указанном жилом доме расположено 4 жилых помещения, а именно квартира № площадью 53,4 кв.м. с кадастровым номером №, принадлежит с ДД.ММ.ГГ на праве собственности истице ФИО1, квартира № площадью 49,2 кв.м. с кадастровым номером №, принадлежит с ДД.ММ.ГГ на праве собственности ФИО2, квартира № площадью 51,1 кв.м. с кадастровым номером №, принадлежит с ДД.ММ.ГГ года на праве собственности ответчику ФИО4

Ранее собственниками квартиры № являлись ФИО10 и ФИО11 по ? доле каждый, собственником квартиры № являлась ФИО7, собственником квартиры № являлся ФИО5

Квартира № площадью 29 кв.м. МКД является муниципальной собственностью МО «Гурьевский муниципальный округ», нанимателем указанного жилого помещения по договору социального найма № от ДД.ММ.ГГ является ФИО13

Вступившим в законную силу решением Гурьевского районного суда Калининградской области от 07.02.2017 года по гражданскому делу №2-99/2017 год были удовлетворены исковые требования ФИО7 к администрации Гурьевского городского округа Калининградской области, ФИО12, ФИО13, ФИО11, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО10 о сохранении квартиры в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии и признании права собственности на жилое помещение. Решением суда была сохранена квартира №, общей площадью 49,2 кв.м., жилой площадью 20,1 кв.м., расположенная в доме № по адресу: <адрес > в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии (согласно техническому паспорту, составленному Калининградским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по состоянию на 26.07.2016 года). Признано за ФИО7 право собственности на квартиру № общей площадью 49,2 кв.м., жилой площадью 20,1 кв.м., расположенную в <адрес >.

Вышеназванным решением суда было установлено, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГ, удостоверенного нотариусом Гурьевского нотариального округа Калининградской области ФИО6, зарегистрированного в реестре за №, истец ФИО7 являлась собственником квартиры №, общей полезной площадью 31,1 кв.м., в том числе жилой площадью 20,7 кв.м., находящейся по адресу: <адрес >.

В соответствии с техническим паспортом квартиры №, расположенной по указанному выше адресу, составленным Калининградским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по состоянию на 26.07.2016 года, общая площадь квартиры составляет 49,2 кв.м., в том числе жилая площадь – 20,1 кв.м.

В ходе судебного разбирательства также было установлено, что с целью улучшения условий проживания истцом ФИО7 была произведена реконструкция, перепланировка и переустройство принадлежащего ей жилого помещения.

Суд установил, что в соответствии с техническим отчетом № ПД-0458-16, от 22.08.2016 года Калининградского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», обследуемая квартира № расположена в многоквартирном двухэтажном доме до 1945 года постройки, на мансардном этаже, по адресу: <адрес >.

Планировка квартиры состояла из: двух жилых комнат площадью 10,4 кв.м. и 9,7 кв.м., коридора площадью 0,9 кв.м., кухни площадью 12,7 кв.м., санузла площадью 3,2 кв.м., вспомогательного помещения площадью 0,7 кв.м.; 2-ая мансарда состоит из двух вспомогательных помещений площадью 5,2 кв.м. и 6,4 кв.м.

В результате проведенной реконструкции выполнено частичное освоение чердачного пространства в существующих границах с образованием нового помещения 3. На 2-й мансарде в ходе реконструкции выполнено частичное освоение чердачного пространства в существующих границах с образованием новых помещений 1 и 2.

В ходе перепланировки произведен монтаж перегородок с дверными проемами и без разделяющих новые помещения 2а-2ж, 3-4, 3- чердак, 4-чердак. Выполнен монтаж фрагмента перегородки длиной 0,7 кв.м., разделявшей бывшее помещение 5 и чердак. В новом помещении 4 произведен монтаж лестницы.

В ходе переустройства в бывшем помещении 3ж произведен демонтаж радиатора отопления. В бывшем помещении 5 выполнен демонтаж газовой плиты и котла отопления. В новых помещениях 2ж, 3, 4 произведен монтаж радиатора отопления, монтаж умывальника, унитаза и ванны, монтаж газовой плиты, переустройство умывальника и радиатора. Сантехоборудование подключено к существующим трубам и стоякам водоснабжения и водоотведения без изменения их диаметра. Планировка двухкомнатной квартиры № выполнена в соответствии с требованиями СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные». Естественное освещение в обследуемых помещениях дома в пределах норм. Параметры микроклимата соответствуют нормативным.

Обследованием было установлено, что выполненная реконструкция (перепланировка и переустройство) квартиры № не нанесла ущерба основным конструкциям и не нарушила конструктивной жесткости здания. Работы по реконструкции, перепланировке и переустройству квартиры выполнены с хорошим качеством, с соблюдением строительных норм, без нарушения технических условий на производство работ. В объеме выполненных работ не нарушены требования противопожарных норм. Работы выполнены технически грамотно с соблюдением требований СНиП 12-04-2002 «Безопасность труда в строительстве», Федерального закона от 30.12.2009 г. № 384-Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений». Произведенные работы не нарушают права и законные интересы проживающих в доме граждан и не создают угрозу их жизни и здоровью.

В связи с чем, специалистом сделан вывод о том, что обследуемая квартира №, общей площадью 49,2 кв.м. и общей площадью всех частей квартиры 49,2 кв.м. для эксплуатации, по назначению жилая двухкомнатная - пригодна.

Судом также было установлено, что обращение истца 30.05.2016 года в администрацию Гурьевского городского округа Калининградской области с заявлением о получении разрешения на ввод в эксплуатацию жилого помещения после проведенных реконструкции (перепланировки и переустройства), органом местного самоуправления оставлено без удовлетворения, что подтверждается сообщением главы администрации Гурьевского городского округа Калининградской области № 06/11404 от 20.07.2016 года.

Принимая решение по делу, суд исходил из того, что реконструкция, переустройство и перепланировка спорного объекта недвижимости выполнены в соответствии со строительными нормами и правилами и не оказывают влияния на конструктивные особенности здания.

Материалы дела не содержали каких-либо возражений иных собственников помещений в доме по вопросу проведенной истцом реконструкции жилого помещения в виде частичного освоения мест общего пользования многоквартирного дома – чердачного пространства.

Напротив, в материалы дела были предоставлены письменные согласия ответчиков ФИО5 и ФИО13 на освоение собственником квартиры № ФИО7 чердачного пространства.

Учитывая совокупность установленных в ходе судебного разбирательства доказательств и требования действующего в Российской Федерации законодательства, а также принимая во внимание, что проведением реконструкции, перепланировки и переустройства принадлежащего истцу жилого помещения не нарушаются права и интересы граждан, не создается угроза их жизни и здоровью, суд посчитал возможным сохранить квартиру №, площадью всех частей квартиры 49,2 кв.м., общей площадью 49,2 кв.м., жилой площадью 20,1 кв.м., расположенную по адресу: <адрес >, в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии, и признать за истцом ФИО7 право собственности на указанный выше реконструированный, перепланированный и переустроенный объект недвижимости.

Обращаясь с настоящим исковым заявлением, ФИО1 приводила доводы о том, что на фасаде многоквартирного жилого дома размещены не предусмотренные инженерные сети (водоснабжение, канализация); произведен перенос сети в результате чего уменьшилась площадь общедомового имущества; произведен самозахват чердачного пространства без согласия всех собственников многоквартирного дома; реконструкция квартиры ответчика была проведена самовольно, без разрешительных документов, решение общего собрания собственников многоквартирного дома отсутствует. В обоснование исковых требований предоставила Экспертное заключение №105К-2022 АНО «Калининградское бюро судебной экспертизы и оценки» которым установлено, что устройство сантехнического узла в квартире № произведено над жилой комнатой квартиры № что нарушает права и законные интересы истца, а также несет угрозу жизни, здоровью и имуществу собственника квартиры №

С целью проверки доводов сторон, определением Гурьевского районного суда Калининградской области от 26.088.2022 года по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «Декорум».

Согласно заключению №206/22 от 23.09.2022 года ООО «Декорум» выполненные в <адрес > в <адрес > строительные работы по перепланировке, переустройству и реконструкции квартиры соответствуют действующим строительным, градостроительным и пожарным нормам и правилам, за исключением нарушения требований Пункт 24 раздела 2 Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом" в части расположения санузла квартиры № над жилой комнатой квартиры №, что является нарушением нормативных требований, как на дату проведения реконструкции, перепланировки и переоборудования квартиры №, так и на дату проведения экспертизы.

При проведении строительно-технической экспертизы экспертом были выявлены нарушения и дефекты многоквартирного дома № по <адрес >, которые состоят в причинно-следственной связи с физическим и моральным износом здания; нарушения и дефекты многоквартирного дома №, состоящих в причинно-следственной связи с произведенной перепланировкой, переустройством и реконструкцией кв. № не выявлено. Эксперт пришел к выводу, что конструкции и основания здания обеспечивают надежность здания в течение срока службы, согласно требованиям ГОСТ 27751 и рассчитаны на восприятие нормативных нагрузок и воздействий в соответствии с СП 20.13330.

В квартире № было зафиксировано единственное нарушение: расположение санузла квартиры № над жилой комнатой квартиры №1, что является нарушением нормативных требований, как на дату проведения реконструкции, перепланировки и переоборудования квартиры №, так и на дату проведения экспертизы. Данное нарушение является устранимым.

Иных дефектов в <адрес > выявлено не было.

При этом, в квартире № были выявлены следующие дефекты: 1. Трещины в заделке зазоров в стыках декоративного потолочного плинтуса. 2. Точечное отслоение окрасочного слоя потолка. 3. Повышенная влажность в помещениях квартиры №

При этом эксперт пришел к выводу, что дефекты №1,2,3 не состоят в причинно-следственной связи с произведенной перепланировкой, переустройством и реконструкцией квартиры № в доме № по <адрес >.

При обследовании многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес > установлено следующее.

1. Наружные и внутренние стены, после проведенной реконструкции, перепланировки, переустройства квартиры №, как в пределах квартиры № так и здания в целом, находятся в работоспособном состоянии, согласно СП 454.1325800.2019 «Здания жилые многоквартирные. Правила оценки аварийного и ограниченно-работоспособного технического состояния», СП 13-102-2003. Дефектов, влияющих на несущую способность и эксплуатационные качества стен не выявлено.

2. Дефектов, снижающих работоспособные характеристики перекрытий, после проведенной реконструкции, перепланировки, переустройства квартиры № как в пределах квартиры №, так и здания в целом, не обнаружено.

3. Системы вентиляции, дымоходов и инженерные сети, после проведенной реконструкции, перепланировки, переустройства квартиры №, как в пределах квартиры №, так и общедомовые, работоспособны.

4. Конструкции и основания здания обеспечивают надежность здания в течение срока службы, согласно требованиям ГОСТ 27751 и рассчитаны на восприятие нормативных нагрузок и воздействий в соответствии с СП 20.13330.

Текущее состояние строительных конструкций многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес >, после проведенной реконструкции, перепланировки, переустройства квартиры №, как в пределах квартиры №, так и за пределами многоквартирного жилого дома в целом, не представляют угрозу жизни и/или здоровью граждан при проживании в нем и при его эксплуатации, как внутри здания, так снаружи.

Однако, зафиксированное экспертом при проведении строительно-технической экспертизы нарушение нормативных требований, допущенное при проведении реконструкции, перепланировки и переустройства квартиры №, в части расположения санузла квартиры № над жилой комнатой квартиры № оказывает негативное воздействие на здоровье, проживающих в квартире № и создает угрозу здоровью проживающим в квартире №

Жилой дом, по техническому состоянию конструкций, согласно нормативных требований, относится к техническому работоспособному состоянию, однако по состоянию на 11.04.2020 года общий физический износ жилого дома составляет 58%, эксплуатация конструктивных элементов и здания в целом, возможна лишь при условии значительного капитального ремонта.

Кроме того, указано, что здание подвержено- моральному износу. При этом, проведенные строительные работы по перепланировке, переустройству и реконструкции квартиры № не оказали негативного воздействия на физический и моральный износ многоквартирного дома.

Для улучшения текущих эксплуатационных качеств многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес > №, с учетом произведенных работ по перепланировке, переустройству и реконструкции в квартире №, по мнению эксперта требуется реконструкция здания в целом, с приведением его в соответствие с требованиями действующих строительных норм и правил, а также проведение значительного капитального ремонта.

Экспертом также была отмечена возможность приведения квартиры № жилого дома № по <адрес >, в исходное положение, существовавшее до производства работ по переустройству, перепланировке и реконструкции выполненных в 2016 году.

Как было установлено экспертом, фактически, совмещенный санузел квартиры № расположен над жилой комнатой квартиры № Устранение данного нарушения по расположению санузла квартиры № над жилым помещением квартиры № возможно в приведенных в экспертом заключении трех вариантах.

Так в соответствии с вариантом №1 необходимо выполнить помещение совмещенного санузла на 1 уровне квартиры № непосредственно над санузлом и коридором квартиры № для этого необходимо:

-демонтировать сантехническое оборудование санузла квартиры №, с соблюдением требований СП 30.13330.2020 «Внутренний водопровод и канализация зданий» (Актуализированная редакция СНиП 2.04.01-85);

-заглушить инженерные сети водоснабжения и канализации в санузле квартиры № санузла с соблюдением требований СП 30.13330.2020 «Внутренний водопровод и канализация зданий» (Актуализированная редакция СНиП 2.04.01-85);

-выполнить перегородки в помещении №5ж квартиры № для выгородки из помещения №5ж помещение санузла в любом месте, заштрихованном синим цветом на плане квартиры № уровень с соблюдением требований СП 70.13330.2012. «Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87»;

-под помещением нового санузла выполнить усиление перекрытия, выполнить слои гидро-шумоизоляции с соблюдением требований СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия» (Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87 (с Изменениями N 1, 2)), СП 70.13330.2012. «Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87»;

-провести инженерные сети водоснабжения, канализации в планируемое помещение санузла с соблюдением требований СП 30.13330.2020 «Внутренний водопровод и канализация зданий» (Актуализированная редакция СНиП 2.04.01-85);

-выполнить отделку помещения нового санузла с соблюдением требований СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия» (Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87 (с Изменениями N 1, 2));

-установить и подключить сантехнические приборы с соблюдением требований СП 30.13330.2020 «Внутренний водопровод и канализация зданий» (Актуализированная редакция СНиП 2.04.01-85).

Согласно предложенному экспертом варианту №2 необходимо выполнить перепланировку и переоборудование квартиры № в части: помещение №5ж, площадью 9,7кв.м. разгородить и переоборудовать на 2 помещения: кухню и санузел, а бывшие помещения кухни и санузла переоборудовать в жилое помещение, для этого необходимо:

-демонтировать сантехническое оборудование санузла и кухни квартиры №, с соблюдением требований СП 30.13330.2020 «Внутренний водопровод и канализация зданий» (Актуализированная редакция СНиП 2.04.01-85);

-заглушить инженерные сети водоснабжения и канализации в санузле и кухни квартиры №2 санузла с соблюдением требований СП 30.13330.2020 «Внутренний водопровод и канализация зданий» (Актуализированная редакция СНиП 2.04.01-85);

-выполнить перегородки в помещении №5ж квартиры №1 для выгородки из помещения №5ж помещение санузла и кухни в любом месте, заштрихованном синим цветом на плане квартиры № 1 уровень с соблюдением требований СП 70.13330.2012. «Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87», СП 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные» (Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003);

- перенести газовое оборудование в новое помещение кухни с соблюдением требований СП 402.1325800.2018 «Здания жилые. Правила проектирования систем газопотребления», СП 62.13330.2011* Газораспределительные системы. Актуализированная редакция СНиП 42-01-2002 (с Изменениями N 1, 2, 3, 4);

- помещения кухни и санузла переоборудовать под жилые/вспомогательные помещения.

Как следует из предложенного экспертом варианта №3 необходимо выполнить перепланировку и переоборудование квартиры № в части: переоборудовать часть одного из помещений 2-го уровня квартиры № под санузел, для этого необходимо:

-выполнить перегородки в помещении 2-го уровня квартиры № для выгородки помещения санузла в любом месте, заштрихованном синим цветом на плане квартиры №, 2-ой уровень с соблюдением требований СП 70.13330.2012. «Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87»;

При разрешении настоящего спора, суд принимает в качестве доказательства по делу заключение ООО «Декорум», поскольку оснований ставить под сомнение указанные выводы у суда не имеется, заключение в достаточной степени мотивировано, подготовлено по результатам соответствующих исследований, проведенных профессиональным экспертом, которому были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст.85 ГПК РФ, и который был в установленном порядке предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, при даче заключения приняты во внимание все имеющиеся в материалах дела документы, проведенный экспертный анализ основан на специальной литературе, даны ответы на все поставленные судом вопросы, данная экспертиза была проведена на основании определения суда, экспертное заключение технически и научно обосновано, сделанные выводы логичны, непротиворечивы, неясностей и разночтений не содержат, подтверждаются другими материалами дела.

Таким образом, судом достоверно установлено, что выполненные в принадлежащей ответчику квартире работы по расположению санузла квартиры № над жилой комнатой квартиры №, являются нарушением нормативных требований, как на дату проведения реконструкции, перепланировки и переоборудования квартиры №, так и на дату проведения экспертизы.

Поскольку расположение санузла квартиры № над жилой комнатой квартиры № оказывает негативное воздействие на здоровье, проживающих в квартире № и создает угрозу здоровью проживающим в квартире №, учитывая, что данное нарушение является устранимым, суд считает, что исковые требования в этой части подлежат удовлетворению и считает необходимым возложить на ответчика ФИО2, обязанность в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу устранить нарушения по расположению санузла квартиры № над жилым помещением <адрес >, установленные заключением №206/22 от 23.09.2022 года ООО «Декорум».

Срок, в течение которого на ответчика возлагается обязанность по устранению нарушений по расположению санузла квартиры №, суд считает возможным определить в один месяц, поскольку он является разумным и достаточным для исполнения решения суда.

При этом, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о возложении обязанности на ответчика в течение одного месяца привести жилое помещение квартиру № по адресу: <адрес > в первоначальное состояние в соответствии с планом БТИ по данным обследования до незаконной перепланировки, реконструкции и переустройства.

Так вступившим в законную силу решением Гурьевского районного суда Калининградской области от 07.02.2017 года по гражданскому делу №2-99/2017 год была сохранена квартира № №, общей площадью 49,2 кв.м., жилой площадью 20,1 кв.м., расположенная в доме № по адресу: <адрес >.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей адрес.

Доводы ФИО1 о том, что в результате незаконно выполненной в квартире ответчика реконструкции, произведен самозахват чердачного пространства без согласия всех собственников многоквартирного дома; реконструкция квартиры была проведена самовольно, без разрешительных документов, решение общего собрания собственников многоквартирного дома отсутствует, фактически сводятся к несогласию с оценкой доказательств и принятым решением по гражданскому делу №2-99/2017 год и направлены на оспаривание вступившего в законную силу решения суда, в связи с чем, не могут являться основанием для удовлетворения исковых требований в этой части, в силу положений части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, решение суда по гражданскому делу №2-99/2017 год является преюдициальным и обязательным для исполнения в силу ст. 13 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Кроме того, суд учитывает, что в заключении ООО «Декорум» №32206/22 от 23.09.2022 года эксперт обратил внимание суда на то, что с 2017 года в квартире № не проводились работы по реконструкции, перепланировки и переоборудования квартиры; планировка квартиры № на момент проведения экспертизы соответствует Техническому паспорту, составленному Калининградским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по состоянию на 26.07.2016 года (л.9-12 м.д.№2-99/2017), так как требования вновь принимаемых нормативных правовых актов и нормативных документов не распространяются на ранее построенные здания и сооружения.

Согласно заключению ООО «Декорум» №32206/22 от 23.09.2022 года в помещении №3, площадью 3,2 кв.м. установлено сантехническое оборудование: ванна, умывальник и унитаз; данное оборудование смонтировано в стояк канализации, проложенный по фасаду дома.

Эксперт также указал, что действующие на сегодняшний день нормативные требования пункта 18.38 СП 30.13330.2020 «Внутренний водопровод и канализация зданий» (Актуализированная редакция СНиП 2.04.01-85) не допускает прокладку трубопроводов и стояков бытовой канализации снаружи здания, однако действующие нормативные требования на момент проведения реконструкции, перепланировки и переоборудования квартиры № СП 30.13330.2016 «Внутренний водопровод и канализация зданий» (Актуализированная редакция СНиП 2.04.01-85) не содержал запрета на прокладку трубопроводов и стояков бытовой канализации снаружи здания. Таким образом, прокладка стояка бытовой канализации снаружи здания до 2020 года не является нарушением нормативных требований.

Поскольку новым собственником квартиры № ФИО2 после приобретения жилого помещения у предыдущего собственника ФИО7 не проводились работы по реконструкции, перепланировке и переоборудования квартиры; решением суда по делу №2-99/2017 год признано за ФИО7 право собственности на квартиру № общей площадью 49,2 кв.м., жилой площадью 20,1 кв.м., в ходе судебного разбирательства к участию в деле были привлечены все собственники квартир в многоквартирном доме, решение суда не обжаловалось и вступило в законную силу; заключением ООО «Декорум № №206/22 от 23.09.2022 года, иных нарушений и дефектов связанных с перепланировкой, переустройством и реконструкцией квартиры № в доме № по <адрес >, помимо расположения санузла квартиры № над жилой комнатой квартиры № установлено не было; выявленные в квартире № дефекты не связаны с проведением работ по реконструкции в квартире №, оснований для удовлетворения остальной части исковых требований, не имеется.

Ссылка ФИО1 на положительную судебную практику в отношении аналогичной категории дел, не может быть принята в силу того, что в каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства дела и применяет нормы права к установленным обстоятельствам, с учетом представленных доказательств.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Возложить на ФИО2 обязанность в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу устранить нарушения по расположению санузла квартиры № над жилым помещением квартиры № в доме № по <адрес >, установленные заключением №206/22 от 23.09.2022 года ООО «Декорум».

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию судебную коллегию по гражданским делам Калининградского областного суда через Гурьевский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 10.01.2023 года.

Председательствующий: Пасичник З.В.