Решение по делу № 2-1079/2025 от 23.12.2025 - о восстановлении на работе, оплате за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

№2-1079/2025

03RS0033-01-2024-001128-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2025 года г. Благовещенск

Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Еркеевой М.Р., при секретаре судебного заседания Ивановой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску ФИО1 к акционерному обществу «Благовещенский арматурный завод» о восстановлении на работе, оплате за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, обосновывая его тем, что работал в АО «Благовещенский арматурный завод» (далее АО «БАЗ») электромонтером по ремонту и обслуживанию электрооборудования <данные изъяты> разряда цеха по ремонту оборудования дирекции по энергообеспечению и ремонтам на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с истцом прекращен с ДД.ММ.ГГГГ в связи с отказом от перевода на другую работу, необходимую в соответствии с медицинским заключением, по п.8 ч.1 ст. 77 ТК РФ. Основанием увольнения в приказе указано уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ. С приказом об увольнении истец не согласен. Основанием к увольнению послужило установление истцу инвалидности <данные изъяты> группы ДД.ММ.ГГГГ на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Заключением периодического медицинского осмотра (обследования), выданного ООО «Лечебно-оздоровительный центр» ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что у истца по заключению врача-терапевта выявлены медицинские противопоказания к работе по п.п. 4.4, п.п. 6.2, п. 9 перечня вредных производственных факторов и видов работ в соответствии с Приказом МЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н. Аналогичный вывод подтверждается выпиской из медицинской карты № ООО «Лечебно-диагностический центр» от ДД.ММ.ГГГГ. ФБУН «Уфимский научно-исследовательский институт медицины труда и экологии человека» выдал медицинское заключение от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому истец признан постоянно непригодным по состоянию здоровья к отдельным видам работ, противопоказания выявлены к видам работ, предусмотренным п.п. 4.4, п.п. 6.2, п. 9. Соответственно, из заключений медицинских организаций следует, что истец не может работать электромонтером, поскольку к отдельным видам работ выявлены противопоказания, а именно: п. 4.4 – шум, п. 6.2 прочие работы, относящиеся в соответствии с законодательством по охране труда к работам на высоте, п.9 – работы, связанные с техническим обслуживанием электроустановок напряжением 50В и выше переменного тока и 75В и выше постоянного тока, проведением в них оперативных переключений, выполнением строительных, монтажных, наладочных, ремонтных работ, испытанием и измерением. В индивидуальной программе реабилитации или абилитации (далее ИПРА) № года указано, что истец нуждается в трудоустройстве. В качестве рекомендаций о противопоказанных видах трудовой деятельности в связи с нарушениями деятельности функций <данные изъяты> системы указаны виды трудовой и профессиональной деятельности, которые в условиях интенсивной физической нагрузки и эмоционального напряжения, предполагающих высокий риск стрессовых ситуаций могут привести к угрозе жизни и/ или потере здоровья инвалида и / или людей. В качестве рекомендуемых условий труда указано, что доступны виды трудовой деятельности в оптимальных допустимых условиях труда. Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ истец с ДД.ММ.ГГГГ отстранен от работы без сохранения заработной платы. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ истец извещен, что ему будет предоставлена другая работа при условии наличия вакансий, соответствующих его квалификации, которую истец может выполнять с учетом состояния здоровья, список вакансий приложен не был. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ истцу сообщено, что на территории предприятия в связи с отстранением он находиться не должен. ДД.ММ.ГГГГ истец был ознакомлен с уведомлением № о том, что трудовой договор, заключенный с ним, расторгается ДД.ММ.ГГГГ на основании п.8 ч.1 ст. 77 ТК РФ в связи с отсутствием вакансий, подходящих по состоянию здоровья и уровню квалификации. ДД.ММ.ГГГГ истец получил уведомление, расписался в нем, однако приказ об увольнении и трудовая книжка ему не были вручены в тот же день. В конце ДД.ММ.ГГГГ года получил письмо, которым истец приглашался на завод для получения трудовой книжки. ДД.ММ.ГГГГ истец ознакомился с приказом, в котором расписался, указав дату ознакомления ДД.ММ.ГГГГ. Считает увольнение незаконным, поскольку ответчик не предложил ему ни одной вакансии. Истец подавал заявление на имя руководителя предприятия о согласии на любую работу, готов был пройти обучение по вакантным специальностям. При этом на сайте службы занятости РБ на ДД.ММ.ГГГГ имелись сведения о наличии 27 вакансий, в том числе укладчик-упаковщик 3 разряда, уборщик производственных и служебных помещений, заливщик металла, контролер качества, контролер станочных и слесарных работ, комплектовщик изделий и инструментов, сборщик форм 3 разряда, чистильщик металла, отливок изделий. Данные профессии требуют в качестве квалификации среднее профессиональное образование, которое у истца имеется, не противопоказаны ему по состоянию здоровья. Являясь членом профсоюза, заместителем председателя, уполномоченным по охране труда профсоюза, считает, что ответчик воспользовался возможностью избавиться от активного, неугодного работника. Считает увольнение результатом преследования за профсоюзную деятельность.

Истец просит:

- признать незаконным и отменить приказ по АО «БАЗ» от ДД.ММ.ГГГГ №, подписанный ведущим специалистом службы единого окна ЦОРП ООО «ОМК-ЦЕС» ФИО2, о прекращении действия трудового договора с ФИО1 в связи с отказом от перевода на другую работу, необходимую в соответствии с медицинским заключением, по п.8 ч.1 ст. 77 ТК РФ;

- восстановить ФИО1 в АО «БАЗ» в дирекции по электрообеспечению и ремонтам в должности электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования <данные изъяты> разряда с ДД.ММ.ГГГГ;

- взыскать с пользу ФИО1 с АО «БАЗ» денежную компенсацию за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения (на дату подачи иска сумма составляет 54182,52 рублей);

- взыскать с пользу ФИО1 с АО «БАЗ» компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей (том 1 л.д. 4-11).

В объяснении по делу истец указывает, что работал в АО «БАЗ» электромонтером по ремонту и обслуживанию электрооборудования <данные изъяты> разряда цеха по ремонту оборудования дирекции по энергообеспечению и ремонтам на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с истцом прекращен с ДД.ММ.ГГГГ в связи с отказом от перевода на другую работу, необходимую в соответствии с медицинским заключением, по п.8 ч.1 ст. 77 ТК РФ. Формулировка увольнения обусловливает прекращение трудового договора не отсутствием у работодателя подходящих истцу вакансий, а его отказом от предложенных должностей. П.8 ч.1 ст. 77 ТК РФ содержит 2 самостоятельных основания увольнения: отказ работника от перевода на другую работу, необходимую ему в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ; отсутствие у работодателя работы, необходимой работнику в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ. В данном случае увольнение истца произведено по второму основанию, а доказательства законности увольнения представлены для первого. Поскольку ответчик оформил увольнение истца, мотивировав его невозможностью перевода на вакантные должности в связи с отказом истца от такого перевода, ответчику следовало доказать факты предложения истцу вакансий и последующего отказа истца от перевода. Между тем, работодатель не предложил истцу ни одной вакансии, соответственно, увольнение по мотиву отказа от перевода на вакантные должности является неправильным. Из штатных расписаний на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ следует, что оптимальные условия труда установлены для вакансий: распределитель работ 3 разряда, кладовщик 3 разряда, диспетчер дирекции по производству, водитель автомобиля 5 разряда, контролер станочных и слесарных работ 5 разряда ОТК, контролер контрольно-пропускного пункта. Вопреки заявлению ответчика об исключении указанных должностей из штата, на интернет ресурсах размещалось объявление о свободных вакансиях по ним, а также сведения о готовности работодателя обучить вновь принятых работников, не имеющих квалификации по данной специальности. В отзыве на иск указано, что обучение не входит в обязанности работодателя, однако если работодатель готов обучать вновь принятых работников, то такие же условия должны быть обеспечены и работникам, готовым занять соответствующую должность в порядке перевода. Соответственно, вакансии с обучением также должны были предлагаться истцу для рассмотрения. Кроме того, должности, работа по которым поручена в порядке совмещения, являются вакантными и они также должны предлагаться высвобождаемым работникам. Просит удовлетворить заявленные требования.

В своем возражении представитель АО «БАЗ» указывает, что ДД.ММ.ГГГГ истец предъявил работодателю медицинское заключение о пригодности или непригодности к выполнению отдельных видов работ от ДД.ММ.ГГГГ №, выданное ФБУН «Уфимский научно-исследовательский институт медицины труда и экологии человека». В соответствии с данным медицинским заключением истец признан постоянно непригодным по состоянию здоровья к отдельным видам работ: п. 4.4 шум; п. 6.2 прочие работы, относящиеся в соответствии с законодательством по охране труда к работам на высоте; п. 9 работы, связанные с техническим обслуживанием электроустановок напряжением 50 В и выше переменного тока и 75 В и выше постоянного тока, проведением в них оперативных переключений, выполнением строительных, монтажных, наладочных, ремонтных работ, испытанием и изменением. На основании карты специальной оценки № и протокола исследования и измерений шума № рабочее место истца подвержено воздействию вредного фактора – шум, класс условий труда 3.1. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, учитывая наличие в медицинском заключении выводов о постоянной профессиональной непригодности истца по занимаемой должности, работодатель отстранил истца от работы. В связи с тем, что истец признан постоянно непригодным по состоянию здоровья к работе, предусмотренной трудовым договором, а также в связи с отсутствием у работодателя иной работы, которую истец мог бы занять с учетом его состояния здоровья и квалификации, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ним был прекращен на основании п.8 ч.1 ст. 77 ТК РФ. Вакантные должности, имеющиеся у работодателя согласно штатному расписанию, являлись неподходящими истцу по состоянию здоровья, квалификации, опыту и образованию, в связи с чем работодатель не обязан предлагать их ему. По запросу работодателя ГБУЗ БЦРБ выдано медицинское заключение врачебной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым истцу противопоказан тяжелый и средней степени физический труд, подъем тяжестей, нервно-психическое напряжение, сверхурочные работы, работа в ночное время, труд с вынужденным положением туловища, тряская езда, быстрый предписанный темп работы. ДД.ММ.ГГГГ истец был уведомлен об отсутствии подходящей работы в АО «БАЗ». В соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ истец был отстранен от работы, однако продолжал приходить к началу рабочего дня на свое рабочее место в цех по ремонту оборудования, на устные предложения отправиться домой отвечал отказом, объясняя боязнью быть уволенным за прогул. Учитывая наличие в цехе вредных производственных факторов, противопоказанных работнику, а также движущихся механизмов и оборудования, истцу было разъяснено, что в период отстранения он не должен находиться на рабочем месте на территории АО «БАЗ», а для решения административных и кадровых вопросов может оформить разовый пропуск для посещения подразделений работодателя. Поскольку ДД.ММ.ГГГГ истец, будучи отстраненным от работы, не находился на протяжении всего рабочего дня на территории работодателя, на телефонные звонки не отвечал, у работодателя отсутствовала возможность ознакомить его с приказом о прекращении трудового договора в этот день, а также вручить ему трудовую книжку и предоставить сведения о трудовой деятельности. ДД.ММ.ГГГГ работодателем по домашнему адресу истца направлено письменное уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на ее отправку по почте, также направлена копия приказа о прекращении трудового договора. Доводы истца о том, что уволив его, ответчик воспользовался возможностью избавиться от активного, неугодного работника, не соответствует действительности. Проявление дискриминации при принятии решения о прекращении трудового договора с истцом со стороны работодателя отсутствовали. Действия работодателя по отстранению истца от работы, противопоказанной ему в соответствии с медицинским заключением, и последующее прекращение трудового договора на выполнение трудовой функции, к которой медицинским учреждением выявлены постоянные противопоказания, при отсутствии у работодателя другой соответствующей работы, направлены на охрану здоровья работника. Кроме того, за период трудовой деятельности истец не проявил себя в качестве профсоюзного деятеля, не отличался какой-либо активностью, с жалобами на работодателя в контролирующие органы ни в качестве работника, ни в качестве профсоюзного деятеля не обращался, в связи с чем довод о наличии оснований для проявления по отношению к нему дискриминации со стороны работодателя не имеет оснований, является надуманным. Поскольку факты неправомерных действий или бездействий работодателя, которые могли причинить истцу моральный вред отсутствуют, считает, что на ответчика не может быть возложена обязанность возместить компенсацию морального вреда. Представитель ответчика просит в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать (том 1 л.д. 143-144).

В пояснении ответчик АО «БАЗ» указывает, что в п. 8 ч.1 ст. 77 ТК РФ содержится 2 причины увольнения работника в связи с выявлением у работника медицинских противопоказаний к выполнению работы – отказ работника от перевода на другую работу и отсутствие у работодателя соответствующей работы. Фактически в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика отсутствовала соответствующая работа (подходящие вакансии), которую истец мог выполнять с учетом его квалификации и состояния здоровья. Ответчиком в приказе о прекращении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ в строке основание прекращения трудового договора в качестве основания увольнения указан п.8 ч.1 ст. 77 ТК РФ, что полностью соответствует фактическим обстоятельствам увольнения. В связи с ограниченным местом для внесения текста в строку приказа основание прекращения трудового договора, формулировка п.8 ч.1 ст. 77 ТК РФ «подтянулась» из автоматизированной информационной системы частично (первая его часть). Полагает, что указанная техническая особенность не является основанием для признания увольнения незаконным, поскольку основание увольнения п.8 ч.1 ст. 77 ТК РФ указан ответчиком правильно. Считает возможным изменение судом причины увольнения на «в связи с отсутствием у работодателя соответствующей работы, необходимой работнику в соответствии с медицинским заключением, п.8 ч.1 ст. 77 ТК РФ».

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, обратился с заявлением об отложении судебного заседания в связи с болезнью. Судом ходатайство истца оставлено без удовлетворения, поскольку отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда, при этом истец не лишен возможности вести дело в суде лично или через представителей, доказательства того, что по состоянию здоровья истец не может принимать участие в судебном заседании, суду не представлено, учитывая положения статьи 6.1 ГПК РФ о разумности срока судопроизводства, право на которое имеет не только истец, но и ответчик. Кроме того, в день рассмотрения дела истцом лично представлены в суд ходатайства об отложении судебного заседания, об истребовании доказательств, объяснение по делу.

Представитель АО «БАЗ» ФИО3 с исковыми требованиями ФИО1 не согласилась, заявила, что ФИО1 уволен законно и обоснованно, в период его увольнения у организации не имелось вакансий, которые бы соответствовали его профессиональным и медицинским требованиям, в связи с чем соответствующие вакансии ему не предлагались и истец от них не отказывался, просит в удовлетворении исковых требований отказать, полагает возможным изменить формулировку увольнения.

В судебное заседание третьи лица Федеральное бюджетное учреждение науки «Уфимский научно-исследовательский институт медицины труда и экологии человека», ГБУЗ РБ Благовещенская ЦРБ, Государственная инспекция труда РБ не явились, извещались надлежащим образом, на основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Выслушав стороны, заключение прокурора Рассказова И.В., полагавшего исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен трудовой договор №, согласно которому ФИО1 принят на работу в сталелитейный цех № АО «БАЗ» на должность электромонтер по ремонту и обслуживанию электрооборудования <данные изъяты> разряда. Договор заключен на неопределенный срок (том 1 л.д. 28-31, том 1 л.д. 128).

В соответствии с заключением ООО «Лечебно оздоровительный центр» от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 выявлены медицинские противопоказания к работе, а именно негоден по п.п. 4.4, п.п. 6.2, п. 9 по заключению врача терапевта (том 1 л.д. 39).

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлена инвалидность ФИО14 группы по общему заболеванию (том 1 л.д. 38).

Согласно медицинскому заключению от ДД.ММ.ГГГГ № Федерального бюджетного учреждения науки «Уфимский научно-исследовательский институт медицины труда и экологии человека» в отношении ФИО1 выявлены виды работ, к которым у ФИО1 выявлены медицинские противопоказания – п.п. 4.4, п.п 6.2, п.п. 9 Приказа № 29н МЗ России от 28 января 2021 года. и он по состоянию здоровья признан постоянно непригодным к отдельным видам работ (том 1 л.д. 41).

Как следует из карты специальной оценки труда электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования <данные изъяты> разряда, вредным фактором является шум, класс условий труда 3.1 (том 1 л.д. 154-156).

Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ отстранен от работы, обусловленной трудовым договором как противопоказанной ему в соответствии с медицинским заключением (том 1 л.д. 51-52).

Из ответа АО «БАЗ» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 не должен находиться на территории АО «БАЗ» на основании распоряжения об отстранении работника от работы от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 53).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к управляющему директору АО «БАЗ» с заявлением, в котором просил предложить ему все имеющиеся вакансии на АО «БАЗ», которые подходят ему по состоянию здоровья (том 1 л.д. 62-63).

В соответствии с уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 уведомлен, что в связи с заключением медицинской комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ у него выявлены постоянные медицинские противопоказания к выполнению трудовой функции, предусмотренной трудовым договором по профессии электромонтер по ремонту и обслуживанию электрооборудования цеха по ремонту оборудования. ФИО1 также сообщено, что в соответствии с п.8 ч.1 ст. 77 ТК РФ трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ним и АО «БАЗ» расторгается ДД.ММ.ГГГГ на основании п.8 ч.1 ст. 77 ТК РФ в связи с отсутствием вакансий, подходящих ему по состоянию здоровья и уровню квалификации с выплатой выходного пособия в размере двухнедельного среднего заработка. С указанным уведомлением ФИО1 ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 54).

Из медицинского заключения врачебной комиссии ГБУЗ РБ БЦРБ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 может работать в допустимых и оптимальных условиях труда, ему противопоказан тяжелый и средней степени физический труд, подъем тяжестей, нервно-психическое напряжение, сверхурочные работы, работа в ночное время, труд с вынужденным положением туловища, тряская езда, быстрый предписанный темп работы (том 2 л.д. 46).

Согласно ответу ГБУЗ БЦРБ состояние здоровья ФИО1 за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ годы резко ухудшилось. ФИО1 за период ДД.ММ.ГГГГ года и <данные изъяты> месяцев ДД.ММ.ГГГГ года находился на листках нетрудоспособности <данные изъяты> дней. С ДД.ММ.ГГГГ года пациент <данные изъяты> раза находился на стационарном лечении. На основании ИПРА пациент может работать только в допустимых и оптимальных условиях труда (том 2 л.д. 78-79).

Из ответа ФБУН «Уфимский научно-исследовательский институт медицины труда и экологии человека» следует, что ФИО1 обратился в клинику института в связи с несогласием с заключением врачебной комиссии по итогам периодического медицинского осмотра. ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение о наличии постоянных медицинских противопоказаний и выдано медицинское заключение о непригодности к выполнению отдельных видов работ №. Решение принято с учетом наличия у работника болезней *****************************************************, следствием которого стало внеочередное переосвидетельствование в бюро медико-социальной экспертизы с установлением ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> группы инвалидности. Вышеперечисленные заболевания являются противопоказанием к работам с вредными и (или) опасными производственными факторами (том 2 л.д. 80-82).

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № прекращено действие трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 уволен ДД.ММ.ГГГГ в связи с отказом от перевода на другую работу, необходимого в соответствии с медицинским заключением, п.8 ч.1 ст. 77 ТК РФ, на основании уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 32).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца направлено уведомление о необходимости получить трудовую книжку либо направить письменное согласие на отправление трудовой книжки по почте (том 1 л.д. 58).

Приказ о прекращении трудового договора и уведомление о получении трудовой книжки направлены посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 58-60).

В соответствии со статьей 72 Трудового кодекса Российской Федерации изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

Одним из случаев изменения определенных сторонами условий трудового договора является перевод работника на другую работу в соответствии с медицинским заключением (статья 73 Трудового кодекса Российской Федерации).

Работника, нуждающегося в переводе на другую работу в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, с его письменного согласия работодатель обязан перевести на другую имеющуюся у работодателя работу, не противопоказанную работнику по состоянию здоровья (часть 1 статьи 73 Трудового кодекса Российской Федерации).

Если в соответствии с медицинским заключением работник нуждается во временном переводе на другую работу на срок более четырех месяцев или в постоянном переводе, то при его отказе от перевода либо отсутствии у работодателя соответствующей работы трудовой договор прекращается в соответствии с пунктом 8 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (часть 3 статьи 73 Трудового кодекса Российской Федерации).

Абзац пятый части 1 статьи 76 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность работодателя отстранить от работы работника при выявлении в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, противопоказаний для выполнения работником работы, обусловленной трудовым договором.

Пункт 8 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает возможность прекращения трудового договора в случае отказа работника от перевода на другую работу, необходимого ему в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, либо отсутствия у работодателя соответствующей работы (части 3 и 4 статьи 73 названного Кодекса).

Заключение профессиональной пригодности к отдельным видам работ работника АО «БАЗ» ФИО1 проведено в соответствии с требованиями Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" и проведено в порядке и в форме, утвержденной приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 5 мая 2016 года N 282, в связи с чем у работодателя имелись основания для отстранения ФИО1 от работы.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, возможность прекращения трудового договора в случае отказа работника от постоянного или временного (на срок более четырех месяцев) перевода на другую работу, необходимого ему в соответствии с медицинским заключением, либо отсутствия у работодателя соответствующей работы направлена на охрану здоровья работника. Необходимость перевода работника на другую работу должна быть установлена специализированным органом и зафиксирована в медицинском заключении, выданном в порядке, установленном федеральным законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, что предполагает использование объективных критериев при установлении указанного факта и исключает произвольное применение данного основания прекращения трудового договора (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 23.09.2010 N 1090-О-О и N 1114-О-О, от 14.07.2011 N 887-О-О, от 24.12.2012 N 2301-О).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в АО «БАЗ» согласно штатному расписанию и перечню вакансий имелись следующие вакансии: контролер в литейном производстве 4 разряд, контролер станочных и слесарных работ 5 разряд, начальник отдела технического контроля, инженер по качеству 2 категории, начальник отдела по комплектации, менеджер по новым видам продукции, специалист по маркетингу, специалист по продажам, менеджер по продажам, специалист по технической поддержке, распределитель работ 3 разряд, кузнец на молотах и прессах 5 разряд, литейщик центробежного литья 4 разряд, сверловщик 5 разряд, токарь 5 разряд, токарь-карусельщик 4 разряд, слесарь механосборочных работ 4 разряд, электросварщик ручной сварки 5 разряд, транспортировщик 4 разряд, комплектовщик изделий и инструмента 3 разряд, оператор окрасочно-сушильной линии и агрегата 4 разряд, укладчик-упаковщик 3 разряд, токарь 3 разряд, доводчик-притирщик 4 разряд, слесарь механосборочных работ 3 разряд, слесарь механосборочных работ 4 разряд, оператор станков с программным управлением 4 разряд, кладовщик 3 разряд, комплектовщик изделий и инструмента 3 разряд, мастер термообрубного участка, стерженщик машинной формовки 4 разряд, плавильщик металла и сплавов 4 разряд, водитель автомобиля 5 разряд, диспетчер, специалист по аналитике, строгальщик 5 разряд, ведущий инженер-технолог по сварке, инженер-конструктор, инженер-конструктор 1 категории, инженер-конструктор 2 категории, менеджер по инвестиционной деятельности, слесарь-ремонтник 5 разряд, огнеупорщик 6 разряд, фельдшер, грузчик 3 разряд, ведущий специалист по закупкам, контролер контрольно-пропускного пункта 2 разряд, начальник смены отдела по сохранности собственности, начальник управления цепочками поставок (том 2 л.д. 1-23, 39-42).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в АО «БАЗ» в соответствии со штатным расписанием и перечнем вакансий имелись следующие вакансии: контролер в литейном производстве 4 разряд, контролер станочных и слесарных работ 5 разряд, начальник отдела технического контроля, инженер по качеству 2 категории, начальник отдела по комплектации, менеджер по новым видам продукции, специалист по маркетингу, специалист по продажам, менеджер по продажам, специалист по технической поддержке, распределитель работ 3 разряд, кузнец на молотах и прессах 5 разряд, литейщик центробежного литья 4 разряд, сверловщик 5 разряд, токарь 5 разряд, токарь-карусельщик 4 разряд, слесарь механосборочных работ 4 разряд, электросварщик ручной сварки 5 разряд, транспортировщик 4 разряд, комплектовщик изделий и инструмента 3 разряд, оператор окрасочно-сушильной линии и агрегата 4 разряд, токарь 3 разряд, доводчик-притирщик 4 разряд, слесарь механосборочных работ 3 разряд, слесарь механосборочных работ 4 разряд, оператор станков с программным управлением 4 разряд, кладовщик 3 разряд, комплектовщик изделий и инструмента 3 разряд, мастер термообрубного участка, стерженщик машинной формовки 4 разряд, плавильщик металла и сплавов 4 разряд, водитель автомобиля 5 разряд, водитель погрузчика (автомобильного) 5 разряд, диспетчер, специалист по аналитике, строгальщик 5 разряд, ведущий инженер-технолог по сварке, инженер-конструктор, инженер-конструктор 1 категории, инженер-конструктор 2 категории, менеджер по инвестиционной деятельности, слесарь-ремонтник 5 разряд, огнеупорщик 6 разряд, фельдшер, грузчик 3 разряд, ведущий специалист по закупкам, контролер контрольно-пропускного пункта 2 разряд, начальник смены отдела по сохранности собственности, начальник управления цепочками поставок (том 1 л.д. 214-236, том 2 л.д. 35-38).

В соответствии со штатным расписанием и перечнем вакансий на ДД.ММ.ГГГГ в АО «БАЗ» имелись следующие вакансии: контролер в литейном производстве 4 разряд, контролер станочных и слесарных работ 5 разряд, начальник отдела технического контроля, инженер по качеству 2 категории, начальник отдела по комплектации, менеджер по новым видам продукции, специалист по маркетингу, специалист по продажам, менеджер по продажам, специалист по технической поддержке, распределитель работ 3 разряд, кузнец на молотах и прессах 5 разряд, литейщик центробежного литья 4 разряд, сверловщик 5 разряд, токарь 5 разряд, токарь-карусельщик 4 разряд, слесарь механосборочных работ 4 разряд, электросварщик ручной сварки 5 разряд, комплектовщик изделий и инструмента 3 разряд, оператор окрасочно-сушильной линии и агрегата 4 разряд, токарь 3 разряд, доводчик-притирщик 4 разряд, слесарь механосборочных работ 3 разряд, слесарь механосборочных работ 4 разряд, оператор станков с программным управлением 4 разряд, кладовщик 3 разряд, комплектовщик изделий и инструмента 3 разряд, мастер термообрубного участка, стерженщик машинной формовки 4 разряд, слесарь-ремонтник 4 разряд, плавильщик металла и сплавов 4 разряд, водитель автомобиля 5 разряд, диспетчер, специалист по аналитике, строгальщик 5 разряд, инженер-конструктор, инженер-конструктор 1 категории, инженер-конструктор 2 категории, менеджер инвестиционной деятельности, слесарь-ремонтник 5 разряд, слесарь-ремонтник 6 разряд, огнеупорщик 6 разряд, фельдшер, грузчик 3 разряд, ведущий специалист по закупкам, контролер контрольно-пропускного пункта 2 разряд, начальник управления цепочками поставок (том 1 л.д. 191-213, том 2 л.д. 30-34).

Согласно штатному расписанию и списку вакансий на ДД.ММ.ГГГГ в АО «БАЗ» имелись следующие вакансии: контролер в литейном производстве 4 разряд, контролер станочных и слесарных работ 5 разряд, начальник отдела технического контроля, инженер по качеству 2 категории, начальник отдела по комплектации, менеджер по новым видам продукции, специалист по маркетингу, специалист по продажам, менеджер по продажам, специалист по технической поддержке, менеджер по продажам, распределитель работ 3 разряд, кузнец на молотах и прессах 5 разряд, литейщик центробежного литья 4 разряд, сверловщик 5 разряд, токарь 5 разряд, токарь-карусельщик 4 разряд, слесарь механосборочных работ 4 разряд, электросварщик ручной сварки 5 разряд, комплектовщик изделий и инструмента 3 разряд, оператор окрасочно-сушильной линии и агрегата 4 разряд, укладчик-упаковщик 3 разряд, токарь 3 разряд, доводчик-притирщик 4 разряд, слесарь механосборочных работ 3 разряд, слесарь механосборочных работ 4 разряд, оператор станков с программным управлением 4 разряд, кладовщик 3 разряд, комплектовщик изделий и инструмента 3 разряд, мастер термообрубного участка, стерженщик машинной формовки 4 разряд, слесарь-ремонтник 4 разряд, плавильщик металла и сплавов 4 разряд, водитель автомобиля 5 разряд, специалист по логистике внешних перевозок, строгальщик 5 разряд, начальник инструментального цеха №, инженер-конструктор, инженер-конструктор 1 категории, инженер-конструктор 2 категории, менеджер инвестиционной деятельности, слесарь-ремонтник 5 разряд, слесарь-ремонтник 6 разряд, огнеупорщик 6 разряд, фельдшер, грузчик 3 разряд, ведущий специалист по закупкам, контролер контрольно-пропускного пункта 2 разряд, начальник управления цепочками поставок, специалист по аналитике, диспетчер (том 1 л.д. 168-190, том 2 л.д. 24-29).

Из резюме ФИО1 следует, что у него имеется начальное профессиональное образование (окончил <адрес> профессиональное училище №) по специальности электромонтер по ремонту и обслуживанию электрооборудования, с присвоением квалификации электромонтер по ремонту и обслуживанию электрооборудования (том 2 л.д. 126).

В силу положений ст. 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 426-ФЗ (ред. от 27.12.2018) "О специальной оценке условий труда" условия труда по степени вредности и (или) опасности подразделяются на четыре класса - оптимальные (1 класс), допустимые (2 класс), вредные (3 класс) и опасные (4 класс).

Оптимальными условиями труда (1 класс) являются условия труда, при которых воздействие на работника вредных и (или) опасных производственных факторов отсутствует или уровни воздействия которых не превышают уровни, установленные нормативами (гигиеническими нормативами) условий труда и принятые в качестве безопасных для человека, и создаются предпосылки для поддержания высокого уровня работоспособности работника. Допустимыми условиями труда (2 класс) являются условия труда, при которых на работника воздействуют вредные и (или) опасные производственные факторы, уровни воздействия которых не превышают уровни, установленные нормативами (гигиеническими нормативами) условий труда, а измененное функциональное состояние организма работника восстанавливается во время регламентированного отдыха или к началу следующего рабочего дня (смены). Вредными условиями труда (3 класс) являются условия труда, при которых уровни воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов превышают уровни, установленные нормативами (гигиеническими нормативами) условий труда. Вредные условия труда подразделяются на подклассы: 3.1;3.2;3.3; 3.4.

Из карты СОУТ электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования <данные изъяты> разряда следует, что вредным фактором является шум, класс условий труда 3.1 (том 1 л.д. 154-156).

Доводы истца о том, что ему не были предложены имеющиеся в АО «БАЗ» вакансии опровергается следующим:

Для занятия должности начальник отдела по комплектации, требуется наличие высшего образования, стаж работы в должности или по специальности не менее 5 лет.

Для занятия должности менеджер по новым видам продукции, специалист по маркетингу, специалист по продажам, необходимо наличие высшего образования.

Для занятия должности специалист по технической поддержке, необходимо наличие высшего образования, стаж в должности инженера-конструктора не мене 3 лет.

Для занятия должности менеджер по продажам, необходимо наличие высшего образования, стаж работы в должности или по специальности не менее 3 лет.

Для занятия должности распределитель работ 3 разряд, требуется наличие специального образования, наличие удостоверения по профессии с соответствующей квалификацией, чем истец не обладает.

Для занятия должности электросварщик ручной сварки 5 разряд, плавильщик металла и сплавов 4 разряд, требуется наличие удостоверения по профессии с соответствующей квалификацией.

Для занятия должности кладовщик 3 разряд, необходимо наличие среднего специального образования и стаж работы по учету и контролю не менее 1 года или общее среднее образование и стаж работы по учету и контролю не менее 3 лет.

Для занятия должности специалист по логистике внешних перевозок, необходимо наличие высшего образования, количество лет в должности или по специальности логистика не менее 3 лет.

Для занятия должности водитель автомобиля 5 разряд, работник должен быть не моложе 18 лет, имеющий необходимую теоретическую и практическую подготовку и водительское удостоверение категории С, Е прошедший медицинский осмотр и не имеющий противопоказаний по состоянию здоровья.

Для занятия должности инженер-конструктор 2 категории, требуется наличие высшего образования (технического), стаж не менее 3 лет в должности инженера-конструктора или других инженерно-технических должностях, замещаемыми специалистами с высшим профессиональным образованием.

Для занятия должности инженер-конструктор, требуется наличие высшего образования (технического) или среднее специальное (техническое), стаж: при наличии высшего профессионального (технического) образования, без предъявления к стажу работы, или при наличии среднетехнического образования и стажа работы в должности техника-конструктора 1 категории не менее 3 лет, либо на других должностях, замещаемых специалистами со средним образованием, не менее 5 лет.

Для занятия должности инженер-конструктор 1 категории, требуется наличие высшего образования (техническое), стаж в должности инженера-конструктора 2 категории не менее 3 лет.

Для занятия должности начальник инструментального цеха №07, необходимо наличие высшего образования, количество лет в должности не менее 5 лет.

Для занятия должности менеджер инвестиционной деятельности, требуется наличие высшего образования, стаж работы в должности экономиста в области планирования/ контроля/ анализа себестоимости продукции не менее 3 лет.

Для занятия должности фельдшер, требуется среднее специальное образование, количество лет в должности или по специальности не менее 2 лет.

Для занятия должности инженер по качеству 2 категории, требуется наличие среднего специального образования.

Для занятия должности контролер станочных и слесарных работ 5 разряд, требуется наличие среднего специального образования, стаж работы не менее 2 лет контролером 4 разряда для прошедших профессиональное обучение; не менее одного года контролером 4 разряда при наличии среднего профессионального образования.

Для занятия должности начальник отдела технического контроля, требуется наличие высшего образования, требования к стажу работы: количество лет в должности или по специальности 5 лет.

Для занятия должности контролер контрольно-пропускного пункта 2 разряд, требуется наличие удостоверения частного охранника.

Для занятия должности ведущий специалист по закупкам, необходимо наличие высшего образования или среднее специальное образование, стаж работы по специальности или по профилю деятельности управления по закупкам не менее 3 лет.

Для занятия должности начальник управления цепочками поставок, необходимо наличие высшего образования, стаж работы на инженерно-технических/ руководящих должностях в области производственного планирования не менее 3 лет.

Для занятия должности специалист по аналитике, необходимо наличие высшего образования (технического или экономического) или среднее специальное образование и стаж работы в производстве и планировании не менее 3 лет.

Для занятия должности диспетчер необходимо наличие среднего образования и стаж работы в должности или по специальности 3 года.

Должности кузнец на молотах и прессах 5 разряд, литейщик центробежного литья 4 разряд, сверловщик 5 разряд, токарь 5 разряд, токарь-карусельщик 4 разряд, слесарь механосборочных работ 4 разряд, комплектовщик изделий и инструмента 3 разряд, оператор окрасочно-сушильной линии и агрегата 4 разряд, укладчик-упаковщик 3 разряд, токарь 3 разряд, доводчик-притирщик 4 разряд, слесарь механосборочных работ 3 разряд, слесарь механосборочных работ 4 разряд, оператор станков с программным управлением 4 разряд, комплектовщик изделий и инструмента 3 разряд, стерженщик машинной формовки 4 разряд, мастер термообрубного участка, слесарь-ремонтник 4 разряд, строгальщик 5 разряд, слесарь-ремонтник 6 разряд, слесарь-ремонтник 5 разряд, огнеупорщик 6 разряд, контролер в литейном производстве 4 разряд, имеют вредный фактор п.4.4 шум.

Должность грузчик 3 разряд, имеет вредный фактор п.6.2 работы на высоте.

Таким образом, не подтверждается наличие у работодателя вакантных должностей для истца, соответствующих квалификации и не противопоказанных ему по состоянию здоровья. Также материалы дела не содержат документов, подтверждающих, что истцом были представлены необходимые документы о квалификации для работы в указанных должностях или работах.

Доводы истца о не предложении всех вакантных должностей, которые он мог занимать в соответствии со своим состоянием здоровья, опровергаются исследованными штатным расписанием ответчика, карт специальной оценки условий труда по вакантным должностям, которые не могли быть предложены истцу по состоянию здоровья, а также должностные инструкции по вакантным должностям, которые не были предложены истцу в связи с несоответствием истца предъявляемым к ним квалификационным требованиям.

Доводы истца ФИО1 о том, что он является членом профсоюза, заместителем председателя комитета профсоюзной организации и считает увольнение стало результатом преследования за профсоюзную деятельность являются необоснованными, поскольку истец каких-либо доводов, подтверждающих указанные обстоятельства, не привел, судом также таковые не установлены.

Доводы истца о том, что ему не были предложены должности, которые занимают временно отсутствующие работники, судом отвергаются, поскольку применительно к трудовым отношениям вакантная должность - это предусмотренная штатным расписанием организации должность, которая свободна, то есть, не замещена (не занята) каким-либо конкретным работником, состоящим с организацией в трудовом правоотношении. В рассматриваемом случае работодатель не обязан предлагать работнику должности, которые не являются вакантными, поскольку заняты работниками, временно отсутствующими в связи с длительной командировкой, продолжительным заболеванием, необходимостью ухода за детьми, не достигшими возраста 3 лет и по другим уважительным причинам, а также не являются вакантными должности, занимаемые работниками на условиях совместительства.

Под вакантной следует понимать не занятую (не замещенную) никем должность в организации (пункт 5 письма Минтруда России от 18 августа 2017 г. N 14-2/В-761). Аналогичное толкование содержится в положениях Закона Российской Федерации от 19 апреля 1991 года N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации", которыми к вакантной должности относится должность, не замещенная другим работником. Таким образом, должность временно отсутствующего работника, в том числе в период нахождения данного работника в отпуске по уходу за ребенком, нетрудоспособности, либо занимаемая по совместительству, не является вакантной, и обязанности предлагать такую должность, как ошибочно считает истец у работодателя не имеется.

Вопреки доводам истца, размещение на Интернет ресурсах объявлений о вакансиях не свидетельствует о наличии вакансий в штатном расписании ответчика, учитывая, что данное обстоятельство опровергается представленным в материалы дела штатным расписанием.

Доводы истца о том, что ответчик не предложил ему обучение на другую специальность, не состоятельны, поскольку ст. 73 ТК РФ не обязывает работодателя направлять на переобучение либо проводить на месте обучение работников, нуждающихся во временном либо постоянном переводе в соответствии с медицинским заключением.

Доводы истца о том, что приказы имели номер с дробью, в связи с чем являются фальсифицированными, суд не принимает во внимание, поскольку признаков фальсификации документы не содержат, сведения, изложенные в указанных документах, соотносятся с иными доказательствами, не противоречат им.

В соответствии с п. 5.11 "ГОСТ Р 7.0.97-2025. Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Организационно-распорядительная документация. Требования к оформлению документов" регистрационный номер документа - цифровой или буквенно-цифровой идентификатор документа, состоящий из порядкового номера документа, который, по усмотрению организации, может дополняться цифровыми или буквенными кодами (индексами) в соответствии с используемыми классификаторами (индексом дела по номенклатуре дел, кодом корреспондента, кодом должностного лица и др.).

Процедура увольнения судом проверена, нарушения трудового законодательства касающееся увольнения по инициативе работодателя судом не установлена, уведомления об увольнении, ознакомления приказом об увольнении, вручения трудовой книжки, соответствующие выплаты осуществлены в сроки, предусмотренные законодательством.

Учитывая изложенное, отсутствуют правовые основания как для признания увольнения незаконным, восстановления истца на работе, так и для взыскания компенсации морального вреда.

При этом в судебном заседании установлено, что истцу ФИО1 вакантные должности АО «БАЗ» не предлагались, поскольку вакантные должности, соответствующих квалификации и не противопоказанных истцу по состоянию здоровья у ответчика отсутствовали.

Однако уведомление, которое положено в основу увольнения и основание в приказе об увольнении имеют разные основания для прекращения действия трудового договора. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ прекращено действие трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 уволен ДД.ММ.ГГГГ в связи с отказом от перевода на другую работу, необходимого в соответствии с медицинским заключением, п.8 ч.1 ст. 77 ТК РФ.

В Трудовом кодексе Российской Федерации в части 5 статьи 394 закреплена норма, предусматривающая, что в случае признания формулировки основания и (или) причины увольнения неправильной или не соответствующей закону суд, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, обязан изменить ее и указать в решении основание и причину увольнения в точном соответствии с формулировками Трудового кодекса Российской Федерации или иного федерального закона со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи этого Кодекса или иного федерального закона.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если при разрешении спора о восстановлении на работе суд признает, что работодатель имел основание для расторжения трудового договора, но в приказе указал неправильную либо не соответствующую закону формулировку основания и (или) причины увольнения, суд в силу части 5 статьи 394 Кодекса обязан изменить ее и указать в решении причину и основание увольнения в точном соответствии с формулировкой Кодекса или иного федерального закона со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи Кодекса или иного федерального закона, исходя из фактических обстоятельств, послуживших основанием для увольнения.

С учетом приведенных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в соответствии с частью 5 статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации, суд считает при изложенных обстоятельствах увольнение ФИО1 по инициативе работодателя является обоснованным и полагает необходимым изменить формулировку основания прекращения трудового договора с ФИО1 из АО «БАЗ» в приказе № от ДД.ММ.ГГГГ на основание увольнения: Отсутствие у работодателя работы, необходимой работнику в соответствии с медицинским заключением, п. 8 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «Благовещенский арматурный завод» о восстановлении на работе, оплате за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Изменить формулировку основания прекращения трудового договора с работником (увольнении) ФИО1 из акционерного общества «Благовещенский арматурный завод» в приказе № от ДД.ММ.ГГГГ, указав основание увольнение: отсутствие у работодателя работы, необходимой работнику в соответствии с медицинским заключением, п. 8 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца в Верховный суд Республики Башкортостан через Благовещенский районный суд Республики Башкортостан со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Еркеева М.Р.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.