Решение по делу № 02-0128/2023(02-3531/2022)~М-4184/2022 от 13.03.2023

77RS0026-02-2022-011895-54

Дело № 2-128/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 13 марта 2023 года

Таганский районный суд города Москвы в составе

председательствующего судьи Синельниковой О.В.,

при секретаре Адхамжанове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-128/2023 по иску ФИО1 к ООО «Право онлайн», ООО «Эверест» о признании договора незаключенным, обязании исключить сведения из кредитной истории,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ООО «Право онлайн», ООО «Эверест» о признании договора незаключенным, обязании исключить сведения из кредитной истории, мотивируя свои требования тем, что 24.05.2022 г. истец получил письмо-уведомление от ООО «Эверест», в котором сообщалось, что 03.02.2022 г. между ним и ООО МКК «Академическая» заключен договор займа № *, а 19.03.2021 г. в соответствии с договором переуступки прав (требований) № АК-58-2021 уступило право требования задолженности по договору займа ООО «Право онлайн».

Сумма долга, указанная в письме-уведомлении на 18.05.2022 г. составила 62.100 рублей, а на 23.08.2022 г. уже 75.000 рублей, что выяснилось из кредитного отчета АО «НБКИ».

Истец никогда не заключал указанный договор займа с ООО МКК «Академическая», в связи с чем 03.06.2022 г. направил досудебные претензии в ООО МКК «Академическая», ООО «Право онлайн», ООО «Эверест» с запросом предоставления информации о неустановленном договоре займа, счетах, на которые переводились по этому договору денежные средства, и иные документы, которые подтверждают либо опровергают выдачу займа. Ответов на претензии ни от одной из организаций не поступило.

По причине того, что письмо-уведомление от ООО «Эверест» носит признаки вымогательства под угрозой распространения сведений, которые могут причинить существенный вред правам и законным интересам, истец обратился в ОМВД России по г.о. Жуковский.

Истец никогда не обращался для получения займа в ООО МКК «Академическая» ни лично, ни путем онлайн заявок, никакие денежные средства на счета истца либо лично истец никогда от займовых организаций не получал. Предупреждений о задолженности по займу и просрочке по процентам истец также не получал.

На основании изложенного, истец просит суд признать незаключенным договор займа № * от 03.02.2022 г., обязать ответчиков уведомить АО «НБКИ» об исключении информации о микрозайме и задолженности по нему из кредитной истории истца.

Истец ФИО1, его представитель по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

Представитель ООО «Эверест» ФИО3 в судебном заседании поддержала доводы возражений относительно необоснованности привлечения организации в качестве ответчика, по причине того, что ООО «Эверест» не является субъектом спорных правоотношений, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Право онлайн» в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель третьего лица ООО МКК «Академическая» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду неизвестно.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения истца, представителя ответчика ООО «Эверест» оценив в совокупности собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 24.05.2022 г. истец получил письмо-уведомление от ООО «Эверест», в котором сообщалось, что 03.02.2022 г. между ним и ООО МКК «Академическая» заключен договор займа № *, а 19.03.2021 г. в соответствии с договором переуступки прав (требований) № АК-58-2021 уступило право требования задолженности по договору займа ООО «Право онлайн».

В силу ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции момент возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно пунктам 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Под злоупотреблением правом понимается умышленное, поведение управомоченных лиц, связанное с нарушением пределов осуществления гражданских прав, направленное исключительно на причинение вреда третьим лицам. При этом для признания факта злоупотребления правом при заключении сделки должно быть установлено наличие умысла у обоих участников сделки (их сознательное, целенаправленное поведение) на причинение вреда иным лицам. Злоупотребление правом должно носить явный и очевидный характер, при котором не остается сомнений в истинной цели совершения сделки.

В силу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Договор займа № * от 03.02.2022 г. подписан при помощи аналога собственноручной подписи, в качестве которой выступает простая электронная подпись с использованием смс-кода, который представляет собой уникальную комбинацию букв и/или цифр, направленных на подтвержденный номер клиента и предназначен для создания простой электронной подписи.

Согласно ответу на запрос ПАО «Вымпелком», абонентский номер +*, посредством которого заключался спорный договор займа и на который приходил смс-код, подтверждающий создание простой электронной подписи, принадлежал по состоянию на 03.02.2022 г., Ф.А.Г., зарегистрированной в Р. Хакасия.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о недоказанности факта заключения договора займа между истцом и ООО МКК «Академическая», в связи с чем полагает исковые требования истца о признании договора займа незаключенным обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу требований ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

ООО «Право онлайн» и ООО МКК «Академическая» не представлено доказательств, опровергающих доводы истца.

Требования истца в части возложения на ответчика обязанности по удалению из кредитной истории истца информации о данном договоре займа, подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 14 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных», субъект персональных данных имеет право на получение сведений, указанных в части 7 настоящей статьи, за исключением случаев, предусмотренных частью 8 настоящей статьи. Субъект персональных данных вправе требовать от оператора уточнения его персональных данных, их блокирования или уничтожения в случае, если персональные данные являются неполными, устаревшими, неточными, незаконно полученными или не являются необходимыми для заявленной цели обработки, а также принимать предусмотренные законом меры по защите своих прав.

В силу положений, закрепленных ст. 3 Федерального закона от 30 декабря 200 4года № 218-ФЗ «О кредитных историях», кредитная история - информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая хранится в бюро кредитных историй; запись кредитной истории - информация, входящая в состав кредитной истории и характеризующая исполнение субъектом кредитной истории принятых на себя обязательств по одному договору займа (кредита), а также иному договору или обязательству, предусмотренным настоящим Федеральным законом; источник формирования кредитной истории - организация, являющаяся заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита); лицо, приобретшее право требования по обязательствам, указанным в настоящем Федеральном законе.

Судом установлено, что по дату вынесения решения ответчик, третье лицо не провели мероприятия по удалению информация по заключению договора займа от имени ФИО1 из всех Бюро кредитных историй в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Принимая во внимание вышеизложенное, имеются основания для удовлетворения требований истца в данной части.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Право онлайн», ООО «Эверест» о признании договора незаключенным, обязании исключить сведения из кредитной истории - удовлетворить.

Признать договор займа от 03 февраля 2022 года № * незаключенным.

Обязать ООО «Право онлайн» в течение 5 дней со дня вступления решения суда в законную силу направить в АО «НБКИ» сведения об отсутствии у ФИО1 просроченной задолженности по договору займа от 03 февраля 2022 года № *.

В иске ФИО1 к ООО «Эверест» - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Таганский районный суд города Москвы в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме составлено 20 марта 2023 года.