№2-2669/2025

УИД 74RS0028-01-2025-004220-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 октября 2025 года г. Копейск

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Лебедевой А.В.,

при секретаре Болотовой Е.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств аудиофиксации гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о расторжении договора купли-продажи автомобиля, возврате автомобиля.

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о расторжении договора купли-продажи автомобиля, возврате автомобиля. В обоснование требований указано, что 23.11.2020 года между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор купли-продажи транспортного средства МАРКА, 2013 года выпуска, VIN <***>, цвет стальной (серый), гос. рег. номер <***>, стоимость автомобиля согласно п.4 вышеуказанного договора составила 444 000 руб., согласно п. 5 расчет произведен полностью, что не соответствовало реальным обстоятельствам, поскольку денежные средства за проданный автомобиль не были выплачены. В день подписания данного договора автомобиль был передан ответчику, также передан паспорт транспортного средства <***> от 20.06.203 года. Данный автомобиль был приобретен истцом по договору <***> купли-продажи автомототранспортного средства от 22.11.2020 года, заключенного между ней и С.М.Г. в лице менеджера по продажам К.А.С. ООО «Авалон», действующего на основании агентского договора <***> от 04.08.2020 г., стоимость автомобиля 419 000 руб. Оплата полной стоимости была произведена за счет кредитных средств ПАО «РГС Банк» согласно кредитного договора <***> от 22.11.2020 года. Сумма займа составила 447 000 руб., срок возврата кредита 22.11.2025 года, процентная ставка 16,9%, цель кредита - для оплаты транспортного средства/сервисных услуг автосалона/страховых взносов. Согласно п.25,26 кредитного договора перечисление заемных денежных средств произведено. Истцом заключен договор залога <***> от 22.11.2020 г. с ПАО «Росгосстрах Банк», согласно которого приобретенный автомобиль передан в залог в обеспечение исполнения обязательств по заключенному кредитному договору <***> от 22.11.2020 года. При продаже автомобиля, ответчик заверил истца, что денежные средства оплатит до конца 2020 года. По настоящее время денежные средства так и не были переданы истцу в счет оплаты автомобиля. Истцу пришлось оплатить кредит в полном объеме. Истец неоднократно устно обращался к ответчику с просьбой исполнить обязательства по оплате за автомобиль, он соглашался, но оплаты не последовало. В октябре 2023 года истец отправила ответчику претензию с требованием об оплате или о расторжении договора купли-продажи автомобиля, но претензия осталась без ответа. В апреле 2025 года также была направлена претензия в адрес ответчика с аналогичными требованиями, осталась без ответа. Транспортное средство МАРКА, 2013 года выпуска, VIN <***>, гос. рег. номер <***> поставлено ответчиком на учет на свое имя, получено свидетельство о регистрации <***>. Просит расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства от 23.11.2020 года, автомобиля МАРКА, 2013 года выпуска, VIN <***>, гос. рег. номер <***>, заключенный между ФИО2 и ФИО3, вернуть автомобиль в собственность ФИО2

Истец ФИО2 о дне слушания дела извещена, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть слушание дела в свое отсутствие (л.д.77).

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО3 о дне слушания дела извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.78).

Третьи лица ФИО5, ФИО6 о дне слушания дела извещены, в судебное заседание не явились.

Руководствуясь положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

На основании п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании статей 1102, 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, в случае существенного нарушения покупателем условий договора купли-продажи, которым является неоплата покупателем приобретенного имущества, этот договор может быть расторгнут по требованию продавца с возвратом ему переданного покупателю имущества.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 23.11.2020 года между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор купли-продажи транспортного средства МАРКА, 2013 года выпуска, VIN <***>, цвет стальной (серый), гос. рег. номер <***>.

Согласно п.4 вышеуказанного договора стоимость автомобиля составила 444 000 руб., покупатель в оплату за приобретенное транспортное средство предал продавцу, а продавец получил денежные средства в размере 444 000 руб.

В соответствии с п. 5 договора, право собственности на транспортное средство, указанное в п.1 договора переходит к покупателю с момента подписания настоящего договора.

Договор купли-продажи транспортного средства МАРКА, 2013 года выпуска, VIN <***>, цвет стальной (серый), гос. рег. номер <***> подписан сторонами (л.д. 13).

Как установлено из представленного свидетельства на ТС и паспорта ТС переход права собственности состоялся, автомобиль марки МАРКА, 2013 года выпуска, VIN <***>, цвет стальной (серый), гос. рег. номер <***> зарегистрирован на имя ФИО3 (л.д.11,12), что также подтверждается сведениями, содержащимися в карточке учета транспортного средства (л.д.38).

Данный автомобиль был приобретен ФИО2 по договору <***> купли-продажи автомототранспортного средства от 22.11.2020 года, заключенного между ней и С.М.Г. в лице менеджера по продажам К.А.С. ООО «Авалон», действующего на основании агентского договора <***> от 04.08.2020 г., стоимость автомобиля 419 000 руб. (л.д.14).

Оплата полной стоимости была произведена за счет кредитных средств ПАО «РГС Банк» согласно кредитного договора <***> от 22.11.2020 года (л.д.15-18).

ФИО2 был заключен договор залога <***> от 22.11.2020 г. с ПАО «Росгосстрах Банк», согласно которого приобретенный ею автомобиль передан в залог в обеспечение исполнения обязательств по заключенному кредитному договору <***> от 22.11.2020 года (л.д.20-22).

Истцом погашен кредит в полном объеме.

02.10.2023 года ФИО2 направила ФИО3 претензию с требованием о возврате денежных средств, либо о расторжении договора купли-продажи автомобиля. Однако, ответа на указанную претензию не получила (л.д.26).

25.04.2025 года ФИО2 направила ФИО3 претензию с аналогичными требованиями, ответ на данную претензию также не получила, в связи с чем, была вынуждена обратиться в суд (27).

В ходе рассмотрения настоящего дела ответчиком доказательств достоверно свидетельствующих о наличии у него денежных средств достаточных для расчетов по договору купли-продажи, а равно доказательств фактической передачи денежных средств не представлено.

Указание в договоре купли-продажи транспортного средства на то, что денежные средства по договору были переданы продавцу не может достоверно свидетельствовать об исполнении ответчиком условий договора.

В материалах дела находятся письменные возражения ответчика ФИО3 относительно заявленных требований, исходя из которых следует, что 23.11.2020 года между ним и ФИО2 был заключен договор купли-продажи автомобиля марки МАРКА, 2013 года выпуска, VIN <***>, цвет стальной (серый), гос. рег. номер <***>. После оформления документов, ответчик поставил автомобиль на учет на свое имя. Фактически денежные средства за автомобиль в день подписания договора не были переданы, договорились о рассрочке по оплате. Денежные средства в последующем также не передавались в связи с тяжелым материальным положением, с расторжением договора не согласен, просит отказать в удовлетворении исковых требований (л.д. 46).

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком обязательства по оплате договора купли-продажи не исполнены, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО2 к ФИО3 о расторжении договора купли-продажи автомобиля, возврате автомобиля подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о расторжении договора купли-продажи автомобиля, возврате автомобиля удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи автомобиля марки МАРКА, 2013 года выпуска, VIN <***>, цвет стальной (серый), гос. рег. номер <***>, заключенный 23.11.2020 года между ФИО2, ДАТА года рождения, паспорт <***> и ФИО3, ДАТА года рождения, паспорт <***>.

Обязать ФИО3, ДАТА года рождения, паспорт <***> вернуть ФИО2, ДАТА года рождения, паспорт <***> автомобиль марки МАРКА, 2013 года выпуска, VIN <***>, цвет стальной (серый), гос. рег. номер <***>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Копейский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: Лебедева А.В.

Мотивированное решение изготовлено 13 октября 2025 года.

Судья: