Решение по делу № 2-36/2025 от 14.04.2025 - о признании права собственности на недвижимое имущество – дом и земельный участок, в силу приобретательной давности.

Дело №

УИД: №

РЕШЕНИЕ

(заочное)

Именем Российской Федерации

14 апреля 2025 года пгт.Февральск

Селемджинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Боровикова Р.В.,

при секретаре Сютик С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации пгт. Экимчан Селемджинского района Амурской области о признании права собственности на недвижимое имущество – дом и земельный участок, в силу приобретательной давности,

установил:

ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, который мотивировал тем, что 29.07.2003 на основании договора купли-продажи приобрел дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>; в установленном законом порядке на зарегистрировал данное имущество как собственник в БТИ г. Свободный. В настоящее время также не предоставляется зарегистрировать права на недвижимое имущество, поскольку продавец умер и тоже не был зарегистрирован как собственник имущества. С 2003 истец зарегистрирован и постоянно проживает в указанном доме, открыто владеет и пользуется данным недвижимым имуществом, выполняет обязанности собственника (ремонтирует, оплачивает коммунальные услуги); претензий от бывшего собственника не поступало, спора о праве собственности не имеется. Поскольку более 15 лет открыто и непрерывно владеет домом и земельным участком, просит признать за ним права собственности на указанное недвижимое имущество в силу приобретательной давности.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии, заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить, не возражал о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика – администрации пгт. Экимчан Селемджинского района Амурской области в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, возражений на иск не представил, ходатайств об отложении рассмотрения дела, а также иных ходатайств не заявил.

Третьи лица Управление Росреестра по Амурской области, ФИО2; ФИО3, в лице законного представителя ФИО1, а также орган опеки и попечительства МКУ «Отдел образования администрации Селемджинского района» о судебном разбирательстве уведомлялись установленным образом, в судебное заседание не явились, отзывы на иск не представили.

Согласно положениям ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее-ГПК РФ), разъяснений, изложенных в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело и принять по нему решение в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного производства.

Изучив доводы иска, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Так, пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22 от 29 апреля 2010 г.), при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений Верховного Суда РФ о их применении следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в пункте 16 Постановления N 10/22 от 29 апреля 2010 г. также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Кроме того, Постановлением Конституционного Суда РФ от 26.11.2020 N 48-П "По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО4" пункт 1 статьи 234 ГК Российской Федерации признан не противоречащим Конституции Российской Федерации в той мере, в какой при решении вопроса о добросовестности владения лицом земельным участком, переданным ему прежним владельцем (гаража и земельного участка) по сделке с намерением передать свои права владельца на недвижимое имущество, не повлекшей соответствующих правовых последствий, как об условии приобретения права собственности на земельный участок по давности владения эта норма по своему конституционно-правовому смыслу не предполагает, что совершение такой сделки (в которой выражена воля правообладателя земельного участка на его отчуждение и которая была предпосылкой для возникновения владения, а в течение владения собственник земельного участка не проявлял намерения осуществлять власть над вещью) само по себе может быть основанием для признания давностного владения недобросовестным и препятствием для приобретения права собственности на вещь (земельный участок) в силу приобретательной давности.

Выявленный в настоящем Постановлении конституционно-правовой смысл пункта 1 статьи 234 ГК Российской Федерации является общеобязательным, что исключает любое иное его истолкование в правоприменительной практике.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 ГПК РФ.

На основании ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом установлено, что 29.07.2003 ФИО6 и ФИО1 заключили договор купли продажи дома с надворными постройками и земельного участка, расположенные по адресу: <адрес>.

Из материалов дела следует, что спорный земельный участок, площадью 1659 кв.м, кадастровый номер № был предоставлен продавцу ФИО6 в собственность на основании Постановления администрации пос. Экимчан Селемджинского района Амурской области № от 11.07.2003, а спорное жилое помещение – жилой дом, общей площадью 50,2 кв.м принадлежало на праве личной собственности на основании договора № 279 на безвозмездную передачу квартиры в собственность граждан от 02.08.1993. Данный договор зарегистрирован в Комитете по управлению имуществом Селемджинского района 02.08.21993, о чем имеется регистрационная надпись.

По сведениям, представленным 11.03.2025 администрацией <адрес> спорное недвижимое имущество не является муниципальной собственностью поселка.

В архиве технической документации, находящимся на хранении в ГБУ АО «Центр государственной кадастровой оценки Амурской области» сведения о зарегистрированных правах собственности на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: <адрес>, отсутствует, что следует из представленной данным учреждением справки от 17.03.2025.

Согласно справке от 25.02.2025 администрации <адрес>, ФИО1 с ноября 2003 и по настоящее время фактически проживает по адресу: <адрес>; задолженности по состоянию на 01.03.2025 за коммунальные услуги (отопление, водоснабжение) не имеет, что подтверждается справкой ООО «Альянс ТЭК» от 03.03.2025.

Из материалов дела следует, что продавец ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ; по сведениям реестра наследственных дел Федеральной нотариальной палаты от 14.04.2025 открытых наследственных дел к имуществу ФИО6 не найдено

Согласно выписке из ЕГРН Филиала ППК «Роскадастр» по Амурской области от 14.04.2025 на объект недвижимости - земельный участок с кадастровым номером № площадью 1659 кв.м, местоположением: <адрес>, сведения о зарегистрированных правах на данный объект недвижимости отсутствуют. Сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные».

Согласно выписке из ЕГРН Филиала ППК «Роскадастр» по Амурской области от 14.04.2025 на объект недвижимости – жилой дом с кадастровым номером №, площадью 50,2 кв.м, местоположением: <адрес>, сведения о зарегистрированных правах отсутствуют. Сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные».

Доказательств того, что с 2003 года какое либо лицо предъявляло свои права на спорное недвижимое имущество и проявляло к нему интерес как к своему собственному, ответчиками и иными лицами не представлено.

Анализируя приведенные доказательства, суд считает установленной по настоящему делу совокупность обязательных условий владения истцом спорным имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности.

При указанных обстоятельствах, поскольку факт открытого, непрерывного и добросовестного владения истцом названным недвижимым имуществом как своим собственным в течение более 18 лет подтвержден представленными доказательствами, суд считает, что настоящее исковое заявление подлежит удовлетворению.

Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП (п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

На основании изложенного, руководствуясь статьями 193 – 199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к администрации пгт. Экимчан Селемджинского района Амурской области, – удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес> (СНИЛС № право собственности на объект недвижимости – жилой дом с кадастровым номером №, площадью 50,2 кв.м, местоположением: <адрес>, в силу приобретательной давности.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес> (СНИЛС №) право собственности на объект недвижимости – земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1659 кв.м, местоположением: <адрес>, в силу приобретательной давности.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения, вправе обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в Амурский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.В.Боровиков