Дело №2а-4518/2023

УИД: 24RS0032-01-2023-003759-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Красноярск 03 октября 2023 года

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Пашковского А.Д.,

при секретаре Сунцовой А.А.,

с участием административного истца ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к ФИО4 Камал оглы об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО3 Камал оглы об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации, требования мотивированы тем, что в производстве ОСП по <адрес> находится исполнительная надпись от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированная в реестре №-н/24-2023-4-736, выданная на основании решения ФИО6, нотариуса Красноярского нотариального округа, по договору займа денежных средства <адрес>7, удостоверенному ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в реестре за №-н/24-2023-2-447, для осуществления взыскания с ФИО4 в пользу ФИО2 неоплаченную в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ задолженности в сумме 10320000 рублей, в том числе неустойки в размере 1720000 рублей, суммы расходов в размере 25000 рублей, а всего на общую сумму 10345000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП. До настоящего времени требования, содержащиеся в исполнительной надписи, должником не исполнены, информация об уважительных причинах неисполнения отсутствует.

Административный истец ФИО2 в судебном заседании доводы административного искового заявления поддержал в полном объёме, по основаниям, изложенным в нём.

Административный ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Заинтересованное лицо – судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ФИО7 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Выслушав позицию административного истца, исследовав и оценив материалы дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Частью 2 статьи 27 Конституции РФ гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации, которое в соответствии с ч.3 ст.55 Конституции РФ может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст.2 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч.5 ст.15 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

В соответствии с ч.4 ст.67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительный документ неимущественного характера выдан не на основании судебного акта или не является судебным актом, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявление об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

При этом по смыслу части 1 той же нормы данное ограничение возможно при неисполнении должником в установленный срок требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин.

К исполнительным документам относятся акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств, а также акты других органов в случаях, предусмотренных федеральным законом (пп.5 и 8 ч.1 ст.12 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Красноярского нотариального округа ФИО6, выдана исполнительная надпись №-н/24-2023-4-736, о взыскании с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ. в пользу ФИО2, неоплаченной в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ задолженности в сумме 10320000 рублей, в том числе неустойки в размере 1720000 рублей по договору займа денежных средств, удостоверенному ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, нотариусом Красноярского нотариального округа, зарегистрированного в реестре за №-н/24-2023-2-447, а также взыскании расходов, понесенных взыскателем в связи совершением исполнительной надписи в размере 25000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО7 на основании исполнительной надписи №-н/24-2023-4-736 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО4 в пользу ФИО2, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 10320000 рублей. Данное постановление было направлено должнику посредством систему ЕПГУ, и получено ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства должнику ФИО4 установлен пятидневный срок с момента получения копии постановления для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (ч.ч.11, 12 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Однако на день предъявления настоящего административного иска в суд, а также на день рассмотрения дела должник ФИО4 не исполнил установленную законом обязанность. Доказательств наличия уважительных причин неисполнения должником в установленный срок требований, содержащихся в исполнительном документе, должником не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, принадлежащих должнику ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ФИО1: ПАО «Сбербанк», АО «ФИО1», ПАО ФИО1 «ФК Открытие», АО «Альфа-ФИО1», АО «Тинькофф ФИО1», ФИО1 ВТБ (ПАО),

ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения – старшим судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО8 в отношении должника ФИО4 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с должника ФИО4 взыскана сумма в размере 70631,12 рублей.

Учитывая, что установление для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации необходимо для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа в сумме 10320000 рублей, суд считает необходимым установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации в отношении ФИО4, являющегося должником по исполнительному производству.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО2 к ФИО4 Камал оглы об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации – удовлетворить.

Установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации в отношении ФИО4 Камал оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, паспорт 0420/574322, являющегося должником по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу ФИО2 задолженности в сумме 10320000 рублей, в том числе неустойки в размере 1720000 рублей по договору займа денежных средств, удостоверенному ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, нотариусом Красноярского нотариального округа, зарегистрированного в реестре за №-н/24-2023-2-447, до исполнения обязательств по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Красноярска в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: А.Д. Пашковский

Решение суда в окончательной форме изготовлено 03 октября 2023 года.