УИД № 19RS0001-02-2022-005165-30

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26.04.2022 Дело № 2-3824/2022

Абаканский городской суд Республики Хакасия в городе Абакане в составе:

председательствующего Лемперт И.Н.

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ф.С.Г. к Ч.Т.В. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец Ф. обратился в суд с иском о взыскании с Ч. в его пользу неосновательного обогащения в размере 100000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4030,14 руб. В обоснование иска сослался на следующее. ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику денежные средства в размере 100000 руб. в качестве задатка за квартиру по адресу: , что подтверждается распиской о получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, подписанной ответчиком. После получения денежных средств договор купли-продажи не заключался, объект недвижимости не передавался. Как в последствии выяснилось, спорная квартира ответчику не принадлежит, отчуждать ее он не имел право. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией о возврате денежных средств, требования претензии ответчиком не исполнены. Таким образом, ответчик неосновательно обогатился на 100000 руб., которые он должен выплатить истцу, а также проценты за пользование ими.

Стороны в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Суд определил, рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие сторон, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Исходя из п. 2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Ч. получил от Ф. в счет задатка приобретения квартиру по адресу: , что подтверждается распиской Ч. от ДД.ММ.ГГГГ.

В последующем между Ф. и Ч. договора купли-продажи квартиры, договора о задатке во исполнение этого договора не заключалось, что сторонами не оспаривалось.

Как следует из выписок ЕГРПН от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ квартира по адресу: , принадлежит ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ.

Из справок Администрации Ермаковского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в края в 2021-2022 отсутствовала , а также отсутствуют .

Стороной ответчика не представлено доказательств владения, пользования и распоряжения спорной квартирой на праве собственника, получения денежных средств в размере 100000 руб. от Ф. по договору поручения, в связи с чем, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания с Ч. в пользу истца, суммы неосновательного обогащения в указанном размере.

Кроме того, суд полагает, что расписка Ч. от ДД.ММ.ГГГГ в силу п. 1 ст. 432, п. 1 ст. 425 ГК РФ не является доказательством заключения между указанными лицами договора купли-продажи недвижимости, договора поручения, поскольку она не содержит существенных условий договора купли-продажи недвижимости, предусмотренных п. 1 ст. 454, п. 1 ст. 549 ГК РФ, договора поручения, предусмотренных п. 1 ст. 971 ГК РФ, а именно - волеизъявления сторон о том, что Ч. обязуется передать в собственность Ф. спорную квартиру, а Ф. обязуется принять этот товар и уплатить за него цену, во исполнение чего Ф. передает Ч. в качестве задатка 100000 руб., либо о том, что Ч. от имени и за счет Ф. приобретет у ФИО5 по договору купли-продажи квартиру, заключит в обеспечение его исполнения договор о задатке в размере 100000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия о возврате денежных средств в размере 100000 руб., претензия ответчиком не получена, письмо ДД.ММ.ГГГГ вернулось к отправителю с отметкой «истек срок хранения».

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть на будущий период.

Суд проверив расчет истца, признает его верным, но подлежащим удовлетворению до дня принятия решения – ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 449,30 руб. ((100 000 руб. х 6 дн. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 20%/365 дн. = 328,77 руб.) + (100 000 руб. х 23 дн. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 17%/ 365 дн. = 1 071,23 руб.) + (100 000 руб. х 23 дн. (с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ) х 14% / 365 дн. = 882,19 руб.) + (100 000 руб. х 18 дн. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 11 % / 365 дн. = 542,47 руб.) + (100 000 руб. х 24 дн. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 9,50%/ 365 дн. = 624,66 руб.)).

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п.п. 13, 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. При неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ст. ст. 98, 100 ГПК РФ).

При определении подлежащей взысканию суммы расходов на оказание юридической помощи, необходимо учитывать объем дела и его сложность, характер возникшего спора, объем оказанной правовой помощи, участие представителя в судебных заседаниях, а также конкретные обстоятельства данного дела.

В подтверждении заявленных требований о взыскании расходов на представителя предоставлена квитанция от ДД.ММ.ГГГГ об оплате Ф. услуг представителя по гражданскому делу к Ч. в размере 30000 руб.

Как следует из материалов дела, ФИО6 в качестве представителя истца составлено исковое заявление, представитель истца участвовала в подготовке к судебному заседанию, представляла новые доказательства.

Оценивая указанные обстоятельства, устанавливая баланс между правами лиц, участвующих в деле, руководствуясь принципом разумности и справедливости, характером рассматриваемого спора, учитывая объем работы, которая была представителем, принимая во внимание фактические результаты рассмотрения заявленных требований, суд полагает, что сумма в размере 12000 руб. является достаточной и разумной, с учетом пропорциональности удовлетворенных требований подлежащая взысканию – 11932,80 руб.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина по чек-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3281 руб., которая подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям (99,44 %) в размере 3262,63 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Ч.Т.В. (ИНН физического лица №) в пользу Ф.С.Г. (паспорт ) денежные средства в размере 100000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами - 3 449 руб. 30 коп., судебные расходы по оплате услуг представителя – 11932 руб. 80 коп., по оплате государственной пошлины – 3262 руб. 63 коп., всего – 118644 руб. 73 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий И.Н. Лемперт

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.Н. Лемперт