Дело № 2-5731/2023
УИД № 27RS0004-01-2023-007522-38
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Хабаровск 25 декабря 2023 год
Индустриальный районный суд г. Хабаровска
в составе председательствующего судьи Губенко К.Ф.,
при секретаре судебного заседания Шевчик Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 ФИО8 о возмещении ущерба в порядке регресса,
установил:
Представитель Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (далее - СПАО «Ингосстрах») обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба в порядке регресса, в обоснование заявленных требований указав на произошедшее 05 мая 2023 года дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием транспортных средств автомобиля Toyota Aqua государственный регистрационный знак № под управлением ответчика ФИО2 и автомобиля Nissan Tiida, государственный регистрационный знак №, которому причинены механические повреждения. Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком Правил дорожного движения Российской Федерации. Гражданская ответственность владельца транспортного средства Toyota Aqua государственный регистрационный знак № на момент совершения ДТП была застрахована у истца по договору обязательного страхования №, при этом водитель ФИО2 не был включен в полис ОСАГО. Указанное событие было признано страховым случаем и истец произвел потерпевшему выплату страхового возмещения в счет причиненного ущерба в размере № руб. Со ссылками на положения ст. 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст. 12, 14, Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" просил суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере 401800,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7218,00 руб.
В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, сведений о наличии уважительных причин своей неявки в суд не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали. При подаче иска в суд представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
На основании ст. 117, 167, 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, в порядке заочного производства.
Изучив доводы искового заявления и материалы дела, оценив исследованные в судебном заседании доказательства по отдельности и в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В силу пункта 2 статьи 9 Закона от 27.11.1992 N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование, а страховым случаем - совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.
Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
На основании п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с п.7 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.
В силу п. «д» ч.1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Вред, причиненный в результате эксплуатации источника повышенной опасности, возмещается на общих основаниях, то есть при наличии вины лица, причинившего вред.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 05 мая 2023 года в 23 часа 56 минут в районе дома № <адрес> в г. Хабаровске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Nissan Tiida государственный регистрационный знак №, которым управлял водитель ФИО3 и транспортного средства Toyota Aqua, государственный регистрационный знак № под управлением ответчика ФИО2
Согласно страховому полису № года автогражданская ответственность собственника автомобиля Toyota Aqua, принадлежащего ФИО4, застрахована в СПАО «Ингосстрах», при этом ответчик не включен в список лиц, допущенных к управлению указанным транспортным средством в период действия страхового полиса (л.д.7).
Постановлениями по делу об административном правонарушении от 05 мая 2023 года № ФИО2 признан виновным в совершении, правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 12.16 и ч.1 ст. 12.37 КоАП РФ соответственно, в связи с чем ему назначено наказание в виде штрафа.
Таким образом, вина в совершении указанного дорожно-транспортного происшествия ответчика ФИО2 достоверно установлена в судебном заседании.
26 мая 2023 года потерпевший, собственник транспортного средства Nissan Tiida государственный регистрационный знак № обратился с заявлением о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
Согласно экспертного заключения № 10-952/23 от 13 июня 2023 года размер затрат на проведение восстановительного ремонта транспортного средства Nissan Tiida государственный регистрационный знак № составляет 531300,00 руб. с учетом износа деталей и запасных частей.
Как усматривается из содержания платежных поручений № от 13 июня 2023 года, СПАО «Ингосстрах» выплатило потерпевшему ФИО5 страховое возмещение в пределах страховой суммы в размере 400000,00 руб.
Таким образом, исходя из вышеизложенного, суд находит установленными факт причиненного потерпевшему ущерба по вине ответчика и факт произведенных истцом выплат потерпевшей стороне, в связи с чем, на основании п. «д» ч.1 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» приходит к выводу, что заявленные требования о возмещении с ответчика убытков в порядке регресса обоснованны и подлежат удовлетворению в размере 400000 рублей – подтвержденные соответствующим платежным поручением. Вопреки доводам искового заявления, сведений о понесенном истцом ущербе ещё в размере 1800 рублей (в общей сумме 401800,00 руб.) материалы дела не содержат.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом требований. При подаче иска истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины, подтвержденные платежным поручением № 79844 от 22 августа 2023 года, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенных исковых требований, то есть в размере 7200 рублей 00 копеек.
На основании изложенного, и, руководствуясь ст. 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 ФИО9 о возмещении ущерба в порядке регресса – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ №) в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН <***>, ОГРН <***>) денежные средства в счет возмещения причиненного ущерба в размере 400000 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7200 рублей 00 копеек, всего в размере 407200 (четыреста семь тысяч двести) рублей 00 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Хабаровска ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение вступает в законную силу по истечении срока его апелляционного обжалования в соответствии с требованиями ст. 244 ГПК РФ.
Судья К.Ф. Губенко
Решение суда в окончательной форме изготовлено 29 декабря 2023 г.