Дело №2а-2218/2022
УИД 23RS0003-01-2022-003733-96
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 июля 2022 года Анапский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующей Абраменко С.В.
при секретаре Аксариди П.Н.
с участием административных истцов ФИО1
ФИО2
с участием представителя административных истцов ФИО1, ФИО2 - ФИО3, действующей на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно,
административного ответчика - судебного пристава-исполнителя ГОСП УФССП РФ по Краснодарскому краю ФИО4,
представителя заинтересованного лица ФИО5 - ФИО6, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в предварительном судебном заседании административное исковое заявление ФИО1, ФИО2 к Анапскому городскому отделу УФССП России по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Анапского городского отдела УФССП России по Краснодарскому краю ФИО4, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании бездействия незаконным,
установил :
Административные истцы ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с административным исковым заявлением к Анапскому городскому отделу УФССП России по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Анапского городского отдела УФССП России по Краснодарскому краю ФИО4, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании бездействия незаконным.
Свои требования мотивируют тем, что определением Анапского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № года по иску Администрации МО г-к Анапа к ФИО5 о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой и его сносу приняты обеспечительные меры которыми:
-запрещено Управлению Росреестра осуществлять любые действия по регистрации сделок и совершения каких – либо регистрационных и учетных действий в отношении земельного участка с кадастровым номером № площадью 1200 кв.м. по адресу: <адрес>; земельного участка с кадастровым номером №, площадью 468 кв.м. по адресу: <адрес>, а также в отношении объектов, расположенных на них;
- наложен арест на указанные выше земельные участки и объекты, расположенные на них;
- запрещено ФИО5 и иным лицам осуществлять строительные работы на указанных выше земельных участках.
Исполнение определения поручено АГО УФССП России по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю ФИО4
Административным истцам ДД.ММ.ГГГГ стало известно, что ФИО5 как собственник трех земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, объединила эти три земельных участка, в результате чего был сформирован новый единый земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 2086 кв.м.
Постановление Анапского городского суда о запрете совершения регистрационных действий Управлением Росреестра было направлено в данное учреждение намного позже, что позволило ФИО5 объединить принадлежащие ей земельные участки и внести запись о регистрации права собственности в ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером №.
Кроме того, с момента принятия судебного акта ФИО5 при наличии судебных запретов выполняет строительные работы на указанных земельных участках, при этом, судебный пристав исполнитель ФИО4 каких-либо действий, связанных с исполнением судебного акта, не предпринимает, что нарушает права истцов.
На основании изложенного, административные истцы просят суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО4, выразившиеся в непринятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению обязанности по наложению ареста на недвижимое имущество, запрету ФИО5 и иным лицам, осуществлять строительные работы на земельных участкам с кадастровыми номерами №, № по адресу: <адрес>, на основании определения Анапского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Администрации МО г-к Анапа к ФИО5 о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой и ее сносе.
Обязать судебного пристава-исполнителя ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 устранить допущенные нарушения путем совершения действий по реализации требований исполнительного документа.
В предварительном судебном заседании административные истцы ФИО1, ФИО2 и их представитель ФИО3 свои требования поддержали в полном объеме, кроме того, в ответ на ходатайство судебного пристава-исполнителя ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 и представителя заинтересованного лица ФИО5 - ФИО6, заявили, что если суд посчитает, что ими пропущен срок для обращения с данными требованиями в суд, просят его восстановить, так как, пропущен срок по уважительной причине.
В предварительном судебном заседании административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 возражал против удовлетворения заявленных требований в связи с пропуском срока для обращения в суд.
Представитель заинтересованного лица ФИО5 – ФИО6 в предварительном судебном заседании заявил, что административными истцами срок для обращения в суд пропущен в связи с чем, следует отказать в удовлетворении заявленных ими требований.
Начальник отдела - старший судебный пристав ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО7, он же представляющий интересы ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, в судебное заседание не явился, суду представил письменные ходатайства с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, в удовлетворении административного иска просит отказать.
Исследовав материалы административного дела, выслушав участников судебного разбирательства, суд находит ходатайство административных истцов о восстановлении пропущенного процессуального срока для обращения с данным иском в суд не подлежащим удовлетворению, а в удовлетворении заявленных требованиях необходимо отказать, в связи с пропуском срока для обращения в суд, по следующим основаниям:
Согласно ст. 138 КАС РФ в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.
В соответствии с ч.3,5,8 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.
Пропуск срока обращения в с уд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного ( в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд являются основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
В соответствии со ст. 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», жалоба на постановления Федеральной службы судебных приставов, а также на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения Федеральной службой судебных приставов, судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия, либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействий).
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО5, истец ФИО1 обратилась с заявлением в ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю о предоставлении информации, датированным ДД.ММ.ГГГГ, которое было зарегистрировано ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ДД.ММ.ГГГГ. К указанному заявлению ФИО1 приложена копия ответа в адрес истца ФИО2 заместителя межрайонного прокурора Совмиз Р.К., в котором содержится информация о том, что изучением материалов исполнительного производства и регистрационного дела в отношении вышеуказанных земельных участков установлено, что в нарушение требований ч.1 ст. 36 Федерального закона № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве», п.1 ч.1 ст.12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах», судебным приставом-исполнителем АГО УФССП надлежащих мер по полному и правильному принудительному исполнению определения суда от ДД.ММ.ГГГГ не предпринято, в орган государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним требований о наложении ареста на земельные участки своевременно не внесено, постановление о запрете регистрационных действий в отношении названных объектов недвижимости судебным приставом-исполнителем направлено в Анапский отдел управления Росресстра ДД.ММ.ГГГГ.
Из изложенного следует, что на момент ДД.ММ.ГГГГ, то есть, обращения с заявлением в ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю за получением информации, административные истца ФИО1 и ФИО2 знали об обстоятельствах по неполному и несвоевременному исполнению судебным приставом-исполнителем обязанностей по обеспечительным мерам, принятым определением Анапского городского с уда от ДД.ММ.ГГГГ и имели возможность обратиться в суд с настоящими требованиями в течение десяти дней, в соответствии с требованиями ст. 219 КАС РФ.
Административное исковое заявление ФИО1 и ФИО2 о признании бездействия судебного пристава – исполнителя незаконным подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть, по истечения срока для обращения в суд.
В административном исковом заявлении истцами не заявлено ходатайство о восстановлении срока для обращения в суд. В судебном заседании истцы также указали, что не считают срок пропущенным, однако, если суд посчитает его пропущенным, просят его восстановить, при этом, не указывая причин пропуска срока.
На основании ст. 138 КАС РФ суд считает необходимым отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО1, ФИО2 без исследования иных фактических обстоятельств по делу, в связи установлением факта пропуска срока для обращения в суд без уважительной причины.
Руководствуясь ст. 138 КАС РФ, суд
решил :
В удовлетворении ходатайства административных истцов ФИО1, ФИО2 о восстановлении процессуального срока для обращения в суд с требованиями о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным - отказать.
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1, ФИО2 к Анапскому городскому отделу УФССП России по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Анапского городского отдела УФССП России по Краснодарскому краю ФИО4, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании бездействия незаконным - отказать в связи с пропуском срока для обращения в суд.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий:
Мотивированный текст решения изготовлен 21 июля 2022 года.