Решение по делу № 2-335/2022 от 03.11.2022 | Спасский районный суд (Республика Татарстан)

Дело № 2- 335 /2022

УИД № 16RS0029-01-2022-000578-16

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03 ноября 2022 года. город Болгар, Республика Татарстан

Спасский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Батыршина Ф.Г.,

при секретаре Костиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об оспаривании действий нотариуса Спасского нотариального округа Республики Татарстан Фукс <данные изъяты> и отмене исполнительной надписи,

установил:

ФИО1 (далее-Заявитель) обратилась в суд с заявлением об оспаривании действий нотариуса Спасского нотариального округа Республики Татарстан ФИО2 (далее-заинтересованное лицо) и отмене исполнительной надписи, указывая, что «27» октября 2017 г., между ПАО «ВТБ» и истцом заключен кредитный договор №, по условиям которого банк передал ответчику денежные средства, а истец обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, определенные договором.

«14» сентября 2022 г., нотариусом ФИО2 была совершена исполнительная надпись № У-0000063192 от «14» сентября 2022 г., о взыскании с должника ФИО1 неуплаченной в срок по договору кредита № задолженности, в размере <данные изъяты> 18коп. - Сумма основного долга; - проценты в размере <данные изъяты>; -сумму расходов понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере <данные изъяты>

При этом в нарушение требований закона взыскатель ПАО «ВТБ» перед обращением к нотариусу не сообщил истцу о бесспорном взыскании за 14 дней.

Просила признать незаконными действия нотариуса ФИО2 по совершению исполнительной надписи № У-0000063192 от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с неё задолженности по кредитным платежам. Исполнительную надпись № У-0000063192 от ДД.ММ.ГГГГ, совершенную нотариусом ФИО2 отменить и отозвать с исполнения.

Заявитель ФИО1 на судебное заседание не явилась, направила в суд заявление, в котором просила рассмотреть дело без её участия.

Заинтересованное лицо, нотариус Спасского нотариального округа Республики Татарстан ФИО2, на судебное заседание не явилась, просила заявление рассмотреть без её участия, представила письменный отзыв, в котором указала, что она с заявлением ФИО1 об отмене исполнительной надписи по реестру У-0000063192, совершенной ДД.ММ.ГГГГ по заявлению кредитора Публичного акционерного общества «Банк ВТБ» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не согласна, исполнительная надпись совершена законно, оснований для ее отмены не имеется.

Исполнительная надпись была совершена согласно «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (далее по тексту- Основы) (статьи 35, 44.3, 89- 94).

Банк ВТБ (ПАО) обратился с заявлением о совершении исполнительной надписи с приложением документов (приложение 1-4). П.20 Индивидуальных условий Договора № от ДД.ММ.ГГГГ стороны договорились, о том, что Кредитный договор состоит их Правил кредитования (Общие условия) и Согласия на кредит (индивидуальные условия). П. 4.2.2. Правил кредитования (Общие условия) заёмщик обязуется незамедлительно извещать Банк о перемене адреса регистрации. В соответствии с п. 26 кредитного договора (индивидуальные условия Договора) стороны достигли согласия по поводу права банка «взыскать задолженность по Договору по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством Российской Федерации». На дату подачи заявления взыскателем двух лет со дня исполнения обязательства (ДД.ММ.ГГГГ) не прошло.

С фактом заключения кредитного договора, а также правом банка обратиться к нотариусу для совершения исполнительной надписи заявитель согласен.

Довод заявителя о том, что нотариусу не был предъявлен документ, подтверждающий направление взыскателем уведомления должнику за 14 дней до обращения к нотариусу голословный и опровергается следующим.

Имеется уведомление должнику (трек №) Почты России, направленное ДД.ММ.ГГГГ по месту регистрации должника: Удмуртская Республика, <адрес>, о наличии задолженности с расшифровкой общей суммы задолженности на сумму основного долга, процентов с предложением о погашении всей заложенности до ДД.ММ.ГГГГ, и о намерении банка альтернативно обратиться к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи (приложение 5). На дату заключения договора ФИО1 имела адрес регистрации: Удмуртская Республика, <адрес>. Уведомление считается надлежащим. Последующие возможные изменения адреса регистрации ФИО1, по месту жительства, в отсутствии надлежащего уведомления стороны кредитного договора, не влечет никаких негативных последствий для кредитора.

Исполнительная надпись совершена ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирована в реестре У-0000063192. Документ, устанавливающий задолженность: Договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Сумма, подлежащая взысканию: - основная сумму долга в размере <данные изъяты>; - проценты в размере <данные изъяты>; - сумма расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере <данные изъяты>. Срок, за который производится взыскание: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Итого, по настоящей исполнительной надписи взыскать <данные изъяты>. Штрафы, пени и другие неустойки в сумму взыскания не вошли.

ДД.ММ.ГГГГ извещение (почтовый трек 80112375103043) о совершении исполнительной надписи направлено должнику по адресу регистрации (приложение 6).

Исполнительная надпись была совершена в соответствии с законом, оснований для отказа взыскателю не имелось.

Жалоба ФИО1, не содержит иных оснований для признания действий нотариуса незаконными. Права и законные интересы ФИО1 не нарушены. Просила отказать ФИО1 в удовлетворении заявления о признании незаконными действия Нотариуса ФИО2 по совершению исполнительной надписи № У - 0000063192, совершенной ДД.ММ.ГГГГ на кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника ФИО1 в пользу ПАО «Банк ВТБ» денежных средств в размере <данные изъяты>, и об отмене исполнительной надписи в полном объеме.

Представитель ПАО Банк ВТБ в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие заинтересованных лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу статьи 262 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дела по заявлениям о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении суд рассматривает в порядке особого производства.

В силу части 1 статьи 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Согласно ст. 1 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" (утв. ВС РФ ДД.ММ.ГГГГ N 4462-1), нотариат в Российской Федерации призван обеспечивать в соответствии с Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими Основами защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц путем совершения нотариусами предусмотренных законодательными актами нотариальных действий от имени Российской Федерации.

В соответствии со ст. 5 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" (утв. ВС РФ 11,02.1993 N 4462-1), нотариус беспристрастен и независим в своей деятельности и руководствуется Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими Основами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, принятыми в пределах их компетенции, а также международными договорами.

В соответствии со ст. 39 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" (утв. ВС РФ ДД.ММ.ГГГГ N 4462-1), порядок совершения нотариальных действий нотариусами устанавливается настоящими Основами и другими законодательными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Согласно статье 89 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" (утв. ВС РФ ДД.ММ.ГГГГ N 4462-1), исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность.

Согласно ст. 90 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" (утв. ВС РФ ДД.ММ.ГГГГ N 4462-1), документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются: - кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса;

Статьей 91 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" (утв. ВС РФ ДД.ММ.ГГГГ N 4462-1) предусмотрены условия совершения нотариусом исполнительной надписи, согласно которой исполнительная надпись совершается, если:

представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику;

со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Согласно ст. 49 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате", (утв. ВС РФ ДД.ММ.ГГГГ N 4462-1), заявитель, считающий неправильным совершенное нотариальное действие вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы (нотариуса, занимающегося частной практикой).

- кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса;

Согласно ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись, если ему представлены:

1) письменное заявление взыскателя.

2) расчет задолженности по денежным обязательствам, подписанный взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя,

3) копия уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи,

4) документ, подтверждающий направление уведомления о наличии задолженности.

В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

Согласно ст. 91.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утв. ВС РФ ДД.ММ.ГГГГ N 4462-1 о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Судом установлено, что ПАО Банк ВТБ обратился с заявлением к нотариусу Спасского нотариального округа Республики Татарстан ФИО2 о совершении исполнительной надписи через единую систему нотариата с приложением комплекта документов: копии Индивидуальных условий договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Банк ВТБ и ФИО1, расчета задолженности, копии уведомления о наличии задолженности с почтовым треком о его направлении должнику, анкету клиента.

Довод Заявителя о том, что «банк не сообщил Заявителю о бесспорном взыскании за 14 дней» опровергается материалами дела. Имеется уведомление должнику (трек №) Почты России, направленное ДД.ММ.ГГГГ по месту регистрации должника: Удмуртская Республика, <адрес>, о наличии задолженности с расшифровкой общей суммы задолженности на сумму основного долга, процентов с предложением о погашении всей заложенности до ДД.ММ.ГГГГ, и о намерении банка альтернативно обратиться к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи.

Согласно п 4.2.2 Правил кредитования (Общие условия) заемщик обязуется незамедлительно извещать Банк о перемене адреса регистрации, а также о перемене места жительства, способов связи, иной контактной информации.

На дату заключения договора ФИО1 имела адрес регистрации: Удмуртская Республика, <адрес>.

Обязательства по возврату денежных средств ФИО1 исполняла ненадлежащим образом, что подтверждается материалами дела и не оспаривалось заявителем.

Согласно данным сервиса ФГУП Почта России по отслеживанию почтовых отправлений, отправление в адрес Заявителя по адресу: Удмуртская Республика, <адрес> прибыло в место вручения ДД.ММ.ГГГГ, неудачная попытка вручения ДД.ММ.ГГГГ, возврат отправителю из-за истечения срока хранения ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором данного пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Исполнительная надпись совершена ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирована в реестре У-0000063192. Документ, устанавливающий задолженность: Договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Сумма, подлежащая взысканию: - основная сумма долга в размере <данные изъяты>; - проценты в размере <данные изъяты>; - сумма расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере <данные изъяты>. Срок, за который производится взыскание: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Итого, по настоящей исполнительной надписи взыскать <данные изъяты>. Штрафы, пени и другие неустойки в сумму взыскания не вошли.

ДД.ММ.ГГГГ извещение (почтовый трек 80112375103043) о совершении исполнительной надписи направлено должнику по адресу регистрации.

Заявление ФИО1, не содержит иных оснований для признания действий нотариуса незаконными. Права и законные интересы ФИО1 не нарушены.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Действия банка и нотариуса совершены в соответствии с требованиями закона и условиями кредитного договора.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что заявителем не оспорен факт заключения кредитного договора, факт получения кредитных денежных средств по данному договору, факт образования и размера задолженности (контррасчет заявителем не представлен), что не подтверждает наличия спора о праве, а нотариусом Спасского нотариального округа представлены доказательства, подтверждающие соответствие действий, как условиям договора, так и требованиям закона, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ФИО1 в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Решил:

в удовлетворении заявления ФИО1 об отмене нотариального действия Нотариуса Спасского нотариального округа ФИО2 по совершению исполнительной надписи № У- 0000063192, совершенной ДД.ММ.ГГГГ на кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника ФИО1 в пользу ПАО «Банк ВТБ» денежных средств в размере <данные изъяты> и об отмене исполнительной надписи отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Спасский районный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий

судья: Ф.Г.Батыршин.

Копия верна:

Решение04.11.2022