Дело №

УИД 24RS0032-01-2023-002884-30

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2023 года г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Ковязиной Л.В.,

при секретаре судебного заседания Щуко А.Ю.,

рассматривая в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации,

установил:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в поярке суброгации. Требования мотивированы тем, что 17.11.2022 года по адресу: <адрес> произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Nissan, г/н №, застрахованному в АО «АльфаСтрахование» по договору <данные изъяты>. Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ВАЗ, г/н №, ФИО1, автогражданская ответственность которого не была застрахована, в связи с чем, истцом собственнику автомобиля Nissan, г/н №, была произведена выплата страхового возмещения в размере 54 600 рублей. Ссылаясь на указанные обстоятельства, АО «АльфаСтрахование» просит взыскать с ФИО1 в порядке суброгации выплаченную сумму страхового возмещения в размере 54 600 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 838 руб.

Представитель истца АО «Альфа-Страхование» ФИО2, действующая на основании доверенности, извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражала.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, возражений на иск не направил, с ходатайством об отложении либо рассмотрении дела в свое отсутствие не обращался.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, ФИО4, извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, возражений на иск не направили, с ходатайствами об отложении либо рассмотрении дела в их отсутствие не обращались.

Поскольку участники судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, а истец просил рассмотреть дело в свое отсутствие, суд на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ принял решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц, в том числе ответчика, в порядке заочного производства в силу ст. ст. 167, 233 ГПК РФ.

Исследовав, проверив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, если оно не докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, в силу п. 1 ст. 965 ГК РФ, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В силу ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года, владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 17.11.2022 года по <адрес> в г. Красноярске произошло ДТП, в результате которого водитель автомобиля ВАЗ-2106, г/н №, ФИО1 допустил наезд на стоящее транспортное средство Nissan Sunny, г/н №.

Определением <адрес> от 17.11.2022 года в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения в его действиях.

При этом отсутствие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения не исключает того обстоятельства, что данным лицом причинен вред имуществу собственника автомобиля Nissan Sunny, г/н №.

В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты причинения вреда (абз. 1). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем причинившем вред; вина такого лица предполагается, пока не доказано обратное (абз. 3).

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» в определении <адрес> от 17.11.2022 года установлено, что ДТП 17.11.2022 года произошло в результате того, что ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ 2106, г/н №, допустил наезд на стоящее транспортное средство Nissan Sunny, г/н №.

Согласно объяснениям ФИО1, он, двигаясь на автомобиле ВАЗ 2106, г/н №, по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> в г. Красноярске, не справился с управлением, в результате чего допустил столкновение со стоящим транспортным средством Nissan Sunny, г/н №. Вину в ДТП ФИО1 признал.

Согласно объяснениям ФИО3, она припарковала свой автомобиль Nissan Sunny, г/н №, по адресу: <адрес> около 14 часов 40 минут. Выйдя из дома в 15 часов 15 минут, ФИО3 обнаружила повреждения на своем транспортном средстве, возле которого стоял наехавший на него автомобиль ВАЗ 2106, г/н №.

Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Проанализировав дорожно-транспортную ситуацию, изучив материалы административного производства и гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что дорожно-транспортное происшествие состоит в прямой причинно-следственной связи с нарушением требований пункта 10.1 ПДД РФ водителем ФИО1 который, управляя автомобилем ВАЗ 2106, г/н №, не выбрал скорость, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, в результате чего допустил наезд на стоящее транспортное средство Nissan Sunny, г/н №.

В результате ДТП причинены механические повреждения автомобилю Nissan Sunny, г/н №, принадлежащего на праве собственности ФИО3

Из материалов дела следует, что на дату дорожно-транспортного происшествия принадлежащее ФИО3 транспортное средство Nissan Sunny, г/н <***>, застраховано в АО «Альфа-Страхование» по полису страхования № Z9929/046/004640/22, тогда как гражданская ответственность водителя ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была, обратного в материалы дела ответчиком не представлено.

25.11.2022 года ФИО3 обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом событии, зарегистрированным за №.

26.12.2022 года от ФИО3 поступило обращение о смене формы страхового возмещения.

АО «Альфа-Страхование», признав факт дорожно-транспортного происшествия от 17.11.2022 года страховым случаем, произвело на основании акта осмотра транспортного средства от 29.11.2022 года, экспертного заключения № Z992/046/06873/22+ ООО «Автоэксперт» от 01.12.2022 года, страхового акта № Z992/046/06873/22 от 29.12.2022 года выплату страхового возмещения ФИО3 в сумме 54 600 руб., что подтверждается платежным поручением № 546859 от 29.12.2022 года.

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, а также размер выплаченного страхового возмещения, основанные на выводах, содержащихся в экспертном заключении ООО «Автоэксперт», стороной ответчика не оспорены.

Учитывая, что страховой компанией АО «АльфаСтрахование» исполнены обязательства по выплате страхового возмещения, суд находит подлежащими удовлетворению требования, предъявленные к ФИО1 о возмещении в порядке суброгации ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные в соответствии с платежным поручением № 17759 от 19.06.2023 года судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 838 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт: <данные изъяты>, в пользу акционерного общества «Альфа-Страхование» (ИНН <***>), в порядке суброгации сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 54 600 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 838 рублей, а всего взыскать 56 438 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Л.В. Ковязина

Мотивированное решение составлено 01 ноября 2023 года.