ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24 июля 2023 года г. Москва
Кунцевский районный суд г. Москвы, в составе председательствующего судьи Самойловой И.С., при помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство истца ФИО2, представителя ответчика ООО «Элит - Дента» о назначении судебной медицинской экспертизы по гражданскому делу № 2-3899/2023 по иску ФИО2 к ООО «Элит – Дента» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в Кунцевский районный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО «Элит – Дента» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа.
Истцом ФИО2 , а также представителем ответчика ООО «Элит – Дента» по доверенности ФИО3 заявлены ходатайства о назначении судебной экспертизы.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.
Представитель ответчика ООО «Элит – Дента» по доверенности ФИО3 в судебное заседание явилась, просила о назначении экспертизы.
Суд, исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, полагает ходатайство о назначении судебной медицинской экспертизы подлежащим удовлетворению, так как установление указанных обстоятельств является юридически значимым по данному делу и требует специальных познаний.
Согласно ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.
Согласно ч. 2 ст. 79 ГПК РФ каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом. Отклонение предложенных вопросов суд обязан мотивировать.
Стороны, другие лица, участвующие в деле, имеют право просить суд назначить проведение экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении или поручить ее конкретному эксперту; заявлять отвод эксперту; формулировать вопросы для эксперта; знакомиться с определением суда о назначении экспертизы и со сформулированными в нем вопросами; знакомиться с заключением эксперта; ходатайствовать перед судом о назначении повторной, дополнительной, комплексной или комиссионной экспертизы.
Вместе с тем, судом учитывается, что содержание определения о назначении экспертизы должно соответствовать требованиям ст. 80 ГПК РФ.
По смыслу норм гражданского процессуального законодательства, суд вправе, но не обязан определять экспертное учреждение, о котором просит сторона по делу, а положения ст. 80 ГПК РФ не содержат указаний на обязательное наличие в определении суда о назначении экспертизы мотивов, по которым суд выбрал то или иное экспертное учреждение (эксперта).
Данная процессуальная норма, предусматривающая право каждой стороны предложить свою кандидатуру эксперта или экспертного учреждения, не обязывает суд поручать проведение экспертизы только эксперту из числа лиц и организаций, предложенных сторонами.
Таким образом, суд приходит к выводу о поручении производства экспертизы экспертам ГБУЗ «Бюро судебно – медицинской экспертизы Департамента здравоохранения г. Москвы».
При этом суд, руководствуясь вышеперечисленными положениями действующего законодательства, исходит из того, что перед экспертами следует поставить следующие вопросы:
1)Правильно ли был поставлен диагноз, проведено обследование, диагностика и исследования, составлен план лечения ФИО2 при обращении за медицинской помощью в ООО «Элит - Дента»?
2) Имелись ли какие – либо дефекты и недостатки в оказании медицинской помощи ООО «Элит - Дента» в ходе лечения ФИО2? Если имеются, то какие?
3) Имеется ли причинно – следственная связь между допущенными нарушениями специалистами ООО «Элит – Дента» при оказании медицинских услуг по профилю «ортодонтия» ФИО2 и указанными ФИО2 ухудшениями здоровья (дисфункция височно – нижечелюстного состава, бруксизм, щелчки, головные и шейные боли, мышечные спазмы)
4) Имелись ли в период марта 2021г. – апреля 2022г. анатомические особенности строения челюсти и взаиморасположения зубов у ФИО2, не позволяющие добиться у нее положительного эстетического и функционального эффекта посредством ортодонтического лечения?
5) Причинен ли вред здоровью ФИО2 в результате оказания медицинской помощи в ООО «Элит – Дента»? Если причинен, то какова степень его тяжести?
Как следует из ч. 1 ст. 80 ГПК РФ в определении о назначении экспертизы суд указывает наименование стороны, которая производит оплату экспертизы.
Назначая судебную медицинскую экспертизу, суд возлагает расходы по ее проведению на истца ФИО2, ответчика ООО «Элит – Дента» в равных долях как сторону, заявившее указанное ходатайство и обязанное нести расходы по ее оплате, в целях доказывания обстоятельств на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.
Также суд, полагает необходимым, разъяснить положения ч. 3 ст. 79 ГПК РФ согласно которым, при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.
Так как проведение экспертизы потребует значительного времени, до окончания ее проведения в соответствии с абзацем 4 ст. 216 ГПК РФ производство по делу следует приостановить.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 79, 80, п.8. ч.1 ст. 150, ст. 216, абзац 4 ст. 217, ст. 218 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Назначить по гражданскому делу № 2-3899/2023 по иску ФИО2 к ООО «Элит – Дента» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа.
На разрешение эксперта поставить следующие вопросы:
1)Правильно ли был поставлен диагноз, проведено обследование, диагностика и исследования, составлен план лечения ФИО2 при обращении за медицинской помощью в ООО «Элит - Дента»?
2) Имелись ли какие – либо дефекты и недостатки в оказании медицинской помощи ООО «Элит - Дента» в ходе лечения ФИО2? Если имеются, то какие?
3) Имеется ли причинно – следственная связь между допущенными нарушениями специалистами ООО «Элит – Дента» при оказании медицинских услуг по профилю «ортодонтия» ФИО2 и указанными ФИО2 ухудшениями здоровья (дисфункция височно – нижечелюстного состава, бруксизм, щелчки, головные и шейные боли, мышечные спазмы)
4) Имелись ли в период марта 2021г. – апреля 2022г. анатомические особенности строения челюсти и взаиморасположения зубов у ФИО2, не позволяющие добиться у нее положительного эстетического и функционального эффекта посредством ортодонтического лечения?
5) Причинен ли вред здоровью ФИО2 в результате оказания медицинской помощи в ООО «Элит – Дента»? Если причинен, то какова степень его тяжести?
Проведение экспертизы поручить экспертам ГБУЗ «Бюро судебно – медицинской экспертизы Департамента здравоохранения г. Москвы».
Расходы по оплате экспертизы возложить на истца ФИО2, ответчика ООО «Элит – Дента» в равных долях.
Предупредить экспертов об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.
В распоряжение эксперта предоставить материалы гражданского дела № 2-3899/2023,медицинскую документацию на ФИО2
Разрешить экспертному учреждению в случае необходимости привлекать иных профильных специалистов на свое усмотрение.
Осмотр ФИО2 провести с участием представителя ООО «Элит – Дента».
Заключение должно быть составлено и направлено экспертом в суд, назначивший экспертизу, не позднее 07 ноября 2023 года.
Производство по делу приостановить до окончания проведения экспертизы.
На определение суда в части приостановления производства по делу и распределения судебных расходов может быть подана частная жалоба в Московский городской суд через Кунцевский районный суд г. Москвы в течение 15 дней.
Судья И.С. Самойлова