РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2023 года адрес

Пресненский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Карповой А.И. при ведении протокола помощником судьи фио рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-39/2023 по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества и по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с уточненным иском в порядке ст. 39 ГПК РФ к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, мотивируя тем, что с 29 декабря 2001г. по 25 ноября 2014г. стороны состояли в зарегистрированном браке.

В период брака приобретено следующее имущество: земельный участок площадью 1542+/-14кв.м, кадастровый номер ... расположенный по адресу: адрес; денежные средства в виде доходов, полученных ответчиком от трудовой и предпринимательской деятельности, за счет которых ответчиком после расторжения брака 23.08.2016 было приобретено следующее недвижимое имущество (далее - Квартиры): квартира общей площадью 53,9 кв.м, расположенная по адресу: адрес, кадастровый номер ...; квартира общей площадью 69,6 кв.м, расположенная по адресу: адрес, кадастровый номер ...; доходы, имущество и имущественные права, полученные ответчиком, в связи с трудовой деятельностью ответчика в период брака с истцом с 09.10.2009 по 25.11.2014 в должности финансового директора Частного общества с ограниченной ответственностью «Бите Литува» (UAB Bite Lietuva, код: 110688998; адрес), и на других должностях в Группе компаний «Бите».

Брачный договор между сторонами не заключался, урегулировать спор о разделе имущества в добровольном порядке невозможно.

Таким образом, истец просит разделить совместно нажитое в период брака ФИО1 и ФИО2 имущество следующим образом: выделить ФИО2 в собственность следующее имущество: земельный участок площадью 1542+/- 14кв.м, кадастровый номер ... расположенный по адресу: адрес, вид разрешенного использования для ИЖС; квартиру общей площадью 53,9 кв.м, расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер ...; квартиру общей площадью 69,6 кв.м, расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер ...; денежные средства, находившиеся на банковском счету ФИО2 №42306810938181140378 в ПАО СБЕРБАНК по состоянию на 25.11.2014 в размере сумма, на банковском счету №LT857300010118200786 в Сведбанк, АБ (Swedbank, АВ Vilnus) по состоянию на 25.11.2014 в размере сумма, сумма, сумма, сумма, 84420,54 шведских крон; ½ долю акций Частного общества с ограниченной ответственностью «Бите Литува» (UAB Bite Lietuva, код: 110688998; адрес), права на которые приобретены ФИО2 в период с 09.10.2009 по 25.11.2014; ½ долю стоимости ценных бумаг, имущественных прав, находившихся на инвестиционных, брокерских счетах, счетах депо ФИО2 в адрес, ПАО Сбербанк, Банк ВТБ (ПАО), в Сведбанк, АБ (Swedbank, АВ Vilnus) по состоянию на 25.11.2014. Выделить ФИО1 в собственность следующее имущество: ½ долю акций Частного общества с ограниченной ответственностью «Бите Литува» (UAB Bite Lietuva, код: 110688998; адрес), права на которые приобретены ФИО2 в период с 09.10.2009 по 25.11.2014; ½ долю стоимости ценных бумаг, имущественных прав, находившихся на инвестиционных, брокерских счетах, счетах депо ФИО2 в адрес, ПАО Сбербанк, Банк ВТБ (ПАО), в Сведбанк, АБ (Swedbank, АВ Vilnus) по состоянию на 25.11.2014. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную сумму в размере сумма в счет компенсации стоимости ½ доли квартиры общей площадью 53,9 кв.м, расположенной по адресу: адрес, кадастровый номер ..., ½ доли квартиры общей площадью 69,6 кв.м, расположенной по адресу: адрес, кадастровый номер ...,1/2 доли земельного участка площадью 1542+/-14 кв.м, кадастровый номер ... расположенного по адресу: адрес. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную сумму в размере сумма, сумма, сумма, сумма, 42 210,27 шведских крон в счет компенсации 1/ 2 доли денежных средств, находившихся на счету ФИО2 №LT857300010118200786 в Сведбанк, АБ (Swedbank, АВ Vilnus) по состоянию на 25.11.2014.Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную сумму в размере сумма в счет компенсации ½ доли денежных средств, находившихся на счету ФИО2 №42306810938181140378 в ПАО СБЕРБАНК по состоянию на 25.11.2014.

ФИО2 обратился в суд со встречным иском к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества, указав также, что в период брака была приобретена квартира по адресу адрес и считает необходимым указанную квартиру выделить в свою собственность, с учетом выплаченных денежных средств в пользу ФИО1

Истец (по первоначальному иску) ФИО1 в судебное заседание не явилась, доверила ведение дела представителю по доверенности ФИО3, которая исковые требования поддержала, во встречном иске просила отказать, просила применить последствия пропуска срока исковой давности.

Ответчик (по первоначальному иску) ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен, доверил ведение дела представителю по доверенности фио, который исковые требования не признал, просил применить последствия пропуска срока исковой давности, встречный иск поддержал.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены, с ходатайством об отложении не обращались, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав явившиеся стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно п. 2 ст. 34 СК РФ к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно п. 1 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

В силу п. 3 ст. 38 СК РФ, в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В соответствии с п. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В судебном заседании установлено, что 29 декабря 20001г. между ФИО2 и ФИО1 был заключен брак. От брака у сторон имеются общие несовершеннолетние дети: фио, паспортные данные, фио, паспортные данные, фио, паспортные данные, фио, паспортные данные.

На основании решения мирового судьи судебного участка адрес Тропарево-Никулино адрес от 23 октября 2014 года брак между истцом и ответчиком прекращен 25 ноября 2014г., о чем Вернадским отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы составлена актовая запись № <...>.

В тексте искового заявления ФИО1 указывает, что в период брака приобретено следующее имущество: земельный участок площадью 1542+/-14кв.м, кадастровый номер ... расположенный по адресу: адрес; денежные средства в виде доходов, полученных ответчиком от трудовой и предпринимательской деятельности, за счет которых ответчиком после расторжения брака 23.08.2016 было приобретено следующее недвижимое имущество (далее - Квартиры): квартира общей площадью 53,9 кв.м, расположенная по адресу: адрес, кадастровый номер ...; квартира общей площадью 69,6 кв.м, расположенная по адресу: адрес, кадастровый номер ...; доходы, имущество и имущественные права, полученные ответчиком, в связи с трудовой деятельностью ответчика в период брака с истцом с 09.10.2009 по 25.11.2014 в должности финансового директора Частного общества с ограниченной ответственностью «Бите Литува» (UAB Bite Lietuva, код: 110688998; адрес), и на других должностях в Группе компаний «Бите».

В тексте искового заявления ФИО2 указывает, что в период брака приобретено следующее имущество: квартира по адресу адрес.

В настоящее время между истцом и ответчиком возник спор о разделе совместно нажитого имущества, соглашения о добровольном разделе имущества не достигнуто, брачный договор не заключался.

Так установлено, что собственником земельного участка площадью 1542+/-14кв.м, кадастровый номер ... расположенный по адресу: адрес является ФИО1, собственность № 90-90/016-90/016/302/2016-2170/1 от 27.06.2016г (л.д.17-22)

Согласно отчету об оценке № 227/10/22 рыночная стоимость объекта недвижимости составляет сумма

Из текста искового заявления следует, что истец с детьми никогда не проживала и не пользовалась земельным участком в адрес; у истца нет намерений, времени и возможности систематически выезжать в адрес для строительства дома и проживания на данном участке, желает передать в собственность ФИО2 при выплате денежной компенсации.

Собственником квартиры общей площадью 53,9 кв.м, расположенная по адресу: адрес, кадастровый номер ..., на основании договора № ПВ14/3-62/08/16 купли-продажи квартиры от 08.08.2016г. стоимостью сумма и квартиры общей площадью 69,6 кв.м, расположенная по адресу: адрес, кадастровый номер ..., на основании договора № ПВ14/4-118/08/16 купли-продажи квартиры от 08.08.2016г. стоимостью сумма является ФИО2 (л.д.74-179 т.1).

Заявляя исковые требования, истец ФИО1 указала, что квартиры приобретены за счет доходов, полученных ответчиком в период брака с истцом от трудовой и предпринимательской деятельности, о наличии указанных квартир ей стало известно весной 2020 года из разговора с ФИО2

Возражая против заявленных исковых требований, ответчик ФИО2 указал, что спорные квартиры он приобрел после расторжения брака и прекращения брачных отношений на свои личные денежные средства, заработанные после расторжения брака.

Установлено, что оплата по Договорам от 08.08.2016г. № ПВ14/4-118/08/16 и от 08.08.2016 № ПВ14/3-62/08/16 произведена ФИО2 со следующих банковских счетов № 30233810749000600001 ПАО «Сбербанк», № 40817810230012109733 адрес (л.д.41 т.3)

Из указанных выписок по счету следует, что на дату прекращения брака 25.11.2014г. у ФИО2 отсутствовало достаточное количество денежных средств для приобретения спорных квартир (л.д.105-224 т. 2 и л.д.1-6 т.3.) Указанные квартиры приобретены спустя два года после расторжения брака, что не оспаривалось сторонами.

Таким образом, достоверные, допустимые, относимые доказательства в подтверждение тому, что на приобретение спорной квартиры внесены совместные денежные средства в материалы дела не представлены и вопрос о разделе спорных квартир как совместно нажитого супругами имущества между сторонами не основан на законе.

Довод истца о том, что о наличии указанных квартир ей стало известно весной 2020г. суд находит несостоятельным, поскольку противоречит материалам дела, так в частности из протокола установления фактических обстоятельств № 174/22/069 следует, что в период с 28.03.2017г. по 30.03.2017г. ФИО1 было известно о наличии у ФИО2 двух квартир по адрес от подруги фио, которая была уполномочена представлять интересы ФИО2 по всем вопросам, связанным с управлением объектами недвижимого имущества, в т.ч. осуществляла ремонт в квартирах, доказательств обратного суду не представлено. (л.д.76-96 т.3). Кроме того, истец ФИО1 в период после расторжения брака в 2017г. помогала ФИО2 оформлять собственность на машиноместа, приобретенные ответчиком по адресу адрес, ул. пресненский вал, д.14.

Указанные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу, что ФИО1 не могла ни знать о том, что у ФИО2 имеются объекты недвижимости квартиры по адрес.

В силу ст. 56 ГПК РФ со стороны истца не представлено суду доказательств о наличии у ответчика до 25.11.2014г. акций Частного общества с ограниченной ответственностью «Бите Литува», ценных бумаг, имущественных прав, находившихся на инвестиционных, брокерских счетах, счетах депо ФИО2 в адрес, ПАО Сбербанк, Банк ВТБ (ПАО), в Сведбанк, АБ (Swedbank, АВ Vilnus) по состоянию на 25.11.2014,указанные доводы суд находит бездоказательными, ответчик указанные обстоятельства отрицает.

В судебном заседании представитель истца, также не смогла пояснить при каких обстоятельствах ФИО2 рассказал фио о наличии денежных средств, ценных бумагах, о которых ранее скрывал.

Из материалов дела следует, что по состоянию на 25.11.2014г. у ФИО2 на счетах имелись следующие денежные средства сумма, сумма, 62 английских фунта, сумма, 84 420,54 шведских крон, находившиеся на счету №LT857300010118200786 в Сведбанк, АБ (Swedbank, АВ Vilnus) и денежные средства в размере сумма, находившиеся на счету ФИО2 №42306810938181140378 в ПАО СБЕРБАНК по состоянию на 25.11.2014.

Из материалов также следует, что в период брака приобретено следующее имущество: квартира по адресу адрес, общая совместная собственность 77-77-18/-46/2007-197 (л.д.113-114 т.3)

Сторонами заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности, поскольку ФИО1 и ФИО2 было известно о расторжении брака с 2014 года, истец (по первоначальному иску) обратилась в суд в феврале 2022г., а ответчик (истец по встречному иску) обратился в суд со встречным иском в 29.09.2022 году по истечении трехлетнего срока.

Согласно статье 38 СК РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов (пункт 1).

К требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых, расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности (пункт 7).

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно положениям ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" указано, что течение трехлетнего срока исковой давности следует исчислять не со времени прекращения брака, а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о разделе общего имущества супругов, брак которых, расторгнут, исчисляется с момента, когда бывшему супругу стало известно о нарушении своего права на общее имущество. Если после расторжения брака бывшие супруги продолжают пользоваться общим имуществом, то срок исковой давности начинает течь с того дня, когда одним из них будет совершено действие, препятствующее другому супругу осуществлять свои права в отношении этого имущества.

Из доводов искового заявления, пояснений сторон следует, что истцу было известно о наличии счетов у ответчика в Сведбанк, АБ (Swedbank, АВ Vilnus) и в ПАО СБЕРБАНК, а ответчику (истцу по встречному иску) было известно о наличии квартиры по адресу адрес, в совместной собственности, квартира находилась в фактическом пользовании истца с детьми, ФИО2 с момента расторжения брака квартирой не пользовался, в связи с чем именно с момента прекращения семейных отношений подлежит исчислению срок исковой давности, в течение которого истец вправе была обратиться в суд за защитой нарушенного права, в т.ч. и по вопросу раздела земельного участка площадью 1542+/-14 кв.м, кадастровый номер ... расположенного по адресу: адрес, в случае отсутствия необходимости в указанном земельном участке.

Истец не представила доказательства нарушения ее прав на использование совместно нажитого в браке имущества с другого момента, не просила о восстановлении пропущенного срока исковой давности и не представила доказательства наличия оснований для его восстановления. Довод истца о том, что после расторжения брака стороны не производили раздел совместно нажитого имущества, поскольку между ними была достигнута договоренность о том, что совместно нажитые в период брака денежные средства и ценные бумаги будут находиться в управлении ответчика, который обеспечит их сохранность и высокую доходность, учитывая его значительный опыт в финансовой деятельности в крупных компаниях и согласно договоренности между сторонами ответчик должен был перечислять либо предоставлять истцу их общие денежные средства по мере необходимости в любое время в запрашиваемом истцом размере, а с октября 2021г. ответчик перестал перечислять истцу совместно нажитые сторонами денежные средства в запрашиваемом размере, и соответственно с этого периода ей стало известно о нарушенном праве суд находит несостоятельным.

Так доказательств подтверждающие установления закономерного и стабильного перевода совместно нажитых денежных средств в рамках устного соглашения между бывшими супругами суду не представлено. Факт перечисления денежных средств на содержание супруги и детей после расторжения брака никем не оспаривалось.

Из выписок по счету ПАО «Сбербанк» за период с 30.03.2017г. по 30.03.2022г. следует, что ФИО2 переводил ФИО1 денежные средства с различной периодичностью от сумма до сумма, что не свидетельствует об определенной договоренности.

Довод истца о том, что с ноября 2021г. ответчик перестал перечислять истцу денежные средства необходимые для оплаты налога на земельный участок в адрес, что по мнению истца также свидетельствует о том, что именно с этого момента она узнала о нарушении своего права, также судом не может быть принято судом во внимание, поскольку в силу действующего законодательства собственник является налогоплательщиком и на него возложена обязанность по уплате налога, а не на иных лиц.

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В иске ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, отказать.

Во встречном иске ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через суд в течение месяца.

Судья А.И. Карпова

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 07.03.2023