Решение по делу № 2-3246/2023 от 21.09.2023 - о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда.

УИД 55RS0007-01-2023-002997-47

Дело № 2-3246/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2023 года город Омск

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Величевой Ю.Н., при секретаре Горобец В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ООО «Эльга-Строй» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 Д.М., ФИО2 обратились в суд с иском к ООО «Эльга-Строй» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда. В обоснование указали, что ФИО1 Д.М. в период с марта 2022 года по март 2023 года работал в организации ответчика в должности водителя. Фактически трудовая деятельность истца осуществлялась в районах Крайнего Севера, вахтовым методом. При трудоустройстве, как и в вакансии размещенной на сайте hh.ru, так и во время собеседования и последующем трудоустройстве, представителем ответчика было гарантировано, что питание осуществляется за счет работодателя. В последующем, после увольнения ФИО1 Д.М. проанализировав расчетные листки, в которых были детализировано расписаны как начисления, так и удержания, пришел к выводу, что ответчик без согласия истца производил удержание стоимости питания из заработной платы. Всего удержано за питание 129611 рублей. ФИО1 установлен суммированный учет рабочего времени, учетный период 1 год вахтовым методом с тарифной ставкой 91,33 рублей в час. Полагает, что ему установлен 11 часовой рабочий день, в связи с чем оплата одного дня межвахтового отдыха составляет 1004,63 рублей. Общее число дней подлежащих оплате составляет 123,75 рублей. В связи с нарушением установленного срока выплаты заработной платы, подлежит применению ст. 236 ТК РФ. Таким образом, с ответчика в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11681 рублей.

ФИО2 в период с мая 2022 года по ноябрь 2022 год работал в организации ответчика в должности водителя. Фактически трудовая деятельность осуществлялась в района Крайнего Севера, вахтовым методом. Истцом так же после увольнения были проанализированы расчетные листки из которых следует, что произведено удержание за питание в размере 33600 рублей. Кроме того, дни межвахтового отпуска так же подлежат оплате исходя из дневного заработка работника, которому установлен 11 часовой рабочий день. Общее число дней подлежащих оплате при увольнении 49,75. Компенсация по ст. 236 ТК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 8190 рублей.

Просят взыскать с ответчика в пользу ФИО1 сумму невыплаченной заработной платы в размере 129611 рублей, не начисленную сумму оплаты дней междувахтового отдыха в размере 124323 рублей, компенсацию в соответствии с ст. 236 ТК РФ в размере 11681 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 50000 рублей. Взыскать с ответчика в пользу ФИО2 сумму невыплаченной заработной платы в размере 33600 рублей, не начисленную сумму оплаты дней междувахтового отдыха в размере 49980 рублей, компенсацию в соответствии с ст. 236 ТК РФ в размере 8190 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 50000 рублей. Взыскать с ответчика в пользу каждого истца компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей (л.д. 4-7).

В судебном заседании истцы ФИО1 Д.М., ФИО2 участия не принимали, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель истцов ФИО4, действующий на основании доверенностей, поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО "Эльга-Строй" участия в судебном заседании не принимал, извещен надлежащим образом. В материалы дела представил письменные возражения (л.д. 33-37), в которых просил в удовлетворении требований ФИО2 отказать в полном объеме. В части требований ФИО1 о взыскании оплаты дней междувахтового отдыха, компенсации морального вреда удовлетворить частично, в остальной части отказать.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовым договором является соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с названным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами (ст. ст. 21, 22 ТК РФ).

В ст. 297 ТК РФ вахтовый метод определяется как особая форма осуществления трудового процесса вне места постоянного проживания работников, когда не может быть обеспечено ежедневное их возвращение к месту постоянного проживания. Вахтовый метод применяется при значительном удалении места работы от места постоянного проживания работников или места нахождения работодателя в целях сокращения сроков строительства, ремонта или реконструкции объектов производственного, социального и иного назначения в необжитых, отдаленных районах или районах с особыми природными условиями, а также в целях осуществления иной производственной деятельности. Работники, привлекаемые к работам вахтовым методом, в период нахождения на объекте производства работ проживают в специально создаваемых работодателем вахтовых поселках, представляющих собой комплекс зданий и сооружений, предназначенных для обеспечения жизнедеятельности указанных работников во время выполнения ими работ и междусменного отдыха, либо в приспособленных для этих целей и оплачиваемых за счет работодателя общежитиях, иных жилых помещениях.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Эльга-Строй» и ФИО1 заключен трудовой договор №, по условиям которого последний принят на работу на должность водителя автомобиля пятого разряда вахтовым методом в участок № (МК)/обособленное подразделение «Эльга» по адресу Республика Саха (Якутия) Нерюнгринский район Эльгинское угольное месторождение, район Крайнего Севера.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 Д.М. уволен ДД.ММ.ГГГГ по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (л.д. 90-93).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Эльга-Строй» и ФИО2. заключен трудовой договор №, по условиям которого последний принят на работу на должность водителя автомобиля пятого разряда вахтовым методом в участок № (МК)/обособленное подразделение «Эльга» по адресу Республика Саха (Якутия) Нерюнгринский район Эльгинское угольное месторождение, район Крайнего Севера.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 уволен ДД.ММ.ГГГГ по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (л.д. 87-89, 94).

Согласно условиям заключенных с истцами трудовых договоров работнику устанавливается суммированный учет рабочего времени с учетным периодом 1 год. Продолжительность рабочего времени не должна превышать нормального числа рабочего времени, установленного законодательством Российской Федерации.

Недоиспользованные часы ежедневного отдыха, а также дни еженедельного отдыха суммируются и предоставляются работнику в виде дополнительных свободных от работы дней (дней междувахтового отдыха) в течение учетного периода. По окончании работы работнику предоставляются дни междувахтового отдыха в месте постоянного жительства.

Работнику устанавливается часовая тарифная ставка в размере 91,33 рублей за фактически отработанное время, районный коэффициент к заработной плате в размере 1,4, установленный законодательством Российской Федерации, процентная надбавка за стаж работы в районах Крайнего Севера в размере 80%.

Оценивая сделанное ответчиком ООО «Эльга-Строй» заявление о пропуске истцами срока исковой давности и заявленное представителем истцов ФИО4 ходатайство о восстановлении пропущенного срока давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (ст. 66.1 Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении. При наличии спора о компенсации морального вреда, причиненного работнику вследствие нарушения его трудовых прав, требование о такой компенсации может быть заявлено в суд одновременно с требованием о восстановлении нарушенных трудовых прав либо в течение трех месяцев после вступления в законную силу решения суда, которым эти права были восстановлены полностью или частично. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных ч.ч. 1-4 статьи, они могут быть восстановлены судом.

В п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Из приведенного следует, что работник вправе обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение срока, установленного ст. 132 ТК РФ, которой предусмотрены как общие, так и специальные сроки для обращения в суд за разрешением определенных категорий трудовых споров.

Работникам, не реализовавшим свое право на обращение в суд в установленный законом срок по уважительным причинам, этот срок может быть восстановлен в судебном порядке. Перечень уважительных причин, при наличии которых пропущенный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть восстановлен судом, законом не установлен. Указанный в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004. N 2 и от 29.05.2018 N 15 перечень уважительных причин пропуска срока обращения в суд исчерпывающим не является.

При разрешении индивидуального трудового спора, связанного с невыплатой или неполной выплатой заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, в случае заявления ответчиком (работодателем) о пропуске работником определенного законом срока обращения в суд за разрешением названного спора, суду надлежит устанавливать такие юридически значимые обстоятельства как момент начала течения такого срока и наличие уважительных причин, объективно препятствовавших работнику своевременно обратится в суд с таким иском.

Оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении работнику пропущенного срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, в том числе спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, суд, исходя из положений ст. 392 ТК РФ в системной взаимосвязи с требованиями ст. ст. 2, 56, 67, 71 ГПК РФ обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд за разрешением такого спора.

Суд учитывает, что ООО «Эльга-Строй», как работодателем, возложенная на него ст. 136 ТК РФ обязанность при выплате заработной платы извещать в письменной форме работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, исполнена не была.

В представленных ответчиком расчетных листках отсутствуют сведения о начислениях в счет оплаты дней междувахтового отдыха, и, как следствие, о задолженности на стороне работодателя при увольнении работника, при том, что, возражая против исковых требований, работодатель, исходя из имеющихся у него данных, такой расчет произвел и представил в материалы дела. Тем самым, работнику были созданы препятствия в ознакомлении со сведениями о составных частях его заработной платы.

В свою очередь, работник, не обладая специальными юридическими познаниями, не мог достоверно знать о нарушении его прав работодателем. С учетом изложенного, суд полагает необходимым восстановить истцам пропущенный срок на обращение в суд по требованиям, в отношении которых ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Рассматривая исковые требования к ООО «Эльга-Строй» о взыскании невыплаченной заработной платы, суд приходит к следующему.

ФИО1 Д.М. указывает, что работодателем из его заработной платы удержано в счет стоимости питания в 2022 году в марте 7700 руб., в апреле 16500 руб., в июне 16500 руб., в июле 17050 руб., в августе 550 руб., в сентябре 8800 руб., в октябре 17050 руб., в декабре 7700 руб., в 2023 году в январе 17050 руб., в феврале 3300 руб., в марте 16861 руб., в общем размере 129611 рублей.

Из заработной платы ФИО2 удержано в счет стоимости питания в 2022 году в июле 550 руб., в августе 11000 руб., в сентябре 16500 руб., в октябре 550 руб., в ноябре 5000 руб., в общем размере 33600 рублей.

Из представленных расчетных листков ООО «Эльга-Строй» указанные истцами суммы подтверждаются, ответчиком не оспариваются.

Суд полагает, что в указанной части исковые требования истцов не подлежат удовлетворению в связи со следующим.

В трудовых договорах, заключенных с истцами, ФИО1 Д.М. и ФИО2 поставили свои подписи о том, что до заключения трудового договора ознакомлены с Положением о вахтовом методе организации работы в ООО «Эльга-Строй», утвержденным приказом генерального директора от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно Положению о вахтовом методе организации работы в ООО «Эльга-Строй», утвержденному приказом генерального директора от ДД.ММ.ГГГГ №, проживающие в вахтовом поселке обеспечиваются возможностью полноценно питаться, затраты на питание работодатель не компенсирует (п. п. 5.13). В соответствии с разделом «Социально-бытовое обеспечение» (п. 9.1, 9.2) работодатель на возмездной основе обеспечивает трехразовым горячим питанием (сухим пайком) работников, находящихся на объекте производства работ. Стоимость трехразового горячего питания (сухого пайка) утверждается приказом Генерального директора по Обществу. В период нахождения на объекте производства работ работодатель за счет средств предприятия: осуществляет организацию питания работника, а именно предоставляет место для приема пищи, отвечающее требованиям СанПиН, доставку и хранение продуктов, приготовление выдачу готовых блюд итд. (л.д. 49-55).

Согласно условиям трудового договора работодатель обязан организовать проживание и питание работника при выполнении работ. Обеспечение бесплатного питания условиями договора не установлено.

Положением "О вахтовом методе организации работ в ООО «Эльга-Строй», утвержденного приказом генерального директора от 29.10.2021 № 75/21, Положениями о вахтовом методе организации работ, утвержденными Постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС и Минздрава СССР от 31.12.1987 г. N 794/33-82, также не предусмотрена обязанность работодателя предоставлять работникам питание бесплатно.

Из материалов дела следует, что при трудоустройстве истцы собственноручно написали заявления об удержании из их заработной платы стоимости горячего питания. Размер удержания просили определять по данным ведомостям на питание. Данное заявление истцы не отзывали. Доказательств совершения указанного действия под давлением, обмана, угрозы в материалы дела не представлено.

Принимая во внимание, что обязанность работодателя бесплатно обеспечивать питанием работников законом не установлена, не предусмотрена она и локальными нормативными актами ответчика, условиями трудового договора, истцы добровольно выразили согласие на удержание данных сумм из заработной платы, представитель истцов в судебном заседании не отрицал, что истцы питались в период нахождения на вахте, не оспаривал стоимость питания, ссылаясь лишь на незаконность удержания стоимости питания из заработной платы, суд не находит оснований для удовлетворения требований в данной части.

Довод представителя истцом о том, что ФИО1 Д.М. не мог подписать заявление об удержании стоимости питания из заработной платы ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в указанное время находился в пути к месту вахты, не является основанием для удовлетворения требований, поскольку документы, связанные с трудовой деятельностью (заявление об удержании, трудовой договор,), подписаны истцом именно ДД.ММ.ГГГГ, именно с указанной даты работник считается приступившим к трудовой деятельности, которая была оплачена работодателем.

Суд также не может согласиться и с доводом представителя истцов о том, что работодатель не может производить удержание из заработной платы стоимости питания согласно положениям ст. 137 ТК РФ.

Действительно, статья 137 ТК РФ предусматривает основания для осуществления работодателем удержаний из заработной платы работника, при этом стоимость питания в перечень данных оснований не входит. Вместе с тем, данная правовая норма предполагает основания для принудительного удержания работодателем из заработной платы работника денежных сумм, в то время как в рамках рассмотрения настоящего дела установлено, что истцы добровольно дали согласие на удержание работодателем из их заработной платы компенсации расходов на питание, в связи с чем статья 137 ТК РФ в данном случае не применима.

В части требований о взыскании неначисленной суммы оплаты дней междувахтового отдыха, суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Абз. 5 ч. 2 ст. 57 ТК РФ к обязательным условиям, подлежащим включению в трудовой договор, отнесены условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

Ч. 1 ст. 129 ТК РФ установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ч. 1 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (ч. 2 ст. 135 ТК РФ).

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Вахтой считается общий период, включающий время выполнения работ на объекте и время междусменного отдыха (ч. 1 ст. 299 ТК РФ). При вахтовом методе работы устанавливается суммированный учет рабочего времени за месяц, квартал или иной более длительный период, но не более чем за один год. Учетный период охватывает все рабочее время, время в пути от места нахождения работодателя или от пункта сбора до места выполнения работы и обратно, а также время отдыха, приходящееся на данный календарный отрезок времени. Работодатель обязан вести учет рабочего времени и времени отдыха каждого работника, работающего вахтовым методом, по месяцам и за весь учетный период (ч. ч. 1, 2, 3 ст. 300 ТК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 301 ТК РФ рабочее время и время отдыха в пределах учетного периода регламентируются графиком работы на вахте, который утверждается работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в порядке, установленном ст. 372 Кодекса для принятия локальных нормативных актов, и доводится до сведения работников не позднее чем за два месяца до введения его в действие. В указанном графике предусматривается время, необходимое для доставки работников на вахту и обратно. Дни нахождения в пути к месту работы и обратно в рабочее время не включаются и могут приходиться на дни междувахтового отдыха (ч. 2 ст. 301 ТК РФ).

Каждый день отдыха в связи с переработкой рабочего времени в пределах графика работы на вахте (день междувахтового отдыха) оплачивается в размере дневной тарифной ставки, дневной ставки (части оклада (должностного оклада) за день работы), если более высокая оплата не установлена коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором (ч. 3 ст. 301 ТК РФ).

Часы переработки рабочего времени в пределах графика работы на вахте, не кратные целому рабочему дню, могут накапливаться в течение календарного года и суммироваться до целых рабочих дней с последующим предоставлением дополнительных дней междувахтового отдыха (ч. 4 ст. 301 ТК РФ).

Междувахтовый отдых не назван в числе видов времени отдыха, закрепленных в ст. 107 Трудового кодекса Российской Федерации, но, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 12 июля 2006 г. N 261-О междувахтовый отдых фактически представляет собой суммированное время ежедневного и еженедельного отдыха (неиспользованного и накопленного в период вахты), которое в силу специфики данного вида работы предоставляется после периода вахты. Определяя вахтовый метод как особый режим рабочего времени, обусловленный тем, что ежедневное возвращение работников к месту постоянного проживания не может быть обеспечено, законодатель установил, что работа организуется по специальному режиму труда, как правило, при суммированном учете рабочего времени, а междувахтовый отдых предоставляется в местах постоянного жительства. Согласно ст. 300 ТК РФ при вахтовом методе работы устанавливается суммированный учет рабочего времени за месяц, квартал или иной более длительный период, но не более чем за один год. Учетный период охватывает как все рабочее время, время в пути от места нахождения работодателя или от пункта сбора до места выполнения работы и обратно, так и время отдыха, приходящееся на данный календарный отрезок времени, включая междувахтовый отдых, общая же продолжительность рабочего времени за учетный период не должна превышать нормального числа рабочих часов, установленного данным кодексом (абзацы третий, четвертый пункта 2.2 названного определения).

Постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС, Минздрава СССР от 31.12.1987 N 794/33-82 утверждены Основные положения о вахтовом методе организации работ, действующие в настоящее время.

Согласно п. 1.1. Основных положений о вахтовом методе организации работ установлено, что работа организуется по специальному режиму труда, как правило, при суммированном учете рабочего времени, а межвахтовый отдых предоставляется в местах постоянного жительства. Местом работы при вахтовом методе считаются объекты (участки), на которых осуществляется непосредственная трудовая деятельность. Временем вахты считаются периоды выполнения работ и междусменного отдыха на объекте (участке). Продолжительность вахты не должна превышать одного месяца. В исключительных случаях на отдельных объектах (участках) работ с разрешения министерства, ведомства и соответствующего центрального и республиканского комитетов профсоюзов продолжительность вахты может быть увеличена до двух месяцев.

Рабочее время и время отдыха в рамках учетного периода регламентируется графиком работы на вахте, который утверждается администрацией предприятия по согласованию с соответствующим профсоюзным комитетом, как правило, на год и доводится до сведения работников не позднее чем за один месяц до введения его в действие. В графиках также предусматриваются дни, необходимые для доставки работников на вахту и обратно. Дни нахождения в пути к месту работы и обратно в норму рабочего времени не включаются и могут приходиться на дни междувахтового отдыха. Продолжительность ежедневной работы (смены) не должна превышать 12 часов (п. 4.2. Основных положений о вахтовом методе организации работ).

Из изложенного следует, что работа вахтовым методом имеет свои особенности применительно к норме рабочего времени работников, работающих данным методом, и в периоды времени, не равные учетному периоду, может превышать нормальную продолжительность рабочего времени, установленную производственным календарем, с тем условием, что общая продолжительность рабочего времени за учетный период не превышает нормальную продолжительность рабочего времени, установленную законодательством. Междувахтовый отдых - это дополнительные дни отдыха за переработку рабочего времени в пределах графика работы на вахте, предоставляемые в рамках учетного периода. Такой вид отдыха - одна из особенностей правового регулирования труда при вахтовом методе работы, его специфика состоит в том, что он предоставляется за переработанное рабочее время согласно графику работы на вахте в каждом периоде суммированного учета. Компенсации днями междувахтового отдыха подлежат только часы переработки в пределах графика работы на вахте. Такой отдых должен предоставляться в рамках учетного периода. Оплата дней междувахтового отдыха в размере тарифной ставки производится лишь в том случае, если эти дни предоставляются в виде компенсации за переработку в рамках учетного периода, согласно графику работы на вахте, составленному в соответствии с законодательством.

Ответчиком в материалы дела представлены письменные возражения относительно заявленных исковых требований. Представлен письменный расчет в отношении требований, согласно которому расчет произведен исходя из нормы рабочего времени при 40-часовой рабочей неделе согласно производственному календарю и 8-часового рабочего дня.

Представитель истцов в своем расчете при исчислении дневной тарифной ставки исходил из 11 часового рабочего дня, что является ошибочным. Статья 301 ТК РФ указывает, что оплата дней междувахтового отдыха оплачивается в размере дневной тарифной ставки. Правилами внутреннего трудового распорядка ООО «Эльга-Строй», утвержденными приказом от 21.02.2022 № 43/22, с которыми истцы также были ознакомлены, о чем свидетельствует их подпись в трудовом договоре, работникам установлена пятидневная рабочая неделя продолжительностью 40 часов с двумя выходными днями (суббота и воскресенье) (п. 6.1 Положения). Норма рабочего времени исчисляется по расчетному графику по пятидневному графику исходя из продолжительности ежедневной работы (смены): при 40-часвоолй рабочей неделе – 8 часов.

Таким образом, истцам установлена тарифная ставка исходя из продолжительности 8-часового рабочего дня.

С доводом представителя истцов о том, что при расчете дней междувахтового отпуска следует исходить из 11-ти часового рабочего дня, поскольку истцы фактически согласно табелю учета рабочего времени отрабатывали именно 11 часов, суд не может согласиться. Вахтовый метод работы имеет свои особенности применительно к норме рабочего времени работников. Поскольку учетным периодом для истцов является 1 год, то в отдельные периоды в рамках единого учтенного периода (за отработанный месяц) продолжительность рабочего времени может превышать нормальную продолжительность рабочего времени, установленную производственным календарем (8 часов в день), с тем условием, что общая продолжительность рабочего времени за учетный период (1 год) не превышает нормальную продолжительность рабочего времени, установленную за отчетный период. Таким образом, продолжительность междувахтового отдыха подлежит расчету исходя из установленного для истцов 8-ми часового рабочего дня.

Также при расчете оплаты дней междувахтового отдыха представителем истцов неверно произведен расчет нормы рабочего времени, а именно, норма рабочего времени учтена представителем исходя из рабочих часов фактически отработанных дней.

Вместе с тем, не учтено, что истцам установлен суммированный учет рабочего времени продолжительностью учетного периода 1 год. В п. 6.1 Положения о вахтовом методе работы организации работ в ООО «Эльга-Строй» указано, что общая продолжительность рабочего времени за учетный период не должна превышать нормального числа рабочих часов, установленных трудовым законодательством. В обществе ведется суммированный учет по месяцам с нарастающим итогом за весь учетный период.

Таким образом, при определении нормальной продолжительности рабочего времени необходимо принимать общеустановленное количество рабочих часов, отраженное в производственном календаре, за учетный период, то есть за год, а не количество отработанных часов за конкретные дни в каждом отработанном месяце.

Таким образом, проверив расчет ФИО1, анализируя представленные ответчиком расчетные листки и табели учета рабочего времени истца, суд соглашается с контррасчетом ответчика ООО «Эльга-Строй», поскольку работодатель при расчете исходил из нормы часов при 40-часвоой рабочей неделе по производственному календарю и установленного восьмичасового дня.

Так, за 2022 г. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) норма часов при учетном периоде согласно производственному календарю составляет 1623 часа, ФИО1 Д.М. отработал 1685 часов (согласно табелю учета рабочего времени), переработка времени в пределах графика составила 62 часа, что составляет 7,75 дней (61 час / 8 часов). Оплате подлежит 7 дней (целые дни) в размере 5 114,48 руб. (7дней * 91,33 тарифная ставка * 8 часов).

За 2023 г. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1 Д.М. отработал 370 часов при норме 311, переработка времени составила 59 часов, что составляет 7 дней (59часов/8 часов). Оплате подлежит 5 1114,48 руб. (7дней * 91,33 тарифная ставка * 8 часов).

Общая сумма, подлежащая выплате ФИО1, составила 10 228, 96 руб. При этом доводы ответчика о том, что к выплате подлежит сумма за вычетом НДФЛ представляются необоснованными, поскольку на дату рассмотрения спора ООО «Эльга-Строй» не является работодателем истца, следовательно, не является налоговым агентом и у ответчика отсутствует обязанность по перечислению суммы налога.

Исковые требования ФИО2 суд полагает не подлежащими удовлетворению, поскольку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец отработал 1038 часов, тогда как норма рабочего времени при 40 часовой рабочей неделе за указанный период времени составила 1295 часов. Таким образом, задолженность работодателя перед работником отсутствует.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Поскольку установлено, что ответчиком не полностью выплачивалась заработная плата в период работы истца ФИО1, задолженность не была погашена в день увольнения, требования истца о взыскании компенсации за нарушение сроков ее выплаты подлежат удовлетворению, с учетом установленных сроков выплаты зарплаты, а также ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации за спорный период по день вынесения решения суда.

Исходя из заявленных истцом исковых требований за период с ДД.ММ.ГГГГ (следующий день после дня увольнения ДД.ММ.ГГГГ, когда началась просрочка в выплате задолженности по заработной плате) по ДД.ММ.ГГГГ (91 день просрочки), суммы задолженности 10228,96 руб., ставки 7,50%, проценты за нарушение срока выплаты по ст. 236 ТК РФ составят 465,42 руб.

Так же истцом ФИО1 заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 20000 руб.

В соответствии с абз. 14 ч. 1 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Кодексом, иными федеральными законами.

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (ст. 237 ТК РФ).

В своих возражениях ответчик указал, что заявленный размер компенсации морального вреда в заявленном размере является завышенным и ничем не обоснован, не может быть признан отвечающим требованиям разумности и справедливости. Полагал, что в случае удовлетворения требований сумма компенсации морального вреда не может превышать более 1000 рублей.

Суд полагает, что объему и характеру причиненных нравственных страданий, степени вины работодателя, а также требованиям разумности и справедливости будет отвечать взыскание в пользу истца ФИО1 компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.

Рассматривая требования ФИО1 о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного суда РФ № 1 от 21.01.2016 г., лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием (п.10). Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ) (п.11).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 35 ГПК РФ, ст. 3, 45 КАС РФ, ст. 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Между ФИО4 и ФИО1 заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ. Исполнитель согласно договору обязуется изучать представленные заказчиком документы и устно информировать заказчика о перспективе трудового спора с ООО «Эльга-Строй». подготовить и направить исковое заявление о защите трудовых прав, в части удержания денежных средств за питание, а так же взыскании оплаты дней междувахтового отдыха. Представлять интересы заказчика в суде первой инстанции, во всех судебных заседаниях.

Стоимость услуг согласно договору составила 50 000 рублей. Денежная сумма передана в полном объеме в день заключения договора, что подтверждается распиской в договоре.

Представитель истца участвовал в двух судебных заседаниях от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик возражал против удовлетворения требований о взыскании судебных расходов, поскольку заявленная сумма не соответствует балансу интересов, не отвечает принципам разумности, справедливости, степени сложности дела, особых временных затрат. Просили отказать в полном объеме.

С учетом частичного удовлетворения требований с ответчика подлежит взысканию сумма, понесенная на оплату услуг представителя пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 2000 руб. (10694,38*100/265615=4%. 50000*4/100).

В части требований истца ФИО2 о взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда, принимая во внимание, что в удовлетворении заявленных требований истцу отказано, оснований для взыскания суд не усматривает.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика в бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 427 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эльга-Строй» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>) задолженность по заработной плате в размере 10 228 рублей 96 копеек, проценты за нарушение срока выплаты в размере 465 рублей 42 копейки, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 2 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО «Эльга-Строй» отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эльга-Строй» в бюджет государственную пошлину в размере 427 рублей.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд посредством подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Омска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ю.Н. Величева

Мотивированное решение изготовлено 28 сентября 2023 г.