Дело № 2а-1181/2023 УИД (69RS0040-02-2023-001752-81)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«11» апреля 2023 года город Тверь

Центральный районный суд г.Твери в составе:

Председательствующего судьи Степановой Е.А.,

при секретаре Новожилове П.В.,

с участием представителя административного истца ФИО1, действующего на основании доверенности,

представителя административного ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Твери административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к Прокуратуре Тверской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить допущенное нарушение,

установил:

административный истец ФИО3 обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие сотрудников Прокуратуры Тверской области, возложить обязанность принять меры прокурорского реагирования по привлечению должностных лиц АО «Атомэнергосбыт» к административной ответственности.

В обоснование заявленных требований административный истец указала, что согласно обращению №ВО-1174-23-20280001 от 10.02.2022 года административный истец просила провести проверку по бездействию судебных приставов о не привлечении должностных лиц по статье 17.15 КоАП РФ и ст.17.14 КоАП РФ и принять меры прокурорского реагирования. Согласно ответу 14.12.2022 года с юридического лица взыскан исполнительский сбор в сумме 50 000 рублей, 30.01.2022 АО «АтомЭнергоСбыт» привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 30 000 рублей. Должностные лица к административной ответственности не привлекались и не собираются привлекаться. Исполнительное производство длится уже более 5 месяцев. При этом норма статей 17.14 и 17.15 КоАП РФ предполагает привлечение в том числе и должностных лиц. Очевидно, что в результате бездействия прокуратуры Тверской области виновные должностные лица остаются безнаказанными. Очевидно, что без определения виновных должностных лиц и привлечения их к административной ответственности исполнительное производство может длиться очень долго. Ведь по факту конкретных лиц, виновных в нарушении прав нет, а значит по логике АО «Атомэнергосбыт» нет и ответственности. Бездействие прокуратуры Тверской области значительно нарушает права административного истца. Люди виновные в совершении преступления не привлекаются к ответственности, что делает невозможным восстановление нарушенного права и исполнения судебного решения.

В судебное заседание административный истец не явился, заявлений и ходатайств не представил, извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1, действующий на основании доверенности, поддержал заявленные административные исковые требования по основаниям, изложенным в иске, просил заявленные требования удовлетворить.

В судебном заседании представитель административного ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения заявленных исковых требований.

Выслушав представителя административного истца, представителя административного ответчика, действующих на основании доверенностей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 2 ст.46 Конституции РФ установлено право каждого обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.

Из положений ст.4 КАС РФ следует, что заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также вправе обратиться в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Из буквального толкования указанных норм права следует, что защите подлежат нарушенное право гражданина, юридического лица, группы лиц, публичные интересы.

Порядок реализации права обжалования решений, действий (бездействия) органов государственной власти, местного самоуправления и их должностных лиц предусмотрен главой 22 КАС РФ.

В силу ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из материалов дела, ФИО3 обратилась в Прокуратуру Тверской области 10.02.2023 года с обращением о нарушении законодательства об исполнительном производстве, а именно просила принять меры прокурорского реагирования по факту неисполнения решения Симоновского районного суда 02-1245/2021 в рамках исполнительного производства 36957/22/69042-ИП от 19.10.2022 года, возбужденного в МРОСП по ОВИП УФССП России по Тверской области, провести проверку по бездействию судебных приставов о не привлечении должностных лиц по статье 17.15 КоАП РФ и 17.14 КоАП РФ.

Из оспариваемого административным истцом ответа Прокуратуры Тверской области следует, что судебным приставом-исполнителем Межрайонного отделения судебных приставов по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Тверской области в рамках исполнительного производства №36957/22/69042-ИП, возбужденного 19.10.2022 года, совершены исполнительные действия, направленные на понуждение АО «АтомЭнергоСбыт» к исполнению решения суда. 14.12.2022 года с юридического лица взыскан исполнительский сбор в сумме 50 000 рублей, 30.01.2022 года АО «АтомЭнергоСбыт» привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 30 000 рублей. Должник вызван на 10.02.2023 года для возбуждения дела об административном правонарушении по части 1 статьи 17.14 КоАП РФ, в связи с его неявкой и отсутствием документов, подтверждающих надлежащее уведомление о дате и времени составления протокола, должник повторно вызван на 16.03.2023 года, а также на 23.03.2023 года для возбуждения дела об административном правонарушении по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ. Основания для принятия мер прокурорского реагирования отсутствуют.

Согласно ч. 1, 2, 3 статьи 10 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-I "О прокуратуре Российской Федерации" в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

Статьей 10Статьей 10 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" регламентировано, что государственный орган или должностное лицо обеспечивают объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения.

Аналогичные положения содержатся и в Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30 января 2013 года N 45.

Как следует из статей 5, 10, 22 - 25, 25.1, 27, 28 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора и может применяться (либо не применяться) прокурором по своему усмотрению, основанному на исследовании доводов жалобы заявителя и материалах проверки. В случае непринятия прокурором мер реагирования на заявление лица дальнейшая защита предполагаемого нарушенного права лица производится в судебном или ином предусмотренном законом порядке.

На основании статьи 27 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" органы прокуратуры в своей деятельности должны обеспечить защиту прав, свобод человека и гражданина, при выявлении нарушений их прав прокурор обязан принять меры реагирования с целью их устранения.

Суд полагает необходимым отметить, что законом не предусмотрена обязанность прокурора во всяком случае применять меры прокурорского реагирования на поступившие в прокуратуры обращения граждан. Меры прокурорского реагирования, по смыслу закона, применяются лишь в случае установления органами прокуратуры достаточных для этого оснований.

При этом орган прокуратуры самостоятельно определяет порядок разрешения обращений, а суд не вправе обязать прокурора принять по итогам проверки то или иное конкретное решение.

Судом установлено, что письменное обращение административного истца рассмотрено в установленном законом порядке уполномоченным лицом, по существу поставленных в обращении вопросов, административному истцу дан мотивированный ответ со ссылками на соответствующие нормы материального права, вследствие чего суд приходит к выводу, что при рассмотрении указанного обращения со стороны прокурора не было допущено нарушения прав и законных интересов административного истца. Тот факт, что ФИО3 не согласна с существом полученного ею ответа, сам по себе не свидетельствует о бездействии со стороны административного ответчика.

Таким образом, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных административных исковых требований.

руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО3 к Прокуратуре Тверской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить допущенное нарушение оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Твери в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Председательствующий Е.А. Степанова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 14 апреля 2023 года.