УИД: 03RS0...-93
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дело № 2-639/2023
(2-6487/2022)
15 марта 2023 г. г. Уфа
Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Фархутдиновой Ф.Ф.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Ахаевой О.С.,
с участием истца ФИО1, ее представителя адвоката Шабриной Т.А.,
представителя ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республики Башкортостан» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о признании незаконными решений об отказе повышения степени утраты профессиональной трудоспособности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к Федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республики Башкортостан» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации (далее – ФКУ «ГБ МСЭ по Республике Башкортостан» Минтруда России) о признании незаконными решений об отказе повышения степени утраты профессиональной трудоспособности.
В обоснование иска указано, что истица, работая в ОРС НГДУ «Башнефть» < дата > получила производственную травму. После происшествия истица была доставлена в ГБУЗ Республики Башкортостан Городскую клиническую больницу ... г. Уфы, с ушибом головного мозга легкой степени, ушибы грудной клетки, конечностей, резанные раны головного мозга, шеи, ушиб левой голени, находилась на лечении с < дата > по < дата >, на больничном находилась с < дата > по < дата >.
С < дата > года ФИО1 определено 10 % утраты профессиональной трудоспособности, без указания срока переосвидетельствования, т.е. бессрочно, что подтверждается актом ... освидетельствования в федеральном государственном учреждении медико-социальной экспертизы к справке серия МСЭ – 2006 ... от < дата >.
В < дата > году ФИО1 в связи с ухудшением состояния здоровья обратилась в ФКУ «ГБ МСЭ по Республике Башкортостан» Минтруда России за проведением медико-социальной экспертизы.
При заочном проведении медико-социальной экспертизы в ФКУ «ГБ МСЭ по Республике Башкортостан» Минтруда России бюро ... экспертным составом ... ФКУ «ГБ МСЭ по Республике Башкортостан» Минтруда России < дата > по представленным медицинским документам выдан протокол проведения медико-социальной экспертизы гражданина в федеральном учреждении медико-социальной экспертизы от < дата > ..., которым определено, что в настоящее время по последствиям производственной травмы от < дата > имеются незначительные нарушения функций организма, которые позволяют продолжить выполнять профессиональную деятельность, непосредственно предшествующей несчастному случаю, при снижении объема (тяжести) работ, но без изменений условий труда, что является основанием для установления 10 % утраты профессиональной трудоспособности.
Истица не согласна с результатами заочной экспертизы, производственная травма произошла более 35 лет назад, она перенесла несколько операций, здоровье значительно ухудшилось, к профессиональной травме присоединились сопутствующие хронические заболевания, последнюю операцию истица перенесла в < дата > года, утрата профессиональной трудоспособности не может оставаться на прежнем уровне 10 %.
При проведении медико-социальной экспертизы специалистами не была учтена полная клиническая картина заболеваний истицы, экспертиза была проведена заочно без обследования и не имея достаточных сведений о состоянии здоровья были неправильно определены возможности истцы по состоянию здоровья выполнять служебные обязанности по основным профессиям. Истица считает, что не имеет возможности выполнять работу по этим профессиям, что дает основание для определения 60 % утраты профессиональной трудоспособности.
ФИО1 с учетом уточнения исковых требований просит суд признать незаконным решения Бюро ... – филиал ФКУ «ГБ МСЭ по Республике Башкортостан» Минтруда России от < дата > и < дата > об отказе повышения степени утраты профессиональной трудоспособности.
Истец ФИО1, ее представитель адвокат Шабрина Т.А. в судебном заседании просили удовлетворить исковые требования.
Представитель ответчика ФИО2 просила отказать в удовлетворении иска.
Выслушав стороны, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
С учетом положений ст. 3, п. 3 ст. 11 Федерального закона N 125-ФЗ от 24.07.1998 "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", установление степени утраты профессиональной трудоспособности вследствие несчастного случая на производстве производится в порядке, определенном Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации N 789 от 16.10.2000 утверждены Правила установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (далее - Правила).
В силу п. 4 этих Правил установление степени утраты профессиональной трудоспособности производится учреждением медико-социальной экспертизы. Степень утраты профессиональной трудоспособности устанавливается в процентах на момент освидетельствования пострадавшего, исходя из оценки потери способности осуществлять профессиональную деятельность вследствие несчастного случая на производстве и профессионального заболевания, в соответствии с критериями определения степени утраты профессиональной трудоспособности, утверждаемыми Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации (п. 2 Правил).
Согласно п. 1 Временных критериев определения степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденных постановлением Минтруда России N 56 от 18.07.2001, степень утраты профессиональной трудоспособности определяется исходя из последствий повреждения здоровья вследствие несчастного случая на производстве, с учетом имеющихся у пострадавшего профессиональных способностей, психофизиологических возможностей и профессионально значимых качеств, позволяющих продолжать выполнять профессиональную деятельность, предшествовавшую несчастному случаю на производстве или профессиональному заболеванию, того же содержания и в том же объеме либо с учетом снижения квалификации, уменьшения объема выполняемой работы и тяжести труда в обычных, специально созданных производственных или иных условиях; выражается в процентах и устанавливается в пределах от 10 до 100 процентов.
Как разъяснено в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 от 10.03.2011 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболевании", если при рассмотрении дел данной категории истец ссылается на необоснованность заключения медико-социальной экспертизы, суду следует проверить соблюдение процедуры проведения данной экспертизы, предусмотренной Правилами установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации N 789 от 16.10.2000, а в случае необходимости и выводы, содержащиеся в этом заключении. Названные Правила определяют порядок установления учреждениями медико-социальной экспертизы степени утраты профессиональной трудоспособности лицами, получившими повреждение здоровья в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний. При этом степень утраты профессиональной трудоспособности устанавливается исходя из оценки потери способности осуществлять профессиональную деятельность вследствие несчастного случая на производстве и профессионального заболевания в соответствии с Временными критериями определения степени утраты профессиональной трудоспособности, утвержденными постановлением Минтруда России N 56 от 18.07.2001.
В случае несогласия истца с определенной ему степенью утраты профессиональной трудоспособности суд в соответствии со ст. 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом положений приказа Минздравсоцразвития России N 906н от 17.11.2009 "Об утверждении Порядка организации и деятельности федеральных государственных учреждений медико-социальной экспертизы" вправе назначить медико-социальную экспертизу.
Необходимо иметь в виду, что степень утраты профессиональной трудоспособности должна определяться в зависимости от способности пострадавшего осуществлять не любую профессиональную деятельность, а только ту профессиональную деятельность, которую он фактически осуществлял до наступления страхового случая по трудовому договору. В связи с этим, если застрахованный не способен полностью выполнять работу определенной квалификации, объема и качества, то его способность осуществлять профессиональную деятельность следует считать утраченной полностью.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 работая в ОРС НГДУ «Башнефть» < дата > получила производственную травму. Впервые она была освидетельствована < дата > в Советском бюро МСЭ ..., установлена 10% утраты профессиональной трудоспособности с < дата > до < дата >. ФИО1 повторно была освидетельствована в < дата > Бюро ... – филиалом ФКУ «ГБ МСЭ по Республике Башкортостан» Минтруда России, < дата > степень утраты профессиональной трудоспособности 10% установлена без указания срока переосвидетельствования (бессрочно).
В последующем при ежегодных очередных освидетельствованиях в < дата > году ФИО1 устанавливалась 3 группа инвалидности с причиной «общее заболевание», а с < дата > установлена 3 группа инвалидности с причиной «общее заболевание» бессрочно.
В < дата > году ФИО1 в связи с ухудшением состояния здоровья была направлена на медико-социальную экспертизу. Бюро ... – филиалом ФКУ «ГБ МСЭ по Республике Башкортостан» Минтруда России начата экспертиза с < дата >, направлена на консультацию в ФКУ «ГБ МСЭ по Республике Башкортостан» Минтруда России. Экспертным составом ... ФКУ «ГБ МСЭ по Республике Башкортостан» Минтруда России < дата > проведена заочная консультация для определения степени профессиональной трудоспособности в процентах и ПРП. После вынесения консультативного заключения ФКУ «ГБ МСЭ по Республике Башкортостан» Минтруда Росси, Бюро ... – филиалом ФКУ «ГБ МСЭ по Республике Башкортостан» Минтруда России < дата > завершена медико-социальная экспертиза, вынесено решение о том, что в настоящее время по прямым последствиям производственной травмы от < дата > имеются незначительные нарушения функций организма, который позволяют продолжить выполнять профессиональную деятельность, непосредственно предшествующей несчастному случаю, при снижении объема (тяжести) работ, но без изменений условий труда, что является основанием для установления 10% степени утраты профессиональной трудоспособности.
ФИО1 не согласилась с результатами заочной медико-социальной экспертизы и обратилась в суд с настоящим иском.
Определением суда от < дата > по делу была назначена судебная медико-социальная экспертиза, производство которой поручено ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Оренбургской области» Минтруда России.
Из заключения судебной медико-социальной экспертизы, проведенной Экспертным составом ... ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Оренбургской области» Минтруда России от < дата > следует, что ФИО1 на период освидетельствования < дата > и с < дата > по < дата > в Бюро ...- филиале ФКУ «ГБ МСЭ по Республике Башкортостан» Минтруда России имела стойкие незначительные нарушения функций сердечно-сосудистой системы, по прямым последствиям травмы, полученной < дата > в результате в связи несчастного случая на производстве, которые позволяли ей выполнять профессиональную деятельность, непосредственно предшествующую несчастному случаю, при снижении объема (тяжести) работ, но без изменений условий труда, что явилось основанием для установления степени утраты профессиональной трудоспособности в размере 10%.
Оценив экспертное заключение, выполненное ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Оренбургской области» Минтруда России в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит его достоверным и допустимым доказательством по делу. Экспертиза проведена компетентными экспертами, имеющими значительный стаж работы в соответствующей области, предупрежденными об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.
Проанализировав содержание экспертного заключения, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку является мотивированным, содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и ответы на поставленные вопросы. Экспертами исследованы представленные медицинская документация в отношении истца, медицинское дело Бюро ... - филиал ФКУ «ГБ МСЭ по Республике Башкортостан» Минтруда России. При таких обстоятельствах суд считает, что заключение экспертов отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют. Несогласие истца с заключением экспертов само по себе не свидетельствует о неправомерности решения.
Таким образом, заключение экспертов ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Оренбургской области» Минтруда России является достаточным и допустимым доказательством отсутствия оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о признании незаконным решений ответчика от < дата > года и < дата > года об отказе повышения ей степени утраты профессиональной трудоспособности, в связи с чем иск ФИО1 не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении иска ФИО1 (паспорт ...) к Федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республики Башкортостан» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации (ИНН ...) о признании незаконными решений об отказе повышения степени утраты профессиональной трудоспособности – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.
Судья Ф.Ф. Фархутдинова
Мотивированное решение составлено 22.03.2023.