Дело № 2-12433/2025

50RS0002-01-2025-010987-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2025 года г. Видное Московская область

Видновский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Лаврухиной М.И., при секретаре судебного заседания Беляевой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению АО «Райффайзенбанк» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Райффайзенбанк» обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указало на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиками был заключен кредитный договор № CTR/MABV15/CBD, в соответствии с которым истец предоставил ответчикам на текущий счет № кредит в сумме <данные изъяты> руб. 00 коп. на приобретение недвижимого имущества – квартиры расположенная по адресу: <адрес>, с кадастровым номером: №, с уплатой процентов в размере <данные изъяты> % годовых сроком на 300 месяцев, с ежемесячным платежом в размере <данные изъяты>.

Ответчики допустили существенное нарушение условий договора, а именно в исполнение кредитных обязательств оплата производилось не регулярно. Истец потребовал от ответчиков досрочно возвратить сумму кредита.

До настоящего времени ответчики кредит не возвратили, сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., из них:

-сумма просроченного основного долга – <данные изъяты> <данные изъяты> коп.;

-сумма просроченных процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>

-сумма пени просрочку выплат по основному долгу в размере <данные изъяты> коп.;

- сумма пени за просроченные выплаты по процентам в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков была отправлена претензия с требованием погасить образовавшуюся сумму задолженности. Однако указанная претензия осталась без ответа.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Ответчики ФИО2, ФИО1 в судебное заседание явились, представили заявления о признании исковых требований в полном объеме, последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ, ответчикам понятны.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1, 2 ст. 39 и ч. 2 ст. 173 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании ч. 1 ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Ответчики заявленные требования истца признают, согласны с ними, не оспаривают обстоятельства, указанные истцом.

Учитывая, что ответчики исковые требования признали, признание иска не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законные интересы третьих лиц, суд приходит к выводу о том, что имеются все основания для принятия признания иска ответчиков и удовлетворения исковых требований.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиками иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При этом в соответствии с абз. 1 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Райффайзенбанк» – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ССР, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> ССР в пользу АО «Райффайзенбанк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты>. <данные изъяты> коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. 00 коп., расходы на проведение оценки рыночной стоимости предмета залога в <данные изъяты> руб.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру общей площадью 53.1 кв.м., кадастровый (или условный) №, адрес объекта: <адрес>, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты> руб., путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья М.И. Лаврухина

Полное мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ