Дело № 2а-683/2025
24RS0028-01-2024-004595-72
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 февраля 2025 года г. Красноярск
Кировский районный суд г. Красноярска Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Ремезова Д.А., при секретаре судебного заседания Джафаровой С.Н.,
с участием: представителя истца ФИО1 – ФИО2 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ №),
представителя ответчика ГУ ФССП России по Красноярскому краю – ФИО3 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ №),
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кировскому району г. Красноярску ФИО4, ОСП по Кировскому району г. Красноярску, ГУ ФССП России по Красноярскому краю о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился с вышеуказанным заявлением к ответчикам о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г. Красноярску ФИО4 по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №, выразившихся в вынесении постановления о наложении запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ В обоснование требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем необоснованно наложен запрет на регистрационные действия в отношении имущества на сумму более 100 000 000 руб., тогда как по исполнительному документу, выданному Канским городским судом Красноярского края по делу №, в качестве обеспечительных мер необходимо было наложить арест на имущество в пределах суммы иска – 898 703,84 руб. В связи с этим, с учетом уточнения иска, истцом оспариваются вышеуказанные действия по вынесению постановления от ДД.ММ.ГГГГ, а также заявлены требования об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ. и привлечении судебного-пристава-исполнителя к установленной законом ответственности.
Определением Кировского районного суда г. Красноярска от 18.09.2024 года к участию в деле в качества соответчика привлечено ГУ ФССП России по Красноярскому краю, в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО5, ФИО6, начальник – старший судебный пристав ОСП по Кировскому району г. Красноярска.
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, направил в суд своего представителя для защиты своих прав.
В судебном заседании представитель истца ФИО2 поддержала заявленные требования, сославшись на основания, изложенные в административном исковом заявлении.
Представитель ответчика ГУ ФССП России по Красноярскому краю – судебный пристав-исполнитель ОСП по Кировскому району г. Красноярска ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения административных исковых требований, дополнительно пояснила, что в настоящее время все меры отменены, наложен запрет только на одно транспортное средство.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Кировскому району г. Красноярска ФИО4, представитель административного ответчика ОСП по Кировскому району г. Красноярску, заинтересованные лица ФИО5, ФИО6, начальник – старший судебный пристав ОСП по Кировскому району г. Красноярска в зал судебного заседания не явились, о времени, дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращались.
Поскольку неявившиеся лица извещены надлежащим образом, их явка обязательной не является и не признавалась таковой, суд на основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ принял решение о рассмотрении дела в отсутствие последних.
Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Исходя из ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.
Исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения – ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ.
В силу ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.
В соответствии с ч. 1 ст. 64 вышеуказанного Закона, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Перечень таких действий приведен в этой же ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», полномочия судебного пристава-исполнителя перечислены в ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».
Среди исполнительских действий и полномочий, в том числе значатся: арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом.
Согласно положениям ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.
Арест имущества должника по исполнительному документу, содержащему требование о взыскании денежных средств, за исключением ареста денежных средств, ареста заложенного имущества, подлежащего взысканию в пользу залогодержателя, и ареста имущества по исполнительному документу, содержащему требование о наложении ареста, не допускается, если сумма взыскания по исполнительному производству не превышает 3000 рублей.
Арест на имущество должника применяется: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации. Арест имущества должника производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны сведения, перечисленные в ч. 5 ст. 80 вышеуказанного Федерального закона.
Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка.
Копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства.
Исходя из разъяснений, данных в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать запрет на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрет на совершение в отношении него регистрационных действий) для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа, если такой запрет соответствует задачам и принципам исполнительного производства, не нарушает защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).
Из материалов усматривается, что Определением Канского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № удовлетворено ходатайство ФИО6, ФИО5 о принятии обеспечительных мер по иску ФИО6, ФИО5 к ИП ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате схода снега на автомобиль. В частности, наложен арест на имущество ИП ФИО1 в пределах суммы иска 898 703,84 руб.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ., на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного Канским городским судом Красноярского края в соответствии с вышеуказанным определением, возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО1
В рамках исполнительного производства постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ., от ДД.ММ.ГГГГ., от ДД.ММ.ГГГГ. наложен арест на денежные средства на сумму 898 703,84 руб. в каждой из кредитных организаций (<данные изъяты>), где открыты счета ИП ФИО1
Помимо этого, судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому району г.Красноярска ФИО4, вопреки требованиям исполнительного документа, предусматривающего только наложение ареста в качестве обеспечительных мер на имущество ИП ФИО1 в пределах суммы иска 898 703,84 руб., вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств (грузовых, легковых автомобилей, прицепов) от ДД.ММ.ГГГГ., чем нарушены права и законные интересы истца, поскольку произведенный арест денежных средств, находящихся в кредитных организациях на общую сумму 898 703,84 руб. уже обеспечивал исполнение исполнительного документа и предотвращение выбытия имущества. Наложение дополнительно запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств не требовалось. Более того, запрет на регистрационные действия наложен в отношении всех транспортных средств ИП ФИО1 без учёта суммы иска 898 703,84 руб.
В связи с отзывом с исполнения Канским городским судом Красноярского края исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ прекращено. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ запрет на регистрационные действия в отношении транспортных средств (грузовых, легковых автомобилей, прицепов), наложенный ДД.ММ.ГГГГ в отношении транспортных средств, отменен.
Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в части признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г.Красноярску ФИО4 по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №, выразившиеся в вынесении постановления о наложении запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку оспариваемое постановление вынесено в отношении всех транспортных средств – за рамками содержания определения суда об аресте имущества и о цене иска - 898 703,84 руб., а также уже произведенного ареста денежных средств истца на сумму 898 703,84 руб. в кредитных организациях, в полном объёме обеспечивающего исполнение требований исполнительного документа.
Требования относительно отмены постановления от ДД.ММ.ГГГГ подлежат отклонению, так как соответствующие полномочия относятся к прерогативе судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г.Красноярску, которым в настоящее время постановление отменено.
Производство в части привлечения судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г.Красноярску ФИО4 к ответственности подлежит прекращению, поскольку данные требования не подлежат разрешению в порядке, предусмотренном КАС РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г.Красноярску ФИО4 по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ. №, выразившиеся в вынесении постановления о наложении запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ. В удовлетворении требований об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ отказать.
Производство в части привлечения судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г.Красноярску ФИО4 к ответственности прекратить.
На решение может быть подана апелляционной жалоба в судебную коллегию по административным делам Красноярского краевого суда. Апелляционная жалоба подаётся через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья Д.А. Ремезов
Решение суда в окончательной форме изготовлено 27.02.2025 года.