Дело № 2а-8373/2023

УИД 16RS0042-03-2023-006091-67

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Набережные Челны 5 июля 2023 года

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Валиуллиной Г.Ш.,

при секретаре Суходоевой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к призывной комиссии муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан, к военному комиссариату Комсомольского района г. Набережные Челны и Тукаевского района Республики Татарстан, к Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Республики Татарстан» о признании незаконным решения призывной комиссии о признании годным к военной службе,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в обоснование указывая, что ... призывной комиссией в отношении него было принято решение об определении категории годности ... и о призыве на военную службу.

В соответствии с пунктом 16 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года № 663, призывнику, в отношении которого принято решение о призыве на военную службу, вручается повестка о явке его в назначенный срок в отдел (муниципальный) для отправки к месту прохождения военной службы.

По результатам заседания призывной комиссии ФИО1 была вручена повестка серии ... ...ОТП для явки ... для отправки к месту прохождения военной службы, что служит доказательством принятия оспариваемого решения.

Оспариваемое решение нарушает право ФИО1 на освобождение от призыва на военную службу в соответствии с подпунктом «а» пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», является необоснованным и незаконным, поскольку принятие оспариваемого решения не соответствует требованиям закона и иных нормативных правовых актов, регулирующих данные правоотношения, при принятии решения нарушен порядок его принятия, установленный нормативными правовыми актами.

По мнению административного истца, решение призывной комиссии является незаконным по следующим основаниям.

Призывная комиссия принимает решение о призыве на военную службу в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе, которая указывается в решении.

При прохождении медицинского освидетельствования ФИО1 просил направление на обследование в медицинское учреждение, предусмотренное пунктом 20 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года № 565, для уточнения состояния здоровья. Административному истцу было отказано в выдаче направлений, вместо этого он был признан годным. Следовательно, врачи-специалисты, которые определили категорию годности, самостоятельно исключили наличие заболеваний и оценили состояние здоровья призывника, что равносильно самостоятельной постановке диагноза в условиях медицинского освидетельствования.

С принятым решением ФИО1 не согласен, так как в его медицинской документации имеются данные о наличии хронического заболевания, препятствующего прохождению службы по призыву, и с которым ФИО1 надлежит определить категорию годности «В» - ограниченно годен к прохождению военной службы.

Административный истец ФИО1 считает, что при определении категории годности, нарушено применение норм права Постановления Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе», вследствие чего нарушено право на получение освобождения от призыва на военную службу в вооруженные силы Российской Федерации и зачисление в запас.

Также ФИО1 считает, что решение призывной комиссии о признании годным к военной службе по призыву и призыве на военную службу является незаконным, поскольку оно принято с существенными нарушениями установленной законодательством процедуры медицинского освидетельствования призывников.

Решение призывной комиссии, которым административный истец признан годным к военной службе по призыву и призван на военную службу на основании подпункта «а» пункта 1 статьи 22 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», является незаконным и подлежит отмене, так как противоречит действующему законодательству, поскольку постановлено в отсутствие результатов обязательных диагностических исследований.

Действующее законодательство не содержит норм, позволяющих определить категорию годности гражданина к военной службе и призвать его на военную службу в отсутствие результатов диагностических исследований даже и в том случае, когда гражданин уклоняется от выполнения определенных обязанностей. Невыполнение этих обязанностей может повлечь ответственность, установленную законом, но не влечет возможность принятия оспариваемого решения в отсутствие результатов указанных исследований.

На основании изложенного, административный истец ФИО1 просит признать незаконным решение призывной комиссии о признании его годным к военной службе.

До рассмотрения административного дела по существу административным истцом ФИО1 представлено заявление о прекращении производства по делу в связи с отменой оспариваемого решения. При этом административный истец указал, что последствия отказа от административного искового заявления и прекращения производства по административному делу ему известны и понятны.

Административный истец ФИО1, представители административных ответчиков – призывной комиссии муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан, военного комиссариата Комсомольского района г. Набережные Челны и Тукаевского района Республики Татарстан, Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Республики Татарстан»» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, судебными повестками по почте.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие лиц, участвующих в деле и неявившихся в судебное заседание.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1, части 2 статьи 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что имеются основания, указанные в частях 5 и 6 статьи 39, частях 6 и 7 статьи 40, частях 1 и 2 статьи 194 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу, в случае если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Отказ административного истца ФИО1 от административного иска заявлен добровольно, не противоречит Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации и иным федеральным законам, не нарушает прав других лиц, последствия отказа от административного иска ему понятны.

Таким образом, у суда имеются основания для принятия отказа от административного иска и прекращения производства по административному делу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194, 195, 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

принять от административного истца ФИО1 отказ от административного иска.

Производство по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 к призывной комиссии муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан, к военному комиссариату Комсомольского района г. Набережные Челны и Тукаевского района Республики Татарстан, к Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Республики Татарстан» о признании незаконным решения призывной комиссии о признании годным к военной службе прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья: «подпись» Валиуллина Г.Ш.

Мотивированное определение составлено 5 июля 2023 года.