Решение по делу № 2-485/2025 от 27.02.2025

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2025 года город Иваново

Октябрьский районный суд города Иванова в составе председательствующего судьи Королевой Ю.В., при секретаре Поповой А.Н., с участием ответчика ФИО1, ее представителя ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» (далее по тексту ООО ПКО «АФК») обратилось в суд к ФИО1 (ранее ФИО3) Е.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что 30.01.2008 ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк» и ФИО3 (в настоящее время сменившая фамилию на ФИО1) Е.Л. заключили кредитный договор №, в соответствии с которым Банк выпустил на имя заемщика и выдал ФИО1 кредитную карту, предоставив денежные средства (лимит овердрафта) в размере – <данные изъяты>, а ответчик обязалась возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору. Однако, ответчик погашение задолженности по кредитному договору производила несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности по кредиту. ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк» и ООО ПКО «АФК» заключили договор уступки прав требования (цессии) № от 20.04.2015, в соответствии с которым, право требования по кредитному договору № от 30.01.2008 было передано ООО ПКО «АФК». На основании Договора уступки прав в адрес ответчика направлены уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебное требование. Однако до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена.

На основании изложенного ООО ПКО «АФК» просит суд взыскать с ответчика проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 21.04.2015 по 27.09.2024 в размере <данные изъяты>, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 20.04.2015 по 13.01.2025 в размере <данные изъяты>, также с даты вынесения решения суда до момента фактического исполнения решения суда, расходы по уплате государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления в размере <данные изъяты>, почтовые расходы по направлению копии искового заявления с приложенными к нему документами ответчику в размере <данные изъяты>

Представитель истца ООО ПКО «АФК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 и ее представитель ФИО2 в судебном заседании требования признали в части, пояснив, что факт заключения кредитного договора, получения кредитных средств и наличия задолженности ответчик не оспаривает. Причиной образования задолженности указали тяжелое материальное положение ответчика. Также пояснили, что ими не оспаривается правильность выполненного истцом расчета задолженности. Вместе с тем, полагали, что из заявленного периода начисления процентов и неустойки подлежит исключению период с 01.04.2022 по 01.10.2022 в связи с введением Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 моратория на начисления процентов и неустоек по не исполненным обязательствам, который по мнению стороны ответчика распространяет действие на стороны. С учетом указанного обстоятельства, полагали правомерным размер процентов, исчисленных в порядке ст. 809 ГК РФ в сумме <данные изъяты>, процентов, начисленных в порядке ст. 395 ГК РФ - сумме <данные изъяты> поскольку обязательства по спорному кредитному договору в части возврата основного долга были исполнены ответчиком в полном объеме 27.09.2024, полагали, что требования о взыскании процентов за пользование кредитом до 13.01.2025 полагали не обоснованными. При этом полагали, что начисление процентов на проценты не законно. В этой связи, также просили снизить размер процентов в связи с его чрезмерностью, а также учесть, что ответчиком уже выплачено по спорному кредитному договору <данные изъяты>, что значительно превышает сумму кредита <данные изъяты> Кроме того, с ответчика взыскана индексация присужденных денежных сумм.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк» в судебное заседание своего представителя не направило, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом в порядке гл. 10 ГПК РФ. Об уважительности причин неявки суду не сообщило, о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении рассмотрения дела не просило, возражений суду не представило.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с абз. 1 п. 1, п. 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита; к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Таким образом, ст. 819 ГК РФ распространяет на отношения по кредитному договору правила § 1 главы о договоре займа.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором; размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

Из материалов дела следует и судом установлено, что между ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк» и ФИО1 (ранее имевшей фамилию ФИО3) был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк выпустил на имя заемщика и выдал ФИО1 кредитную карту, предоставив денежные средства (лимит овердрафта) в размере – <данные изъяты>, а ответчик обязалась возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором.

Условиями кредитного договора предусмотрено погашение кредита путем уплаты минимального платежа в сумме <данные изъяты> в срок не позднее 10 дней до окончания платежного периода, началом каждого из которых является 1-е число каждого месяца.

Сумма кредита была перечислена ответчику, что подтверждается выпиской по лицевым счетам и ответчиком не оспорено.

Ответчик принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность. Ответчику направлялось требование о погашении просрочки, которое не исполнено.

В ходе рассмотрения дела установлено, что 06.04.2012 мировым судьей судебного участка № Автозаводского района г. Нижнего Новгорода был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО3 (ныне ФИО1) Е.Л. задолженности по кредитному договору № от 30.01.2008 в размере <данные изъяты>, а также расходов по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты>

Определением мирового судьи судебного участка № Автозаводского района г. Нижнего Новгорода от 13.11.2015, вступившим в законную силу 30.11.2015, по заявлению ООО «АФК» произведена замена взыскателя ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк» на его правопреемника ООО «Агентство Финансового Контроля» (в настоящее время ООО ПКО «АФК»), в связи тс заключенным между ними договором уступки прав требования (цессии) № от 20.04.2015.

Согласно реестру передаваемых прав ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк» уступило истцу права требования по спорному кредитному договор в сумме <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – основной долг, <данные изъяты> – проценты.

Частью 1 ст. 382 ГК РФ установлено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права; в частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты; право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

23.10.2023 изменилось наименование ООО «Агентство Финансового Контроля» на ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля».

В этой связи у правопреемника ООО «ПКО «АФК» возникло право требования с ФИО1 задолженности по указанному кредитному договору.

Передача права (требования) по кредитному договору на основании договора цессии небанковской организации, равно как и право требования возврата суммы кредита не нарушает норм действующего законодательства, поскольку уступка требований не относится к числу банковских операций, указанных в ст. 5 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности», и не требует наличия у цессионария лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Кроме того, в данном случае личность кредитора не имеет существенного значения для должника, поскольку не влияет на объем его прав и обязанностей по кредитному договору, замена кредитора не снимает с заемщика обязанности по исполнению обязательств по кредитному договору.

В силу вышеприведенных положений законодательства, учитывая, что в отношении требований о взыскании задолженности с ФИО1 по указанному кредитному договору произведена уступка прав (требований), исковые требования цессионария ООО ПКО «АФК», основанные на положениях договора уступки прав (требований) № от 20.04.2015, являются законными и обоснованными.

ООО ПКО «АФК» направляло в адрес ответчика уведомление о состоявшейся уступке права требования по кредитному договору, а также требование о полном погашении долга.

Указанное требование кредитора в установленный срок заемщиком не исполнено, что явилось поводом для обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа.

По информации Октябрьского РОСП г. Иваново исполнительное производство, возбужденное на основании судебного приказа, выданного мировом судьей судебного участка № Автозаводского района г. Нижнего Новгорода окончено 30.09.2024 в связи с фактическим исполнением.

Обращаясь с настоящим иском, истец просит взыскать также проценты за пользование кредитом в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 21.04.2015 по 27.09.2024 в размере <данные изъяты>, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 20.04.2015 по 13.01.2025 в размере <данные изъяты>, а также с даты вынесения решения суда до момента фактического исполнения решения суда.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

На основании п. 1,2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно представленного расчета процентов по ст. 809 ГК РФ за период с 21.04.2015 по 27.09.2024 по ставке 19 % годовых на сумму основного долга <данные изъяты> с ответчика в пользу истца подлежат уплате проценты в размере <данные изъяты>

Разрешая доводы стороны ответчика об исключении из заявленного истцом периода начисления процентов в порядке ст. 809 ГК РФ периода действия моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497, суд исходит из того, что проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ по своей правовой природе представляют собой плату заемщика за пользование заемными денежными средствами, т.е. не являются финансовой санкцией за не исполнение обязательства.

Вместе с тем, Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497в введен мораторий на применение в указанный выше период времени, в силу которого прекращалось начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

С учетом изложенного, поскольку проценты, начисленные в порядке ст. 809 ГК РФ не являются по своей правовой природе финансовой санкцией за неисполнение обязательства, действие моратория на указанные правоотношения сторон не распространяется.

При этом, суд учитывает, что согласно сведениям Октябрьского РОСП г. Иваново сумма долга в размере <данные изъяты> была погашена ответчиком путем уплаты платежа 13.09.2024 в сумме <данные изъяты>

Таким образом, период начисления процентов на сумму основного долга в порядке ст. 809 ГК РФ не может превышать дату фактического исполнения обязательства 13.09.2024.

С учетом изложенного, размер процентов составил: <данные изъяты> х 19 % / 365 х 3434 дн. (с 21.04.2015 по 13.09.2024) = <данные изъяты>

С учетом изложенного, суд находит исковые требования в указанной части правомерными и подлежащими частичному удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов по ст. 395 ГК РФ в размере <данные изъяты> за период с 20.04.2015 по 13.01.2025, а также с 14.01.2025 по дату фактического исполнения обязательства, суд исходит из того, что согласно справке о движении по депозитному счету по исполнительному производству по принудительному исполнению ранее выданного судебного приказа ответчиком произведены погашения спорной задолженности в следующие периоды 10.04.2023 – <данные изъяты>, 11.04.2023 – <данные изъяты>, 20.04.2023 – <данные изъяты>, 26.04.2023 – <данные изъяты>, 24.05.2023 – <данные изъяты>. 05.06.2023 – <данные изъяты>, 27.09.2024 – <данные изъяты>

Таким образом, спорная задолженность в размере <данные изъяты> (имевшая место на момент возбуждения исполнительного производства 10.12.2018, была полностью погашена 23.09.2024, в связи с чем, оснований для начисления процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 14.09.2024 не имеется.

При этом, из <данные изъяты>, взысканных судебным приказом на момент уступки права требования 20.04.2015 общая сумма задолженности составила <данные изъяты>

Также суд учитывает, что в период с 01.04.2022 г. по 01.10.2022 действовал мораторий, введенный Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», положения которого применялись и к физическим лицам. Указанное являлось основанием для освобождения ответчика от финансовых санкций в виде взыскания процентов в порядке ст. 395 ГК РФ, поскольку в период действия моратория, введенного указанным Постановлением Правительства РФ, на 6 месяцев прекращалось начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Таким образом, размер процентов в порядке ст. 395 ГК РФ следующий:

- за период с 20.04.2015 по 31.03.2022, начисленные на сумму <данные изъяты>:

<данные изъяты>

На основании изложенного суд приходит к выводу, что заявленные требования истца о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения по данному делу до момента исполнения решения суда подлежит частичному удовлетворению в сумме <данные изъяты>

Оснований для дальнейшего снижения размера процентов в порядке ст. 395 ГК РФ у суда не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и другие признанные судом необходимые расходы.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № 364 от 16.01.2025.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с учетом частичного удовлетворения исковых требований (из заявленных <данные изъяты> удовлетворено <данные изъяты> с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> х <данные изъяты> / <данные изъяты>)

Согласно списка почтовых отправлений, в адрес ответчика направлено письмо с копией искового заявления стоимостью <данные изъяты>

Указанные почтовые расходы, связаны с настоящим делом и подлежат взысканию с ответчика в силу ст. 98 ГПК РФ.

Таким образом, с учетом частичного удовлетворения иска с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты> х <данные изъяты> / <данные изъяты>)

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля», ИНН <***> задолженность по кредитному договору № от 30.01.2008 в сумме <данные изъяты>, в том числе: проценты за пользование кредитом за период с 21.04.2015 по 13.09.2024 в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 20.04.2015 по 13.09.2024 в размере <данные изъяты>, а также судебные расходы в сумме <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд, через Октябрьский районный суд города Иваново в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательном виде.

Председательствующий: Ю.В. Королева