Решение по делу № 2А-1021/2023 от 28.02.2023 - о признании незаконным бездействия, возложении обязанности.

34RS0№-57

Дело №а-1021/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2023г. <адрес>

Дзержинский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Серухиной А.В.,

При секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Дзержинскому РОСП <адрес>, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с административным иском о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, мотивируя требования тем, что <адрес> отделом судебных приставов УФССП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании в ее пользу с ФИО3 денежных средств в размере 649 515 руб. 00 коп.. Задолженность по исполнительному производству до настоящего времени должником не погашена. В рамках названного исполнительного производства судебными приставами-исполнителями Дзержинского РОСП <адрес> принимались решения об окончании исполнительного производства, которые были отменены начальником отдела РОСП. Проведенной прокуратурой района проверкой по данному исполнительному производству также выявлен ряд нарушений требований закона об Исполнительном производстве со стороны административных ответчиков. Она подавала в адрес Дзержинского РОСП <адрес> неоднократные заявления о том, что должник является получателем пенсии по выслуге лет, однако постановления об обращении взыскания на пенсию должника до настоящего времени не приняты. На неоднократные жалобы об определении доходов должника в виде военной пенсии, судебный пристав-исполнитель никаких действий, направленных на принудительное исполнение требований исполнительного документа не предпринял. Считает, что со стороны административного ответчика имеет место бездействие в рамках указанного исполнительного производства, поскольку меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются. В связи с изложенным, просила суд признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Дзержинского РОСП <адрес> по принудительному взысканию с должника ФИО3 в пользу ФИО6 по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены ГУ ФССП России по <адрес>, судебный пристав-исполнитель Дзержинского РОСП <адрес> ФИО7, заинтересованным лицом – ФИО3

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена судебный пристав-исполнитель Дзержинского РОСП <адрес> ФИО7

В судебное заседание административный истец ФИО2 не явилась, ходатайствовала о рассмотрении иска в её отсутствие.

Административные ответчики: судебный пристав-исполнитель <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> ФИО7, заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава Дзержинского РОСП <адрес> ФИО8, представители Дзержинского РОСП <адрес> и Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, а также заинтересованное лицо ФИО3, извещенные судом о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, о чём в деле имеются сведения, об отложении рассмотрения дела не просили, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

В соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Решение суда по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, принимается по правилам, установленным главой 15 настоящего Кодекса (часть 1 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

По настоящему делу судом установлено.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Дзержинского РОСП <адрес> ФИО9 на основании выданного ДД.ММ.ГГГГ Приморским районным судом <адрес> исполнительного листа ФС № и заявления взыскателя ФИО6, в отношении должника ФИО3 было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности в размере 649 515 руб.

Статьей 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Из исследованных судом материалов исполнительного производства № №-ИП следует, что в рамках исполнения требований исполнительного документа о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО6 денежных средств, судебными приставами-исполнителями, включая ФИО7 (в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) были совершены следующие исполнительные действия, а именно, направлены запросы в кредитные учреждения, регистрирующие органы, пенсионный фонд и другие организации, на которые получены ответы:

- ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ уведомления РосРеестра о наличии в собственности ФИО3 (1/2 доли) трехкомнатной квартиры площадью 65,9 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>;

-ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ответы ФИО4 ВТБ (ПАО) филиал № о наличии счетов: №, №, №, №, №, №;

-ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ответы ОАО «Мегафон» о зарегистрированном на имя ФИО3 абонентском номере телефона <***>;

-ДД.ММ.ГГГГ ответы ЗАО «ЮниКредит ФИО4» о наличии счетов №, №, №;

-ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ответы ОАО «Сбербанк России» о наличии счетов №, №, №, №;

- ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ответы ФНС о наличии у ФИО3 счетов в АО «ФИО1» (счета №№ и 40№), ФИО4 ВТБ (ПАО) (номера счетов указаны выше), ПАО «Совкомбанк» (счет №);

-ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ответы ПАО Совкомбанк о наличии у ФИО3 счетов и наложенных на них арестах;

- ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ответ ГИБДД ТС МВД России об отсутствии транспортных средств, зарегистрированных на должника ФИО3;

-ДД.ММ.ГГГГ ответ № ФНС России об отсутствии сведения о доходах ФИО3;

-ДД.ММ.ГГГГ ответ № ответ ФНС России об отсутствии сведения о доходах ФИО3;

-ДД.ММ.ГГГГ ответ № ГИБДД ТС МВД об отсутствии зарегистрированных на имя ФИО3 транспортных средствах;

-ДД.ММ.ГГГГ ответ ФНС России об открытых на имя ФИО3 счетах.

В рамках исполнительного производства судебным приставом исполнителем:

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, 15.102018, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ФИО4 или иной кредитной организации;

- ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о запрете на совершение действий по регистрации, действий по исключению из госреестра, а также регистрационных ограничений и обременений в отношении имущества: квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

- ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом в ходе телефонограммы в ОАБ установлено, что должник ФИО3 зарегистрирован по адресу: <адрес>.

- ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Дзержинского РОСП <адрес> ФИО7 осуществлены выходы по месту жительства должника по адресу: <адрес>, по результатам которых составлены акты, из которых следует, что дверь домовладения никто не открыл, в ходе опроса соседей установлено, что должника давно не было видно, кто проживает в указанной квартире неизвестно.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

- ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию должника), которое направлено для исполнения в Региональный центр сопровождения розничного бизнеса <адрес> ПАО Сбербанк. Названным постановлением установлен размер ежемесячного удержания от дохода должника – 50%.

Рассматривая заявленные административным истцом требования о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей по непринятию мер, направленных на исполнение должником требований исполнительного документа, суд приходит к следующему.

Исходя из вышеуказанного перечня проведенных исполнительных действий, в рамках исполнительного производства, в судебном заседании установлено, что судебными приставами-исполнителями совершались необходимые исполнительные действия, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, с целью исполнения требований исполнительного документа, что свидетельствует об отсутствии бездействия со стороны административных ответчиков.

Учитывая изложенное суд исходит из того, что правовые основания для удовлетворения требований административного истца отсутствуют, поскольку судебными приставами-исполнителями, в том числе, ФИО7, принимались все необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа, предусмотренные Законом N 229-ФЗ.

В силу положений статей 64, 68 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Отсутствие положительного результата для заявителя (административного истца) от проводимых исполнительных действий, как и саама по себе отрицательная оценка взыскателем эффективности действий судебных приставов-исполнителей не свидетельствует о наличии признаков бездействия, как и сам по себе факт неполного исполнения должником требований исполнительных документов и не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия пристава.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В судебном заседании достоверно установлено, что исполнение по исполнительному производству ведется, принимаются меры принудительного исполнения, что опровергает утверждение административного истца о бездействие административного ответчика.

Таким образом, поскольку в рассматриваемом случае нарушения прав и законных интересов административного истца не установлены, оснований для вынесения решения суда об удовлетворении заявленных требований не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к Дзержинскому РОСП <адрес>, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей в рамках исполнительного производства №-ИП (225121/20/34037-ИП), возложении обязанности, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Справка: решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.

Судья А.В. Серухина