РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 октября 2022 года адрес
Пресненский районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи фио,
при секретаре фио,
с участием представителя истца фио, представителя ответчика фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2996/2022 по исковому заявлению ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетних детей фио, фио к ООО «Техносервис» о выплате действительной стоимости доли наследодателя в уставном капитале,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском в интересах своих несовершеннолетних детей фио, фио к ООО «Техносервис» о выплате действительной стоимости доли наследодателя в уставном капитале, указывая в обоснование своих требований на следующее.
28 августа 2020 года умер фио, паспортные данные (наследодатель) являющийся отцом несовершеннолетних фио, паспортные данные и фио, паспортные данные.
Матерью данных детей является ФИО1, паспортные данные. В зарегистрированном браке фио и ФИО1 не состояли.
На день смерти фио являлся соучредителем в ООО «Техносервис» (ИНН <***>). Доля в уставном капитале ООО «Техносервис» в размере 21%, принадлежала наследодателю на праве долевой собственности, согласно протоколу № 1 собрания учредителей ООО «Техносервис» от 9 ноября 2012 года.
В силу закона, долю наследодателя унаследовали (по 1/2 доле на каждого) его дети фио и фио, что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по закону 77 АГ 8012280 и 77 АГ 8012281 соответственно, выданных 7 сентября 2021 года нотариусом адрес фио и зарегистрированных в реестре за № 50/1026-н/77-2021-8-673 и № 50/1026-н/77-2021-8-670.
ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетних детей фио и фио, была проведена оценка доли в уставном капитале ООО «Техносервис» экспертами АНО «Центр судебных экспертиз и оценки», согласно Отчету которых № 2508-2021/01-0, рыночная стоимость 21% доли уставного капитала ООО «Техносервис» ОГРН <***> по состоянию на 28.08.2020г. составляет сумма Исходя из данной оценки была проведена уплата государственной пошлины при совершении нотариальных действий по наследственному делу № 65/2020.
Обратившись в ООО «Техносервис», ФИО1 получила отказ от соучредителя ООО «Техносервис» в выплате наследственной доли.
В адрес ООО «Техносервис» 13 октября 2021 года было направлено заявление о выплате фио и фио в равных долях действительной стоимости доли наследодателя в ООО «Техносервис» в размере сумма на основании проведенной оценки. Данное заявление получено адресатом 21 октября 2021 года.
23 ноября 2021 года нотариусом адрес фио получен ответ от генерального директора ООО «Техносервис» фио (сын учредителя фио) о том, что Общество готово выплатить действительную стоимость доли в размере 21% в уставном капитале ООО «Техносервис» с приложением бухгалтерской справки, из которой следует, что «действительная стоимость указанной доли в уставном фонде Общества, определенная на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню смерти участника общества фио по состоянию на 31 декабря 2019 года составляет сумма
По мнению истца, предоставленная бухгалтерская справка от 25 октября 2021 года за подписью генерального директора и главного бухгалтера фио противоречит сведениям о бухгалтерской отчетности ООО «Техносервис» за 2019 год, взятые из официальных источников, в том числе ФНС России, при проведении оценщиком работы по подготовке Отчета.
По мнению истца, ООО «Техносервис» умышленно занижает сумму выплаты действительной стоимости доли наследодателя.
Несовершеннолетним фио и фио ООО «Техносервис» причинены нравственные страдания в связи с обращением с настоящим иском в суд.
Истец просит суд: взыскать с ООО «Техносервис» в пользу несовершеннолетних фио и фио, унаследовавших долю в уставном капитале ООО «Техносервис», принадлежащую наследодателю фио в размере сумма в равных долях, то есть по сумма каждому, компенсацию морального вреда в равных долях по сумма каждому, расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере сумма.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом, направила в суд своего представителя.
Представитель истца по доверенности фио в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить по доводам, изложенным в иске.
Представитель ответчика ООО «Техносервис» по доверенности фио в судебное заседание явилась, с выводами, изложенными в судебной экспертизе согласилась, не возражала против взыскания в пользу детей суммы, установленной экспертом, полагала, что требования о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.
Третьи лица нотариус адрес фио, ИФНС № 46 по Москве не явились в судебное заседание, будучи надлежащим образом уведомленными о рассмотрении дела.
Выслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии с ч. 1 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
В соответствии со ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Указанные нормы конкретизированы в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», согласно которому под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
Как следует из п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (ст. 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 и фио являются родителями несовершеннолетних фио, паспортные данные и фио, паспортные данные, что подтверждается копиями свидетельств о рождении (л.д. 15-16).
28 августа 2020 года фио умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д. 14).
Из материалов дела также усматривается, что на день смерти фио являлся соучредителем в ООО «Техносервис» (ИНН <***>). Доля в уставном капитале ООО «Техносервис» в размере 21%, принадлежала наследодателю на праве долевой собственности, согласно протоколу № 1 собрания учредителей ООО «Техносервис» от 9 ноября 2012 года.
Долю наследодателя унаследовали (по 1/2 доле на каждого) его дети фио и фио, что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по закону (л.д. 20-21).
Истцом была проведена оценка доли в уставном капитале ООО «Техносервис» экспертами АНО «Центр судебных экспертиз и оценки», согласно Отчету которых № 2508-2021/01-0, рыночная стоимость 21% доли уставного капитала ООО «Техносервис» ОГРН <***> по состоянию на 28.08.2020г. составляет сумма (л.д. 22-48)
В адрес ООО «Техносервис» 13 октября 2021 года было направлено заявление о выплате фио и фио в равных долях действительной стоимости доли наследодателя в ООО «Техносервис» в размере сумма на основании проведенной оценки.
В ходе рассмотрения искового заявления по данному гражданскому делу судом согласно определению от 23 мая 2022 года была назначена судебная экспертиза, на разрешение экспертов поставлен следующий вопрос:
1. Какова рыночная стоимость 21% доли в уставном капитале ООО «Техносервис» (ИНН <***>) по состоянию на 28.08.2020?
Производство экспертизы поручено ООО «M-Эксперт»
В результате проведения указанной судебной экспертизы было установлено, что рыночная стоимость 21% доли в уставном капитале ООО «Техносервис» (ИНН
<***>) по состоянию на 28.08.2020, составляет (округленно): сумма.
Суд не находит оснований усомниться в результатах исследования, проведенного в ООО «M-Эксперт». Эксперт, проводивший экспертизу, имеет соответствующее образование и квалификацию, достаточный стаж экспертной работы, был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Таким образом, оснований сомневаться в компетентности и незаинтересованности эксперта, подготовившего заключение, у суда не имеется.
Согласно ч. 8 ст.21 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ (ред. от 02.07.2021, с изм. 25.02.2022) "Об обществах с ограниченной ответственностью", доли в уставном капитале общества переходят к наследникам граждан и к правопреемникам юридических лиц, являвшихся участниками общества, если иное не предусмотрено уставом общества с ограниченной ответственностью. Уставом общества может быть предусмотрено, что переход доли в уставном капитале общества к наследникам и правопреемникам юридических лиц, являвшихся участниками общества, передача доли, принадлежавшей ликвидированному юридическому лицу, его учредителям (участникам), имеющим вещные права на его имущество или обязательственные права в отношении этого юридического лица, допускаются только с согласия остальных участников общества. Уставом общества может быть предусмотрен различный порядок получения согласия участников общества на переход доли или части доли в уставном капитале общества к третьим лицам в зависимости от оснований такого перехода.
В силу ч. 5 ст. 23 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ (ред. от 02.07.2021, с изм. 25.02.2022) "Об обществах с ограниченной ответственностью" общество обязано выплатить наследникам умершего участника общества, правопреемникам реорганизованного юридического лица - участника общества или участникам ликвидированного юридического лица - участника общества, собственнику имущества ликвидированных учреждения, государственного или муниципального унитарного предприятия - участника общества или лицу, которое приобрело долю или часть доли в уставном капитале общества на публичных торгах, действительную стоимость доли или части доли, определенную на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню смерти участника общества, дню завершения реорганизации или ликвидации юридического лица, дню приобретения доли или части доли на публичных торгах, либо с их согласия выдать им в натуре имущество такой же стоимости.
На основании изложенного, суд присуждает ко взысканию в пользу наследников умершего фио – фио и фио долю в уставном капитале ООО «Техносервис» в размере по сумма каждому (344 000/2).
В то же время не подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика морального вреда в размере сумма. Требования истца о взыскании компенсации морального вреда являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
В силу ст.151 ГК РФ моральный вред возмещается при нарушении личных неимущественных прав гражданина либо других нематериальных благ. В данном случае вред был причинен имущественным правам истцов. Истцами не доказан факт нарушения личных неимущественных прав гражданина, а также достоинству личности, здоровью, жизни и другим нематериальным благам истца, не обоснован размер заявленного вреда, поэтому суд отказывает в данной части исковых требований.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.
Ст. 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям. На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу каждого истца расходы на оплату госпошлины в размере по сумма
С учетом изложенного, руководствуясь требованиями ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО Техносервис» ИНН <***> в пользу фио, паспортные данные денежные средства в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма
Взыскать с ООО Техносервис» ИНН <***> в пользу фио, паспортные данные, денежные средства в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Пресненский районный суд адрес в течение месяца с момента принятия судом решения в окончательной форме.
Судья