гражданское дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Правдинск

Правдинский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Смирновой И.В.,

при секретаре Бобрович В.В.,

с участием истца ФИО7,

представителя ответчика администрации МО «Правдинский муниципальный округ Калининградской области» ФИО8,

третьего лица ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к администрации муниципального образования «Правдинский муниципальный округ Калининградской области», ФИО10, третьи лица ФИО9, ФИО11, ФИО12, о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 обратился в суд с иском о признании за ним в порядке приобретательной давности права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. В обоснование иска ФИО7 сослался на то, что указанная квартира была передана ДД.ММ.ГГГГ ТОО «На страже» его деду ФИО1 по договору о передаче квартиры в собственность. Договор был зарегистрирован в БТИ. ФИО1 проживал в спорной квартире с супругой (бабушкой истца) ФИО2., которая умерла ДД.ММ.ГГГГ. Он-истец со своей семьей в ДД.ММ.ГГГГ вселился в спорную квартиру для осуществления ухода за своим престарелым дедом - ФИО1., где и проживает по настоящее время. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. Он-истец остался проживать в спорной квартире, относится к ней как к своей собственной, несет бремя по её содержанию, полагает, что в силу приобретательной давности приобрел право собственности на указанное жильё. За всё время проживания претензий относительно спорной квартиры никто не предъявлял. Его истца-мать ФИО10 в наследство не вступала, отказалась от него.

В судебном заседании истец ФИО7 просил признать за ним право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью ... кв.м в порядке приобретательной давности. В обоснование иска привел доводы, аналогичные, изложенным в исковом заявлении. Указал, что жилое помещение было предоставлено его дедушке ФИО1 ТОО «На страже», ДД.ММ.ГГГГ он приватизировал данное жилье. Он-истец в ДД.ММ.ГГГГ вселился в спорную квартиру для осуществления ухода за престарелым дедушкой, а после его смерти в ДД.ММ.ГГГГ, остался проживать в указанной квартире. Считает её своей собственностью, несет бремя по её содержанию. На жилье кроме него никто не претендует.

Ответчица ФИО10 в судебное заседание не явилась, о его дате, месте и времени извещена надлежаще, направила в суд заявление, в котором просила рассмотреть дело без её участия, относительно исковых требований не возражала.

В судебном заседании представитель ответчика администрации МО «Правдинский муниципальный округ Калининградской области» ФИО8 относительно удовлетворения иска не возражал.

В судебном заседании третье лицо ФИО9 относительно исковых требований не возражала, просила суд их удовлетворить, пояснила, что в квартире № дома № по <адрес> она проживает с супругом (истцом) с ДД.ММ.ГГГГ, они вселились для ухода за престарелым дедушкой, а после его смерти в ДД.ММ.ГГГГ остались проживать в его жилье, где и проживают до настоящего времени. Ответчик ФИО10 – это наследница дедушки ФИО13, его дочь, она не оформляла свои наследственные права, согласившись с тем, что в ней будет проживать истец ФИО7, на жилье кроме истца никто не претендует. Супруг ФИО7 относится к квартире, как к своей собственной, ремонтирует за свой счет, поддерживает её в надлежащем виде.

Третьи лица ФИО11, ФИО12 в судебное заседание не явились, о его дате, месте и времени извещены надлежаще, направили в суд заявление, в котором просили рассмотреть дело без их участия, относительно исковых требований не возражали.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из договора по передаче квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ТОО «На страже» и ФИО1., следует, что ФИО1 передана в собственность квартира из трех комнат в жилом доме б/н по <адрес>, право собственности последнего зарегистрировано БТИ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в книге № под №, стр. № (... доля). Данный факт также подтвержден сведениями ППК «Роскадастр» от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно выпискам из ЕГРН право собственности на квартиру № по адресу: <адрес> ни за кем не зарегистрировано, квартира № в этом же доме зарегистрирована за ФИО3 ФИО4 ФИО5 и ФИО6 по ... доли за каждым.

Согласно справке территориального отдела «Железнодорожный» администрации МО «Правдинский муниципальный округ» № от ДД.ММ.ГГГГ, поквартирной карты, выписки из похозяйственных книг <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 проживает в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ В данной квартире ФИО7 проживал с дедушкой - ФИО1., умершим ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время кроме него в жилом помещении также проживают его супруга ФИО9, дети ФИО11 и ФИО12

ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается свидетельством о смерти серии ... №.

Согласно реестру наследственных дел Нотариальной палаты Калининградской области после его смерти наследственное дело не заводилось, наследники не обращались.

Согласно свидетельству о рождении серии ... №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Подлиповским сельским советом Правдинского района, свидетельству о заключении брака серии ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчица ФИО10 приходится дочерью ФИО1., истец ФИО7 – его внук (свидетельство о рождении серии ... №).

Как следует из показаний истца, за всё время его проживания в спорной квартире претензий относительно данной квартиры никто не предъявлял, в т.ч. и ответчица ФИО6 также не заявляла каких либо возражений. Истец оплачивает в отношении спорной квартиры коммунальные платежи, проживает в ней постоянно и непрерывно с ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Как указано в абз. 1 п. 16 Постановления Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» требование о признании права собственности в силу приобретательной давности может быть удовлетворено при наличии следующих условий: - давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; - давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; - давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу ст.ст. 225, 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст.ст. 11, 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путём признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Таким образом, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на имущество у лица, которое, не являясь его собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени указанным имуществом как своим. Причины, по которым сложилась такая ситуация, когда лицо длительно как своим владеет имуществом, на которое у него отсутствуют права, сами по себе значения не имеют при условии добросовестности давностного владельца, открытости и непрерывности такого владения.

Целью института приобретательной давности является возвращение имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п.

Из материалов дела, пояснений истца следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ФИО7 добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным вышеуказанным жилым помещением, более 15 лет он использует его для постоянного проживания.

Согласно выписке из ЕГРН общая площадь квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 55,1 кв.м.

На основании приведенных норм закона и изложенных обстоятельств суд приходит к выводу, что истец ФИО7 приобрел право собственности в порядке приобретательной давности на квартиру № площадью ... кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ постоянно и непрерывно владеет ею, следит за её сохранностью, относится к ней как к своей собственной, давность его владения жилым помещением составляет более 15 лет, в связи с чем, его исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО7 удовлетворить.

Признать за ФИО7 право собственности на квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>

Настоящее решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Правдинский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, которое изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.В. Смирнова