Решение по делу № 2А-1484/2025 от 31.07.2025 | Промышленный районный суд г. Оренбурга (Оренбургская область)

2а-1484/2025

УИД 56RS0030-01-2025-001226-74

Решение

Именем Российской Федерации г. Оренбург 04 июня 2025 года

Промышленный районный суд г.Оренбурга в составе

председательствующего судьи Волковой Е.С.,

при секретаре Парфеновой Е.Д.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного истца ФИО2, действующего на основании устного ходатайства, предъявившего диплом о высшем юридическом образовании,

представителя административного ответчика ФИО3, действующей на основании доверенности, предъявившей диплом о высшем юридическом образовании, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Призывной комиссия военного комиссариата Северного округа г. Оренбурга, Военному комиссариату Северного округа г.Оренбурга, ФКУ «Военный комиссариат Оренбургской области» об оспаривании решения призывной комиссии,

установил:

ФИО1 обратился в суд с данным административным исковым заявлением и просил решение призывной комиссии отдела военного комиссариата Оренбургской области по Северному округу г.Оренбурга об отказе в замене военной службы на альтернативную гражданскую службу признать незаконным и отменить, обязать призывную комиссию отдела военного комиссариата Оренбургской области по Северному округу г.Оренбурга, осуществляющую призыв граждан, вынести заключение о замене для административного истца военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 24.03.2022 года им было подано заявление в Призывную комиссию отдела военного комиссариата Оренбургской области по Северному округу г.Оренбурга о замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу, поскольку военная служба противоречит его убеждениям. Решением призывной комиссии ему в удовлетворении заявления было отказано. Ранее, в производстве Промышленного районного суда г.Оренбурга находилось административное дело по его административному иску и решением суда от 08.12.2023 года ему было отказано в удовлетворении требований об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов военного управления. Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Оренбургского областного суда от 21.03.2024 года решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения. Кассационным определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 21.11.2024 года решение суда 08.12.2023 года и апелляционное определение от 21.03.2024 года отменены, принято новое решение, которым возложена обязанность на ответчиков рассмотреть его заявление о замене военной службы на альтернативную гражданскую службу. Призывная комиссия 23.12.2024 года рассмотрела его заявление и приняла решение, отказав в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в связи с тем, что решение принято единогласно членами призывной комиссии на основании ст. 12 п.4 ФЗ №113 «характеризующие его документы и другие данные не соответствуют доводам гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию (без объяснения причин такого решения). Мотивированное решение ему до настоящего времени не предоставлено. В выписке из протокола заседания призывной комиссии №3 АГС от 23.12.2024 года указано: «ФИО1 был заслушан. Он заявил, что у него имеются религиозные убеждения, которые противоречат прохождению им военной службы. Не смог обосновать свои убеждения». Но на самом заседании призывной комиссии ему огласили основания отказа – не убедил. Решение принято на основании 5 голосов против 1 воздержавшегося. Полагает, что для реализации права гражданина на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой не является достаточным просто заявить о том, то несение военной службы противоречит его убеждениям. Именно гражданин должен обосновать данное утверждение, указать причину и обстоятельства, побудившие его ходатайствовать о замене службы по призыву альтернативной гражданской службой, привести какие-то объективные факты, которые свидетельствовали бы о прочно сформировавшихся убеждениях лица неприятия военной службы, а также представить доказательства своих доводов. Его мать воспитывала своих детей так, чтобы их вера и убеждения соответствовали заповедям божьим, то есть не лгать, не убивать.

Федеральное законодательство не содержит предписаний о необходимости доказывания гражданином наличия у него убеждений, прежде всего потому, что доказать наличие убеждений невозможно, такое требование противоречить положениям ст. 29 Конституции РФ. Закон возлагает на гражданина обязанность не доказать наличие убеждений, а обосновать свое утверждение о противоречии военной службы имеющимся убеждениям, что им и было исполнено. По смыслу закона факты несоответствия доводам гражданина характеризующих его документов и других данных должны быть установлены комиссией и указаны в мотивированном решении об отказе. Бремя доказывания данного несоответствия возлагается законом на призывную комиссию. Следовательно, комиссия была вправе принять решение об отказе только на основании документов и других конкретных данных, опровергающих его доводы. Ссылки на эти документы и другие данные должны были содержаться в решении комиссии. Между тем, фактически его заявление о замене не рассмотрено, мотивированное решение не вручено. Также нет данных, опровергающих его доводы о наличии убеждений, решение комиссии не может считаться мотивированным, а потому не соответствует закону. Его доводы на заседании комиссии не были опровергнуты и фактически не рассмотрены по существу. За защитой нарушенного права он вынужден обратиться в суд с настоящим административным исковым заявлением.

В судебном заседании административный истец ФИО1 и его представитель ФИО2 настаивали на удовлетворении заявленных требований, полагая достаточной к тому представленную совокупность доказательств. В дополнение указал что нарушен порядок проведения заседания призывной комиссии, поскольку действующее законодательство не предусматривает возможность рассмотрения такого заявления в очно-заочной форме, доказательств иного административным ответчиком суду не представлено.

ФИО1 суду указал, что не имеет умысла на уклонение от прохождения военной службы по призыву, но его убеждения и воспитание в религиозном духе не позволяют ему ее проходить. В частности, он противник оружия, поскольку живет по канонам Библии. Военная форма является символом применения оружия к человеку. Свою жизнь связать с военной атрибутикой он не может. Присягу он также дать не сможет, так как она подразумевает применение оружия.

Представитель ответчика ФИО3 возражала относительно удовлетворения административных исковых требований, указав нижеследующее. ФИО1 подал заявление в призывную комиссию о замене военной службы на альтернативную гражданскую службу в марте 2022 года, в тот же год он шел на весенний призыв с 01.04 по 15.04.2022 года. Заявлением им было подано с пропуском срока, установленного законом. 12.07.2022 года по итогу медицинского освидетельствования призывной комиссией он не был признан ограниченно годным к прохождению военной службы, а был призван на военную службу, в декабре 2022 года был направлен на медицинское освидетельствование. Несмотря на пропуск срок обращения, он был уведомлен письмом в его адрес о необходимости явиться на заседание призывной комиссии для обоснования доводов поданного заявления. При этом по повесткам в военкомат ФИО1 являлся, ни разу о судьбе поданного заявление не спросил. Кроме того, ФИО1 заявлял жалобы на состояние здоровья, в связи с чем направлялся на дополнительное обследование, после чего ему была выставлена категория годности к военной службе – Б-4 – годен с незначительными ограничениями, на основании заключений врачей-специалистов. Поддержала доводы возражений, представленных в материалы административного дела в письменном виде. В дополнение суду также указала, что на основании решения Судебной коллегии Шестого кассационного суда общей юрисдикции заявление ФИО1 о замене ему военной службы по призыву альтернативной гражданской службой было рассмотрено призывной комиссией своевременно, заявитель заблаговременно извещался о дате и времени проведения заседания призывной комиссии. В ходе заседания ФИО1, изложил свои убеждения и обоснование заявления. Однако, члены призывной комиссии пришли к выводу о том, что представленные заявителем документы не содержат доказательств его убеждений, а иные представленные им сведения его убеждения никак не обосновывали. В том числе сведения о противоречии его убеждениям службы в армии не представил. Более того, изложенные им убеждения противоречили его пояснениям. В частности, на заседании призывной комиссии ФИО1, утверждал, что он – ученик Иисуса Христа, после чего указал, что не имеет религиозных убеждений. Он лишь пояснял, что является противником оружия. Однако, это долг защиты Отечества. Утверждает, что по результату заседания призывной комиссии вынесено мотивированное решение, законом образец его выполнения не установлен. Между тем, в принятом решении все указано, состав членов комиссии, обоснование решения, оценка его доводам. Следовательно, решение призывной комиссии от 23.12.2024 года является мотивированным. Порядок рассмотрения заявления ФИО1 не нарушен. Формальный подход к форме принятого решения не применим в настоящем случае. Копию решение он не получил сразу после заседания призывной комиссии, так как поспешил удалиться. Копию решения вручили его маме под подпись по месту жительства заявителя, позже ему направили копию решения посредством почтовой связи на основании заявления ФИО1 Таким образом, на основании решения судебной коллегии Шестого кассационного суда общей юрисдикции 23.12.2024 года призывной комиссией рассмотрено заявление ФИО1 о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой от 2022 года. Принято законное, мотивированное решение, копию которого заявитель получил. Представленная суду выписка из протокола заседания призывной комиссии, которым оформлено его оспариваемое решение соответствует требованиям законодательства, так как содержится указание времени и месте его принятия, мотивы принятого решения.

В судебное заедание не явились представители административного ответчика и заинтересованных лиц, о дате, времени и месте рассмотрения административного дела извещались своевременно надлежащим образом, не ходатайствовали об отложении рассмотрения дела.

Суд в соответствии со ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участвующих в деле лиц, извещенных о дате и времени судебного заседания.

Выслушав административного истца и его представителя, представителя административного ответчика, исследовав материалы административного дела, суд пришел к следующему.

Защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин несет военную службу в соответствии с федеральным законом (статья 59 Конституции РФ).

Основной формой реализации конституционной обязанности по защите Отечества является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт «а» пункта 1 статьи 22 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22, статьи 23 и 24 этого же Федерального закона).

Согласно пункту 1 статьи 5 поименованного Закона проведение мероприятий при призыве на военную службу и иных мероприятий, связанных с призывом на военную службу, осуществляется военными комиссариатами.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляется Федеральным законом от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее Закон № 53-ФЗ), а также Федеральным законом от 25.07.2002 № 113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе» (далее – Закон № 113-ФЗ), который регламентирует отношения, связанные с реализацией гражданами Российской Федерации конституционного права на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой.

Право на обжалование в суд решений (заключений) призывной комиссии закреплено как п.7 ст.28Закона № 53-ФЗ, так и ст.15Закона № 113-ФЗ.

Отношения между гражданином и государством, связанные с призывом на военную (альтернативную гражданскую) службу, носят публичный характер, одна из сторон этих отношений (государство в лице уполномоченных органов) обладает властными полномочиями, в связи с чем названная категория дел подлежит рассмотрению по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи218Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи227Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, для удовлетворения административного иска необходимо установить несоответствие действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Согласно статье59 КонституцииРоссийской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации (часть 1); гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (часть 2); гражданин Российской Федерации в случае, если его убеждениям или вероисповеданию противоречит несение военной службы, а также в иных установленных федеральным законом случаях имеет право на замену ее альтернативной гражданской службой (часть 3).

В соответствии со ст.1Закона № 113-ФЗ альтернативная гражданская служба - особый вид трудовой деятельности в интересах общества и государства, осуществляемой гражданами взамен военной службы по призыву.

Статьей2Закона 113-ФЗ установлено, что гражданин имеет право на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, в том числе в случае, если несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию.

Граждане Российской Федерации равны перед законом во всех областях гражданской, политической, экономической, социальной и культурной жизни независимо от их отношения к религии и религиозной принадлежности. Гражданин Российской Федерации в случае, если его убеждениям или вероисповеданию противоречит несение военной службы, имеет право на замену ее альтернативной гражданской службой.

Ничто в законодательстве о свободе совести, свободе вероисповедания и о религиозных объединениях не должно истолковываться в смысле умаления или ущемления прав человека и гражданина на свободу совести и свободу вероисповедания, гарантированных Конституцией Российской Федерации или вытекающих из международных договоров Российской Федерации.

Обязанность граждан состоять на воинском учете, за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности в соответствии с законом, проходящих военную службу, отбывающих наказание в виде лишения свободы, женщин, не имеющих военно-учетной специальности, постоянно проживающих за пределами Российской Федерации, закреплена в пункте 1 статьи 8 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе».

В силу пункта 1.1 статьи 28 названного Закона, пункта 34 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года №663, при зачислении в запас граждан, подлежавших призыву на военную службу и не прошедших ее до достижения ими возраста 27 лет (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, пунктом 4 статьи 23, статьей 24 данного Федерального закона), призывная комиссия выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Такое заключение выносится, если гражданин не проходил военную службу, не имея на то законных оснований, начиная с 1 января 2014 года, при этом состоял (обязан был состоять) на воинском учете и подлежал призыву на военную службу.

Согласно пункту 3 статьи 1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» граждане освобождаются от исполнения воинской обязанности только по основаниям, предусмотренным данным Федеральным законом. Исчерпывающий перечень оснований для освобождения граждан от призыва на военную службу, исполнения воинской обязанности или не подлежащих призыву на военную службу предусмотрен в статье 23 поименованного выше Закона. К таким основаниям выезд гражданина за пределы Российской Федерации в целях получения образования не относится.

В силу пункта 1 статьи22Федерального закона «О воинской обязанности и военной службы» призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

Пунктом 1 ст.11Закона №113-ФЗ определено, что граждане вправе подать заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в военный комиссариат, где они состоят на воинском учете, в следующие сроки: до 1 апреля – граждане, которые должны быть призваны на военную службу в октябре-декабре текущего года; до 1 октября – граждане, которые должны быть призваны на военную службу в апреле-июне следующего года.

Граждане, пользующиеся отсрочками от призыва на военную службу, сроки действия которых должны истечь после окончания очередного призыва на военную службу, при преждевременном прекращении основания для отсрочки вправе подать заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой после 1 апреля или после 1 октября в течение 10 дней со дня прекращения основания для отсрочки.

Граждане, пользующиеся отсрочками от призыва на военную службу, сроки действия которых должны истечь после 1 апреля или после 1 октября, но не позднее срока окончания очередного призыва на военную службу, подают заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой на общих основаниях.

Граждане, изъявившие желание заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой, должны обосновать, что несение военной службы противоречит их убеждениям или вероисповеданию.

Судом установлено, что ФИО1 состоит на воинском учете в военном комиссариате Северного округа г.Оренбурга.

20.10.2020 года призывной комиссией Северного округа г.Оренбурга было принято решение о предоставлении ФИО1 отсрочки от призыва на военную службу на основании пп.а п.2 ст. 24 ФЗ №53-ФЗ от 28.03.1998 года «О воинской обязанности и военной службе» до 30.06.2022 года для получения среднего профессионального образования.

Таким образом, в силу положений ст.ст. 22 и 25 ФЗ №53-ФЗ от 28.03.1998 года «О воинской обязанности и военной службе» административный истец подлежал призыву на военную службу после окончания действия отсрочки от призыва на военную службу, а именно с 01.07 по 15.07.2022 года (призыв весна 2022 года).

Административный истец обратился в призывную комиссию с заявлением о замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу 24.03.2022 года, то есть по истечении вышеуказанного срока. В заявлении было указано, что несение военной службы противоречит его убеждениям.

Пунктом 1 статьи12Закона № 113-ФЗ установлено, что заявление гражданина о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой рассматривается на заседании призывной комиссии только в его присутствии. О времени и месте проведения заседания комиссии гражданин извещается заблаговременно.

Процедура рассмотрения призывной комиссией заявления о замене военной службы альтернативной гражданской службой связана с оценкой выступлений на заседании призывной комиссии самого гражданина, а также лиц, которые согласились подтвердить достоверность его доводов о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию, с анализом документов, представленных гражданином, и дополнительных материалов, полученных призывной комиссией.

По итогам рассмотрения заявления призывная комиссия выносит заключение о замене гражданской службы по призыву альтернативной гражданской службой либо принимает мотивированное решение об отказе в такой замене.

18.04.2023 года ФИО1 призывной комиссией был дан письменный ответ, в котором тот уведомлен о явке за заседание призывной комиссии для решения вопроса о замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу. Между тем, весной 2022 года на заседание призывной комиссии тот не явился.

Доказательств тому, что ФИО1 вновь обратился в призывную комиссию с аналогичным заявлением в установленный законом срок не имеется, стороной административного истца не представлено. Более того, сам ФИО1 суду указал, что более с таким заявлением в призывную комиссию он не обращался, контроль а рассмотрением первого заявления, направленного в адрес призывной комиссии, не осуществлял, уважительных причин к тому не имеет.

ФИО1 подлежит призыву на военную службу осенью 2023 года, с 01.10 по 31.12.2023 года. Тот прошел медицинское освидетельствование и 10.11.2023 года призывной комиссией было принято решение «Б-4» - годен к военной службе с незначительными ограничениями в соответствии со ст. 13 «д», 42 «г» Постановления Правительства РФ №565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» и в соответствии со ст. 22 ФЗ №53-ФЗ призван на военную службу. При этом с момента медицинского освидетельствования в военный комиссариат или призывную комиссию от ФИО1 заявления о замене военной службы на альтернативную гражданскому службу не поступали.

В соответствии с п. 1 ст.41Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» приведение к Военной присяге (принесение обязательства) проводится: по прибытии военнослужащего к первому месту прохождения военной службы после прохождения начальной военной подготовки, срок которой не должен превышать два месяца; по прибытии гражданина к первому месту прохождения военных сборов или учебных сборов.

До приведения к Военной присяге (принесения обязательства) за военнослужащим или гражданином, призванным на военные сборы или проходящим учебные сборы, не могут закрепляться оружие и военная техника. Из анализа приведенных законоположений можно сделать вывод о том, что вооружение лица вопреки его воле не допускается. Такие действия противоречат и здравому смыслу.

Применительно к институту альтернативной гражданской службы это означает, что гражданин Российской Федерации, который не уклоняется от исполнения обязанностей военной службы, имеет право заявить о наличии у него убеждений или вероисповедания, противоречащих несению военной службы.

Как пояснил в судебном заседании ФИО1 его убеждения, не приемлющие всякое насилие, войны и убийства, сформировались окончательно на момент подачи им заявления весной 2022 года.

Право на замену военной службы альтернативной гражданской службой по своей природе носит материально-правовой характер, а потому пропуск установленного законом срока, в течение которого заявление должно быть подано призывником, не является препятствием для его обращения в призывную комиссию с соответствующим заявлением.

Однако, на заседании призывной комиссии, по результату которого 10.11.2023 года принято решение о призыве ФИО1 на военную службу, не рассматривалось его заявление о замене военной службы на альтернативную, таковое заявление тот в ходе заседания призывной комиссии не заявил. При этом им нарушен срок направления подобного рода заявления в призывную комиссию, установленный законом.

Защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (части 1 и 2 статьи 59 Конституции Российской Федерации).

Согласно статье 22 Федерального закона от 28.03.1998 г. №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

Статья 28 Федерального закона от 28.03.1998 г. №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» закрепляет обязанности призывной комиссии по призыву граждан на военную службу, предусматривая принятие в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу, о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу, об освобождении от призыва на военную службу, об освобождении от исполнения воинской обязанности и о зачислении в запас.

Федеральный законодатель полномочия по осуществлению мероприятий по обеспечению исполнения воинской обязанности, включающей прохождение военной службы по призыву, возложил на военные комиссариаты, которые осуществляют проведение мероприятий по медицинскому освидетельствованию граждан при постановке на воинский учет и призыве на военную службу, организуют осуществляемый призывными комиссиями призыв на военную службу через свои структурные подразделения (статьи 1, 5, абзац четвертый пункта 1 и пункт 3 статьи 26 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» от 28.03.1998 г. №53-ФЗ).

Согласно пункту 2 статьи 11 Федерального закона «Об альтернативной гражданской службе», в заявлении о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой указываются причины и обстоятельства, побудившие гражданина ходатайствовать об этом. К заявлению прилагаются автобиография и характеристика с места работы и (или) учебы гражданина (для работающих (работавших) и (или) учащихся (учившихся)). К заявлению гражданин вправе приложить другие документы, а также указать лиц, которые согласны подтвердить достоверность его доводов о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию.

Пунктом 4 статьи 12 этого же Закона установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой.

К таким основаниям закон относит: нарушение срока и (или) порядка подачи заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, определяемые статьей 11 названного Федерального закона и Положением о порядке прохождения альтернативной гражданской службы; характеризующие гражданина документы и другие данные не соответствуют доводам гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию; в заявлении гражданина о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой и прилагаемых к нему документах указаны заведомо ложные сведения; гражданин дважды вызывался на заседания призывной комиссии и не являлся на них без уважительной причины; ранее гражданину была предоставлена возможность пройти альтернативную гражданскую службу, и он от нее уклонился.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 октября 2006 года №447-О указано, что статья 11 Федерального закона по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего законодательства, закрепляющая обязанность гражданина довести до сведения призывной комиссии, иного уполномоченного органа, а также суда доводы о наличии у него убеждений или вероисповедания, которые противоречат несению военной службы, не может рассматриваться как устанавливающая такие сроки обращения гражданина с заявлением о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, которые в случае их пропуска по уважительным причинам не могли бы быть восстановлены судом или иным правоприменительным органом.

Это означает, что гражданину должна быть обеспечена и предоставлена возможность довести до сведения призывной комиссии свои доводы о наличии у него убеждений или вероисповедания, которые противоречат несению военной службы.

Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 30 октября 2014 года №26-П, вынося заключение о признании гражданина не прошедшим без законных на то оснований военную службу по призыву, призывная комиссия не связана необходимостью оценки фактических обстоятельств, вследствие которых данный гражданин не прошел военную службу, установления фактов наличия или отсутствия объективных условий или уважительных причин для неисполнения им своей конституционной обязанности по защите Отечества, а также фактов привлечения его к административной или уголовной ответственности за совершение действий (бездействия), связанных с виновным неисполнением обязанностей по воинскому учету или уклонением от призыва на военную службу.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 24 июня 2014 года №1470-О, Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому свободу совести, свободу вероисповедания, включая право свободно выбирать, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними, а также устанавливая запрет на принуждение человека к отказу от его мнений и убеждений, закрепляет, что в случае если убеждениям или вероисповеданию гражданина противоречит несение военной службы, он имеет право на замену ее альтернативной гражданской службой (статья 28; статья 29 часть 3; статья 59 часть 3).

По смыслу данных конституционных положений, право на замену военной службы альтернативной гражданской службой не означает, что гражданину предоставлено ничем не обусловленное право выбора между военной службой и альтернативной гражданской службой и что само по себе отрицательное представление гражданина о военной службе и его нежелание в связи с этим проходить военную службу дают ему право на ее замену альтернативной гражданской службой.

Учитывая нормы права, регулирующие спорные правоотношения, установленные по делу обстоятельства, исходя из того, что в данном случае административный истец не доказал наличие у него обстоятельств, с которыми Федеральный закон №113-ФЗ связывает возможность замены военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, оспариваемое решение призывной комиссии не может расцениваться как нарушающее положение части 3 статьи 59 Конституции Российской Федерации, являются обоснованными.

Данное регулирование основано на привязке к срокам призыва на военную службу (который в соответствии с пунктом 1 статьи 25 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» осуществляется два раза в год с 1 апреля по 30 июня и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации): до начала весеннего призыва может быть подано заявление о прохождении альтернативной гражданской службы в период, начиная с осеннего призыва, и, соответственно, до начала осеннего призыва - о прохождении альтернативной гражданской службы в период, начиная с весеннего призыва. Подобный порядок обусловлен необходимостью заблаговременного уведомления военных комиссариатов о соответствующем намерении призывника с целью своевременного планирования мероприятий призыва, которое осуществляется военным комиссаром на основании пункта 4 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации (утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 июня 1999 года №587).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», судам, при проверке оспариваемых решений, действий (бездействия) органов реализующих государственные или иные публичные полномочия, следует исходить из того, что такие органы обязаны осуществлять свою деятельность на основании принципа законности.

В том случае, когда законодательством регламентирован порядок принятия решения, совершения оспариваемого действия, суд проверяет соблюдение указанного порядка (подпункт «б» пункта 3 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) (пункт 19 постановления).

Несоблюдение установленного порядка принятия решения, совершения оспариваемого действия может служить основанием для вывода об их незаконности, если допущенные нарушения являются существенными для административного истца (заявителя) и влияют на исход дела. Нарушения порядка, носящие формальный характер, по общему правилу, не могут служить основанием для признания оспоренных решений, действий незаконными.

При проверке решения, действий суд, в частности, выясняет, была ли в установленных законом случаях обеспечена возможность реализации прав и законных интересов гражданина или организации при принятии оспариваемого решения, совершении действий, в том числе проверяет, было ли обеспечено право лица на ознакомление с доказательствами, право давать пояснения (возражения) по существу выявленных нарушений.

Решением Промышленного районного суда г.Оренбурга от 08.12.2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Оренбургского областного суда от 21.03.2024 года административному истцу отказано в удовлетворении административным исковых требований к Призывной комиссии военного комиссариата Северного округа г.Оренбурга, Военному комиссариату северного округа г.Оренбурга о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии от 10.11.2023 года.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 21.11.2024 года решение Промышленного районного суда г.Оренбурга от 08.12.2023 года и апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам Оренбургского областного суда от 21.03.2024 года отменены, принято новое решение, которым признано незаконным решение призывной комиссии Северного округа г.Оренбурга от 10.11.2023 года о призыве ФИО1 на военную службу, на призывную комиссию Северного округа г.Оренбурга возложена обязанность по рассмотрению заявления ФИО1 о замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу в установленном законом порядке и принять соответствующее решение по существу.

При этом суд кассационной инстанции исходил из нижеследующего.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляется Федеральным законом от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» и Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе», который регламентирует отношения, связанные с реализацией гражданами Российской Федерации конституционного права на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой.

Статьей 26 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» предусмотрено, что призыв граждан на военную службу организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В соответствии с частью 3 статьи 59 Конституции Российской Федерации, гражданин Российской Федерации в случае, если его убеждениям или вероисповеданию противоречит несение военной службы, а также в иных установленных федеральным законом случаях имеет право на замену ее альтернативной гражданской службой.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе» гражданин имеет право на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в случаях, если: несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию; он относится к коренному малочисленному народу, ведет традиционный образ жизни, осуществляет традиционное хозяйствование и занимается традиционными промыслами.

Направление гражданина на альтернативную гражданскую службу организует глава органа местного самоуправления совместно с военным комиссариатом и осуществляет призывная комиссия, которая обязана рассмотреть заявление гражданина о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой на своем заседании и вынести заключение о замене гражданину военной службы по призыву альтернативной гражданской службой либо решения об отказе в такой замене (абзацы первый и второй пункта 1 и пункт 2 статьи 10, абзац второй пункта 3 статьи 12 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе»).

В силу части 1 статьи 11 Федерального закона № 113-ФЗ граждане вправе подать заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в военный комиссариат, где они состоят на воинском учете, в следующие сроки: до 1 апреля - граждане, которые должны быть призваны на военную службу в октябре - декабре текущего года; до 1 октября - граждане, которые должны быть призваны на военную службу в апреле - июне следующего года (абзац 1).

Статьей 12 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе» регламентирован порядок рассмотрения заявления гражданина о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой.

Так, заявление гражданина о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой рассматривается на заседании призывной комиссии и только в его присутствии. О времени и месте проведения заседания призывной комиссии гражданин извещается заблаговременно. Призывная комиссия рассматривает доводы гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию, на основании: выступлений на заседании призывной комиссии гражданина, а также лиц, которые согласились подтвердить достоверность его доводов о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию; анализа документов, представленных гражданином; анализа дополнительных материалов, полученных призывной комиссией.

Основания для отказа в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой перечислены в части 4 указанной статьи: он нарушил срок и (или) порядок подачи заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, определяемые статьей 11 настоящего Федерального закона и положением о порядке прохождения альтернативной гражданской службы; характеризующие его документы и другие данные не соответствуют доводам гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию; в заявлении гражданина о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой и прилагаемых к нему документах указаны заведомо ложные сведения; он дважды вызывался на заседания призывной комиссии и не являлся на них без уважительной причины; ранее ему была предоставлена возможность пройти альтернативную гражданскую службу и он от нее уклонился.

По итогам рассмотрения заявления призывная комиссия выносит заключение о замене гражданину военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, либо принимает мотивированное решение об отказе в такой замене.

Заключение (решение) выносится (принимается) простым большинством голосов при участии в заседании не менее двух третей членов призывной комиссии и объявляется гражданину, в отношении которого оно принято, с выдачей ему копии заключения (решения) в трехдневный срок со дня принятия.

Таким образом, процедура рассмотрения заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в обязательном порядке предусматривает заблаговременное извещение гражданина о месте и времени заседания призывной комиссии и принятие по итогам рассмотрения мотивированного решения с последующей выдачей его копии.

24 марта 2022 года ФИО1 обратился в призывную комиссию с заявлением о замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу.

Усмотрено грубое нарушение административным ответчиком предусмотренного Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе» порядка рассмотрения заявления гражданина о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой.

В силу статьи 3 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», правовой основой воинской обязанности и военной службы являются Конституция Российской Федерации, настоящий Федеральный закон, другие федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, регулирующие вопросы обороны, воинской обязанности, военной службы и статуса военнослужащих, международные договоры Российской Федерации.

Следовательно, проведении призывных мероприятий должно осуществляться с обязательным предоставлением гражданам права реализовать гарантированную Конституцией Российской Федерации и приведенными Федеральными законами возможность замены военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, при наличии к тому законных оснований.

В соответствии со статьей 26 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», в обязанности призывной комиссии по итогам призывных мероприятий входит принятие решений как о призыве на военную службу, так и о направлении на альтернативную гражданскую службу.

При этом, в силу части 7 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе» призыву на военную службу подлежит гражданин в отношении которого призывной комиссией принято решение об отказе в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой.

Не усматривая правовых оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований ФИО1, суд исходит из следующего.

Порядок рассмотрения заявления о замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу определен ФЗ от 25.07.2002 года №113, постановлением Правительства РФ от 28.05.2024 года №256 «Об утверждении Положения о порядке прохождения альтернативной гражданской службы» и Постановлением Правительства РФ от 11.12.2003 года №750 «Об организации альтернативной гражданской службы», иными нормативными правовыми актами. Полномочия по принятию решения об отказе в замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу либо о вынесении заключения о направлении гражданина призывного возраста на альтернативную гражданскую службу возложены на призывные комиссии.

Процедура рассмотрения заявления о замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу предполагает заблаговременное извещение заявителя-гражданина о времени и месте заседания призывной комиссии. О таковом ФИО1 был уведомлен под подпись 23.12.2024 года.

В соответствии с п.15 Положения о порядке прохождения альтернативной гражданской службы, граждане, изъявившие желание заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой должны обосновать то, что несение военной службы противоречит их убеждениям и вероисповеданию.

В силу положений п.4 ст. 12 ФЗ РФ №113, гражданину может быть отказано в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, в том числе, в случае нарушения срока или порядка подачи заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой; характеризующие его документы и другие данные не соответствуют доводам гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям и вероисповеданию; в заявлении гражданина и прилагаемых документах указаны заведомо ложные сведения; он дважды вызывался на заседание призывной комиссии и не являлся без уважительных причин; ранее гражданина была предоставлена возможность пройти альтернативную гражданскую службу и он от ее прохождения уклонился.

Согласно протоколу заседания призывной комиссии от 23.12.2024 года №3АГС, представленному в материалы административного дела, рассмотрено заявление ФИО1 От 22.03.2022 года 3214-з по существу. ФИО1 выступил на заседании призывной комиссии с доводами о том, почему ему необходимо заменить военную службу по призыву на альтернативную гражданскую службу, членами комиссии выслушаны доводы призывника, проанализированы представленные им документы и личное дело. При этом на заседание призывной комиссии не прибыл заявленный свидетель. По итогу заседания призывной комиссии и рассмотрения заявления ФИО1. По существу, на основании п.4 ст. 12 ФЗ №113 ФИО1 отказано в замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу в связи с тем, что характеризующие его документы и другие данные не соответствуют доводам гражданина о том, что несение военной службы противоречить его убеждениям или вероисповеданию.

При этом в ходе рассмотрения заявления на заседании призывной комиссии ФИО1, не смог пояснить и привести убедительных доводов в обоснование необходимости замену ему военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу, конкретных и четких убеждений к тому привести не смог. Доказательств обратного суду административный истец также не представил.

В силу положений п. 3 ст. 12 ФЗ №113, по итогу рассмотрения заявления призывная комиссия выносит заключение о замене гражданину военной службы по призыву альтернативной гражданской службой либо принимает мотивированное решение об отказе в такой замене. При этом, довод административного истца в основание позиции об оспаривании решения призывной комиссии об отсутствии мотивированного решения суд признает несостоятельным. Суд пришел к убеждению об отсутствии у призывной комиссии обязанности доказывать отказ в удовлетворении заявления, поскольку в положениях п.4 ст. 12 ФЗ №113 установлен исчерпывающий перечень оснований отказа в замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу. В обжалуемом решении призывной комиссии содержится указание основания отказа удовлетворения заявления со ссылкой на конкретную норму закона, а потому является мотивированным. Формальный подход административного истца к изготовлению мотивированного решения призывной комиссии не влияет на его законность. А обжалуемое решение призывной комиссии не может быть признано незаконным только лишь на основании формальных оснований. Решение принято на основании голосования, простым большинством голосов – не менее 2/3 от количества членов призывной комиссии.

В части доводов административного истца о неполучении им копии решения призывной комиссии суд признает их также несостоятельными, поскольку в установленный положениями п.7 ст. 12 ФЗ №113 трехдневный срок копия решения призывной комиссии по подпись была вручена матери ФИО1 – ФИО4 по месту его проживания, поскольку сам заявитель сразу после оглашения решения призывной комиссии покинул место проведения ее заседания, на котором рассмотрено его заявление. Более того, впоследствии по заявлению ФИО1 копия решения призывной комиссии была ему направлена посредством почтовой связи 20.01.20205 года заказным письмом с уведомлением.

Кроме того, суд обращает внимание на то обстоятельство, что ФИО1 многократно обращался в призывную комиссию с аналогичными заявлениями и приложением идентичных материалов. Состав членов призывной комиссии изменялся, однако, решения всегда принимались об отказе в удовлетворении заявлений ФИО1 В данном случае суд усматривает со стороны ФИО1 злоупотребление правом, в силу положений ст. 10 ГК РФ.

С учетом совокупности установленных по делу обстоятельств, исследованных доказательств, суд пришел к убеждению об отказе административному истцу в удовлетворении заявленных административных исковых требований.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе.

В соответствии с п.14 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 г. №565, до начала освидетельствования при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения следующие обязательные диагностические исследования:

- флюорография (рентгенография) легких в 2 проекциях (если она не проводилась или если в медицинских документах отсутствуют сведения о данном исследовании в течение последних 6 месяцев) с обязательным представлением при освидетельствовании флюорограмм (рентгенограмм) или результатов флюорографического (рентгенологического) обследования на цифровых носителях;

- общий (клинический) анализ крови;

- общий анализ мочи;

- электрокардиография в покое;

- исследование крови на антитела к вирусу иммунодефицита человека, маркеры гепатита «B» и «C».

В соответствии с п.4 ст.5.1 Федерального закона №53-ФЗ и п.20 Положения о военно-врачебной экспертизе решение о направлении призывника в медицинскую организацию на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания может быть принято только в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования.

Согласно п.2 ст.5.1 Федерального закона № 53-ФЗ, врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (пункт 2).

Согласно пункту 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 № 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.

Подпунктом а пункта 1 и пунктом 4 статьи 23 Федерального закона № 53-ФЗ предусмотрено, что от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

Граждане, признанные не годными к военной службе по состоянию здоровья, освобождаются от исполнения воинской обязанности.

В соответствии с пунктом 7 статьи 28 Федерального закона № 53-ФЗ решение (заключение) призывной комиссии может быть обжаловано в порядке, установленном разделом V.1 настоящего Федерального закона.

Решение призывной комиссии от 10.11.2023 года в остальной части, не охваченной доводами административного иска, не вызывает у суда сомнений в законности, обоснованности и объективности, исходя из анализа материалов личного дела призывника и административного дела.

Заключение о категории годности ФИО1 к военной службе вынесено на основании объективных медицинских данных, полученных не только по результатам личного обследования призывника врачами-специалистами медицинской комиссии, но и по медицинской документации, предоставленной призывником. Состав врачей-специалистов медицинской комиссии, проводивших медицинское освидетельствование призывника, соответствует вышеуказанным положениям законодательства.

В материалы административного дела административным истцом не представлено никаких медицинских заключений, свидетельствующих об ошибочности выводов врачей-специалистов, проводивших медицинское освидетельствование, или о неполном обследовании состояния здоровья призывника. Соответственно, никакими объективными данными, оспаривающими выводы медицинской комиссии, административный истец не обладает. Суду такие объективные данные также не представлены, в связи чем, у суда отсутствуют основания для назначения судебной экспертизы.

Исходя из положений, содержащихся в ч. 2 ст. 25, ч. 6 ст. 61 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в РФ», заключение о годности граждан к военной службе дают соответствующие врачи-специалисты по результатам медицинского освидетельствования; при несогласии гражданина с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28 июля 2008 года №574.

Пунктами 7 и 8 Положения о независимой военно-врачебной экспертизе предусмотрено, что независимая военно-врачебная экспертиза производится по заявлению, которое подается гражданином в выбранное им экспертное учреждение, и за счет средств этого гражданина (его законного представителя) в соответствии с договором о производстве независимой экспертизы.

С таким заявлением административный истец не обращался.

В соответствии со ст. 5.1 Федерального закона от 28.03.1998 года №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование соответствующими врачами-специалистами.

По результатам медицинского освидетельствования врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, дают заключение о годности гражданина к военной службе по соответствующим категориям.

Указанные требования закона при проведении медицинского освидетельствования были соблюдены.

На основании изложенного выше, руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к Призывной комиссия военного комиссариата Северного округа г. Оренбурга, Военному комиссариату Северного округа г.Оренбурга, ФКУ «Военный комиссариат Оренбургской области» об оспаривании решения призывной комиссии оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение по административному делу изготовлено 31.07.2025 года

Судья Волкова Е.С.