Дело № 2а-873/2023

№39RS0020-01-2023-000558-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 августа 2023 года город Светлогорск

Светлогорский городской суд Калининградской области в составе: председательствующего судьи Бубновой М.Е. при секретаре Ситишкиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального образования «Светлогорский городской округ» о признании незаконным отказа в заключении договора аренды земельного участка для размещения магазина и понуждении к заключению договора аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным иском к администрации муниципального образования «Светлогорский городской округ» о признании незаконным отказа от <Дата> <№> в заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером <№>, относящегося к категории земель – земли населенных пунктов, имеющего разрешенное использование – для размещения магазина по адресу: <Адрес> понуждении административного ответчика заключить с ней договор аренды на указанный земельный участок без проведения торгов для завершения строительства незавершенного строительством объекта – магазина.

В обосновании заявленных требований ФИО1 указала, что с 2010 года она является собственником недвижимого имущества: незавершенного строительством объекта - павильона-магазина, общей площадью застройки 117,8 кв.м., с процентом готовности 50%, инвентарный <№>, Литер А, расположенного по адресу: Россия, <Адрес>, кадастровый <№> (далее по тексту – Объект).

Данный Объект расположен на земельном участке площадью 400 кв.м, с кадастровым номером: <№>, относящимся к категории земель — земли населенных пунктов, имеющем разрешенное использование — для размещения магазина, по адресу: <Адрес>, в границах, согласно кадастровому паспорту земельного участка. Земельный участок находится в муниципальной собственности муниципального образования «Светлогорский городской округ».

Договор аренды вышеназванного земельного участка <№> от <Дата> был заключен на основании постановления администрации муниципального образования «Светлогорский район» (далее по тексту – Администрация) <№> от <Дата> и предоставлен в соответствии с пунктом 2 cтатьи 11, статьями 39.14 - 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации, как собственнику недвижимого имущества без торгов сроком с <Дата> по <Дата> (Пункт 2.1 Договора аренды). Договор аренды прошел государственную регистрацию, запись в реестре <№> от <Дата>.

Административный истец указала, что в рамках и за пределами действия договора аренды ею были произведены действия, направленные на завершение строительства Объекта: установлены и закреплены границы земельного участка на местности, получены технические условия на проектирование и строительство водопровода и канализации; изготовлен рабочий проект прокладки водопровода и канализации; заказана и подготовлена смета расходов по строительству водопровода и канализации; получены технические условия технологического присоединения к электрическим сетям; ООО «Азимут - проект» изготовлен проект электроснабжения и электрооборудования; с ОАО «Янтарьэнерго» заключен договор <№> об осуществлении технологического присоединения; приобретены строительные и отделочные материалы, в поселке Приморье за свой счет построена контейнерная площадка для размещения мусорных контейнеров.

Однако, в октябре 2016 года серьезно ухудшилось состояние здоровья ее мужа, ФИО2 Потребовалось 7 лет, чтобы восстановить его способность ходить. В 2016 году ему установлена 2-я группа инвалидности, которая ежегодно продлевалась, а в 2022 году ему установлена 3-я группа инвалидности бессрочно. Восстановление здоровья мужа потребовало серьезных материальных и физических затрат. Кроме того, в 2018 году возникла необходимость в переезде ее матери, жительницы <Адрес>, в <Адрес>. В течение двухлетней пандемии вообще ничего не могли делать, все болели, многие организации и торговые центры были закрыты, что делало абсолютно невозможным любое строительство. В настоящее время ситуация в семье нормализовалась. Муж начал работать, мама получила гражданство России, сын осуществляет помощь, и удалось заключить договор аренды незавершенного строительством объекта.

После окончания срока действия договора аренды земельного участка ФИО1 продолжала пользоваться земельным участком на тех же условиях. За фактическое пользование землей в период с <Дата> по <Дата> она произвела оплату в размере 200752,52 рубля 52 коп, а также уплатила проценты в сумме 20 051 рубль 92 коп.

<Дата> в адрес Администрации ею было направлено заявление о заключении договора аренды земельного участка сроком на 3 года для завершения строительства Объекта в границах, согласно кадастровому паспорту земельного участка. Официального ответа из Администрации в ее адрес не поступило. <Дата> по обращению ее представителя - адвоката Панасенко Е.М. - ей на WhatsApp было направлено письмо об отказе в заключении договора аренды.

Административный истец считает отказ в заключении договора аренды земельного участка (исх. <№> от <Дата>) незаконным по следующим основаниям:

администрация в тридцатидневный срок не направила ей ответ на заявление;

отказ Администрации основан на неправильном применении норм материального права;

она имеет право на заключение договора аренды земельного участка сроком на 3 года для завершения строительства объекта в порядке, установленном подпунктом 10 пункта 2 статьи 39.6 Земельного Кодекса Российской федерации, подпунктом 2 пункта 5 статьи 39.6 Земельного Кодекса Российской Федерации, так как Администрация в течение 6-ти месяцев после окончания срока договора аренды не обратилась в суд с иском о реализации объекта незавершенного строительством с торгов. Данная позиция отражена в Кассационном определении Судебной коллегии по административным делам Верховного суда Российской Федерации от <Дата> <№>.

При этом истец считает, что действующим земельным законодательством предусмотрено право собственника объекта незавершенного строительства» правомерно возведенного в период действия договора аренды и на основании надлежащих разрешительных документов на земельном участке, предоставленном для его строительства, на заключение (пролонгацию) после <Дата>, однократно договора аренды для завершения строительства без торгов на три года при условии, что такой земельный участок после указанной даты не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта.

С учетом нахождения на испрашиваемом земельном участке объекта незавершенного строительства, принадлежащего на праве собственности ФИО1, и отсутствия судебного акта об изъятии этого объекта, данный участок не может быть предоставлен иным лицам, не может быть предметом аукциона.

Поскольку публичный собственник земельного участка с кадастровым номером 39:17:030004:2 не воспользовался правом на обращение в суд с иском об изъятии объекта незавершенного строительства путем продажи с публичных торгов в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды указанного земельного участка, на котором расположен этот объект, как это установлено подпунктом 2 пункта 5 статьи 39.6 ЗК РФ, истец полагает, что у него имеется право на однократное продление срока действия договора аренды без проведения торгов для завершения строительства этого объекта.

Таким образом ФИО1 считает, что отказ Администрации в заключении договора аренды земельного участка для завершения строительства на срок 3 года препятствует ее семье в улучшении условий жизнедеятельности, материального благополучия, нарушает конституционные принципы правовой определенности, справедливости, поддержания доверия граждан к действиям государства, а также баланс конституционно защищаемых ценностей, публичных и частных интересов, что явилось основанием для предъявления иска в суд.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрения дела ходатайств не заявляла.

Представитель административного истца ФИО1 – адвокат Панасенко Е.М., действующая на основании ордера, в судебном заседании доводы искового заявления поддержала, просит иск удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель административного ответчика - администрации муниципального образования «Светлогорский городской округ» - ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, подтвердив доводы, изложенные в письменных возражениях, и просила суд в удовлетворении административного иска отказать. В дополнение пояснила, что ФИО1 не имеет преимущественного права на заключение договора аренды земельного участка на новый срок без проведения торгов, поскольку такое право ею было уже реализовано в 2015 году. Кроме того, она считает, что истцом ФИО1 не представлено доказательств тому, что с 2007 года по 2023 год у нее также имелись уважительные причины, которые препятствовали ей строительству павильона-магазина. Обстоятельства, на которые ссылается ФИО1, возникли в октябре 2016 года, при этом в период с июля 2015 года по октябрь 2016 года ФИО1 имела возможность заниматься строительством, но для этого никаких мер не предпринимала.

Суд, выслушав пояснения участников процесса, исследовав представленные сторонами доказательства по делу, и дав им оценку в соответствии со ст.84 КАС РФ, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

При проверке законности решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении, и должен выяснить в полном объеме соблюдение административным ответчиком требований нормативных правовых актов, регулирующих возникшие между сторонами отношения, на основании доказательств, которые обязан представить административный ответчик, а в случае непредставления необходимых доказательств органом, организацией, лицом, наделенными государственными или иными публичными полномочиями и принявшими оспариваемые решения либо совершившими оспариваемые действия (бездействие), может истребовать необходимые доказательства по своей инициативе (части 8, 11 и 12 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании договора купли-продажи незаконченного строительством павильона-магазина от <Дата> (л.д. 52-54) ФИО1 является собственником объекта недвижимого имущества – незавершенного строительством павильона-магазина с кадастровым номером <№>, общей площадью застройки 117,8 кв.м., с процентом готовности 50%, инвентарный <№>, литер А, расположенного на земельном участке с кадастровым номером <№> по адресу: <Адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним от <Дата> (л.д. 15).

На основании постановления главы администрации Светлогорского городского округа <№> от <Дата> «О предоставлении в аренду ФИО1 земельного участка» <Дата> между администрацией Светлогорского городского округа и ФИО1 был заключен договор аренды земельного участка <№> площадью 400 кв. м с кадастровым номером <№>, категория земель – земли населенных пунктов, цель использования – для размещения объекта торговли – строительство павильона-магазина, расположенного по адресу: <Адрес> (л.д. 162-164) (л.д. 165-166).

Согласно пункту 2.1 договора аренды от <Дата> срок аренды земельного участка устанавливался с <Дата> до <Дата>.

Постановлением <№> от <Дата> договор аренды <№> от <Дата> продлен до <Дата>. Пунктом 2 указанного постановления уточнен вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером <№>, предоставленного под строительство павильона-магазина, этот пункт изложен в редакции «для размещения магазина» (л.д. 161).

Соглашением от <Дата> внесены изменения в договор аренды земельного участка от <Дата> <№>, пункт 2.1 изложен в редакции, предусматривающей, что срок аренды земельного участка устанавливается до <Дата>, п. 4.4.4 раздела 4 изложен в редакции, предусматривающей своевременную оплату арендных платежей в сроки, установленные нормативными правовыми актами районного Совета депутатов Светлогорского района на предстоящий год, с предоставлением расчетов арендных платежей на предстоящий год (л.д. 157-160).

На основании заявления административного истца от <Дата> о предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов, свидетельства о государственной регистрации права от <Дата>, администрацией в соответствии с пункта 2 статьи 11, ст.ст. 39.14-39.17 Земельного кодекса Российской Федерации принято постановление от <Дата> <№>, на основании которого ФИО1 предоставлен в аренду без проведения торгов земельный участок с кадастровым номером <№>, площадью 400 кв.м., вид разрешенного использования – для размещения магазина, категория земель - земли населенных пунктов, адрес: <Адрес> сроком на 3 года, до <Дата> (л.д. 156).

<Дата> между ФИО1 и администрацией МО «Светлогорский район» заключен договор аренды спорного земельного участка <№>, пунктом 4.4.3 которого предусмотрено, что арендатор обязан обеспечить освоение участка в порядке и сроки, установленные действующим земельным, градостроительным, административным кодексами Российской Федерации и природоохранным законодательством РФ (л.д. 152-155).

В связи с истечением срока договора аренды от <Дата> ФИО1 <Дата> обратилась в администрацию МО «Светлогорский район» с заявлением о продлении действия договора аренды.

Уведомлением от <Дата> <№> администрация МО «Светлогорский район» отказала ФИО1 в продлении срока договора аренды земельного участка как лицу, не имеющему права на повторное предоставление земельного участка на основании подпункта 10 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ, п. 21 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» по основаниям, предусмотренным подп. 1-10 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ по мотиву того, что общий срок аренды земельного участка составил 11 лет и данный срок являлся достаточным для строительства и ввода в эксплуатацию павильона-магазина. Однако строительство объекта завершено не было, объект в эксплуатацию не сдан, право собственности на объект завершенного строительства зарегистрировано не было (л.д. 46-47).

При этом ФИО1 уведомлялась о прекращении действия договора аренды земельного участка <№> от <Дата>, в связи с истечением срока его действия <Дата>.

Данное решение органа местного самоуправления в установленном законом порядке ФИО4 обжаловано не было.

<Дата> ФИО1 вновь обратилась в администрацию МО «Светлогорский городской округ» с заявлением о заключении с ней договора аренды спорного земельного участка на срок 3 года, для завершения строительства принадлежащего ей объекта незавершенного строительством (л.д. 25-26).

Уведомлением начальника административно-юридического отдела Администрации ФИО5 <№> от <Дата> ФИО1 было отказано в предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов для завершения строительства объекта со ссылкой на то, что ею уже использовано право однократности предоставления земельного участка для завершения строительства.

Суд считает данный отказ соответствующим требованиям закона, по следующим основаниям. Основания и порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду, в том числе для строительства, с 1 марта 2015 года регулируются главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации, а также положениями статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

В силу пункта 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, по общему правилу, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона.

Исключительные случаи, при которых договор аренды публичного земельного участка может быть заключен без проведения торгов, приведены в пункте 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, а также в пункте 21 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее по тексту Закон N 137-ФЗ).

Согласно пункту 21 статьи 3 Закона N 137-ФЗ в редакции Федерального закона от 23 июня 2014 г. N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", действующей с 1 марта 2015 года, в случае, если объект незавершенного строительства расположен на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, и право собственности на указанный объект зарегистрировано до 1 марта 2015 г. или такой земельный участок предоставлен до 1 марта 2015 г. в аренду для строительства такого объекта, собственник указанного объекта имеет право приобрести такой земельный участок в аренду сроком на три года однократно для завершения его строительства без проведения торгов в порядке, установленном статьей 39.14 - 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации.

Положения данного пункта применяются в случае, если ранее такой земельный участок не предоставлялся любому из предыдущих собственников указанного объекта незавершенного строительства в соответствии с этим пунктом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что земельный участок под строительство павильона-магазина был предоставлен ФИО1 в аренду в 2007 году.

Договор аренды земельного участка от 27.07. 2007 был продлен на три года, то есть до <Дата>.

В указанный период времени ФИО1 был заключен договор с ОАО энергетики и электрификации «Янтарьэнерго» от <Дата> на осуществление технологического присоединения энергопринимающих устройств павильона-магазина, расположенного по адресу: <Адрес> (л.д. 63), выданы технические условия на технологическое присоединение со сроком действия до <Дата> (л.д. 70).

<Дата> между Администрацией и ФИО1 был заключен договор аренды земельного участка на срок три года.

<Дата>, то есть в период действия договора от <Дата>, ФИО1 в МКП «Светлогорскмежрайводоканал» г. Светлогорска были получены технические условия на проектирование и строительство водопровода и канализации со сроком действия – 3 года (л.д. 30).

Суд считает, что какие-либо законные основания для повторного заключения договора аренды земельного участка без проведения торгов с ФИО1 отсутствуют, поскольку своим правом на однократное заключение договора аренды земельного участка для завершения строительства находящегося на нем объекта незавершенного строительства ФИО1 воспользовалась, заключив <Дата> с Администрацией договор <№> аренды земельного участка.

При этом доводы ФИО1 и ее представителя о невозможности достроить павильон - магазин в период действия договора аренды земельного участка <№> от <Дата> ввиду наличия уважительных причин, а именно: болезни супруга и необходимости его реабилитации, переезда близкого родственника из Украины, пандемии и ее последствий, основаниями для понуждения Администрации к повторному заключению с ФИО1 договора аренды на трехлетний срок не являются.

Как следует из искового заявления, указанные обстоятельства возникли с октября 2016 года. Однако, суду не представлено объективных данных о том, что супруг ФИО1 нуждался в постоянном постороннем уходе. Также не представлено сведений о том, в какой мере повлияло заболевание супруга истца на материальное положение семьи при том, что незавершенный строительством объект был приобретен в 1997 году, земельный участок первоначально предоставлен в аренду в 2007 году.

Также не представлено сведений о доходах истца за период с 2007 года по 2016 год, и насколько снизился доход, что стало препятствием для завершения строительства объекта недвижимого имущества, расположенного на спорном земельном участке.

Ссылки на ограничения, связанные с пандемией коронавируса, суд также считает необоснованными, поскольку трехлетний срок для завершения строительства (<Дата>) истек до начала пандемии (весна 2020 года).

Доводы о необходимости оказания помощи при переезде матери истицы также не свидетельствуют о невозможности завершить строительство объекта.

Таким образом, в судебном заседании доказательств тому, что препятствовало ФИО1 в срок с 2007 года по октябрь 2016 года, во время действия договоров аренды земельного участка и до заболевания ее мужа и начала пандемии, закончить строительство павильона-магазина и ввести его в эксплуатацию, стороной административного истца не представлено.

При таких обстоятельствах, доводы административного истца о наличии материальных трудностей и ограничений, введенных на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) в качестве обоснования не завершения строительства павильона-магазина суд считает несостоятельными, поскольку они носят субъективный характер и не подтверждены достоверными доказательствами, свидетельствующими о материальных затруднениях административного истца.

Из пояснений представителя истца также следует, что строительство павильона-магазина в период с 2007 года по 2016 год затрудняло одновременное строительство объектов жилой недвижимости. Однако, данные обстоятельства не могут быть приняты судом во внимание, поскольку уважительными причинами не являются.

В качестве обоснования заявленных требований, административный истец также ссылается на то, что после истечения срока действия договора от <Дата>, административный ответчик не обратился в суд с иском об изъятии объекта незавершенного строительства путем продажи с публичных торгов в течение шести месяцев со дня истечения срока действия договора, в связи с чем ФИО1 имеет право на однократное продление срока действия договора аренды без проведения торгов для завершения строительства этого объекта.

Суд считает данные доводы ошибочными ввиду следующего.

Действительно, в целях определения правовой судьбы объекта незавершенного строительства после истечения срока договора аренды земельного участка, предоставленного из публичной собственности для строительства, Законом N 171-ФЗ внесены изменения в ряд законодательных актов, в том числе Земельный и Гражданский кодексы Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 239.1 Гражданского кодекса Российской Федерации уполномоченному органу предоставлено право обратиться в суд с иском об изъятии объекта незавершенного строительства путем его продажи с публичных торгов в случае прекращения действия договора аренды, заключенного на аукционе, в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности.

С учетом нормы пункта 33 статьи 34 Федерального закона от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» положения статьи 239.1 ГК РФ распространяются на договор аренды, заключенный после 1.03.2015 без торгов в целях завершения строительства в порядке пункта 21 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

Из содержания статьи 239.1 ГК РФ, а также подпункта 2 пункта 5 статьи 39.6, подпункта 8 пункта 8 статьи 39.11, пункта 4 статьи 39.16 ЗК РФ следует, что при прекращении договора аренды земельного участка публичный собственник не может распорядиться как объектом незавершенного строительства, созданным в период действия договора аренды, так и самим участком без судебного решения, определяющего судьбу объекта незавершенного строительства.

Подпунктом 10 пункта 2 и подпунктом 2 пункта 5 статьи 39.6 ЗК РФ предусмотрено предоставление в аренду земельного участка для завершения строительства собственнику объекта незавершенного строительства, если уполномоченным органом в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка, на котором расположен этот объект, в суд не заявлено требование об изъятии этого объекта путем продажи с публичных торгов.

Таким образом, права собственника публичного земельного участка на обращение с иском об изъятии объекта незавершенного строительства и собственника такого объекта на заключение договора аренды участка для завершения строительства связаны между собой.

Собственник объекта вправе требовать заключения с ним договора аренды для завершения строительства в отсутствие судебного акта об изъятии объекта незавершенного строительства в целях устранения юридической неопределенности судьбы объекта и земельного участка, на котором он расположен.

В данном случае собственник спорного земельного участка не воспользовался правом на обращение в суд с иском об изъятии объекта незавершенного строительства путем продажи с публичных торгов после истечения срока ранее заключенного договора, заключив при этом с ФИО1 договор аренды на три года с <Дата> по <Дата>, как это предусмотрено нормами земельного законодательства, действующего с <Дата>, в целях устранения правовой неопределенности судьбы объекта и земельного участка, а также предоставления ФИО1 возможности достроить Объект.

Сторона административно истца ошибочно полагает, что право на однократное предоставление спорного земельного участка в аренду у ФИО1 возникло после истечения срока действия договора аренды от <Дата>, поскольку с учетом заключенного до <Дата> договора аренды такое право ею реализовано именно в рамках договора аренды от <Дата>.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что ФИО1, являвшаяся арендатором земельного участка на основании договора аренды, заключенного до <Дата>, воспользовалась своим правом на заключение однократно договора аренды земельного участка для завершения строительства находящегося на нем объекта незавершенного строительства.

Объективных данных о том, что объект незавершенного строительства – павильон-магазин, расположенный на спорном земельном участке, в настоящее время достроен и введен в эксплуатацию, в материалы дела не представлено.

Ссылка на то, что в случае нахождения на испрашиваемом земельном участке объекта незавершенного строительства и отсутствия судебного акта об изъятии этого объекта земельный участок не может быть предоставлен иным лицам, не соответствует установленным по делу обстоятельствам.

Таким образом, административный истец однократно реализовал право на продление договора аренды для завершения строительства объекта незавершенного строительства. Права арендатора на повторное продление договора аренды для достройки того же объекта незавершенного строительства действующее законодательство не предусматривает.

С учетом вышеизложенного, в рассматриваемой правовой ситуации спорный земельный участок может быть предоставлен по истечении срока действия договора аренды от <Дата> только на торгах, проводимых в форме аукциона.

Суд также считает, что оспариваемое решение органа местного самоуправления по заявлению ФИО1 принято уполномоченным лицом с соблюдением установленного законом порядка.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», подпунктом 3 пункта 1 статьи 6 Устава муниципального образования «Светлогорский городской округ», утвержденного решением окружного Совета депутатов Светлогорского городского округа от 29.10.2018 № 32, владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа, относятся к вопросам местного значения городского округа.

Абзацем четвертым пункта 2.4 Положения о порядке управления и распоряжения муниципальным имуществом, находящимся в собственности муниципального образования «Светлогорский городской округ», утвержденного решением окружного Совета депутатов муниципального образования «Светлогорский городской округ» от 25.03.2019 №115, полномочия собственника в сфере управления и распоряжения муниципальной собственностью, а именно полномочия собственника по передаче муниципального имущества во временное и постоянное пользование юридическим и физическим лицам, органам государственной власти Российской Федерации, органам государственной власти Калининградской области и органам местного самоуправления иных муниципальных образований осуществляет администрация.

Предоставление земельного участка под объект незавершенного строительства является муниципальной услугой, предоставляемой в соответствии с административным регламентом Администрации, утвержденным постановлением Администрации от <Дата> <№> (далее – Регламент), согласно пункту 2.2 которого муниципальная услуга предоставляется Администрацией (л.д 135-151).

В соответствии с пунктом 5 распоряжения Администрации от <Дата> <№> «О наделении полномочиями» И.С. наделена полномочиями на подписание ответов на письменные обращения.

Таким образом, уведомление администрации от <Дата> <№> об отказе в предоставлении муниципальной услуги подписано уполномоченным лицом.

Согласно пункту 2.4 Регламента срок предоставления муниципальной услуги составляет 30 дней с момента регистрации запроса. Результат предоставления муниципальной услуги направляется (в случае избрания заявителем способа получения результата по почте, электронной почте) в течение рабочего дня, указанного в расписке в графе «дата получения результата».

В соответствии с абзацами вторым и третьим подпункта 3.6.2 пункта 3.6 Регламента специалист отдела Администрации, ответственный за предоставление муниципальной услуги: рассматривает представленные документы, проводит экспертизу запроса, которая заключается в установлении отсутствия противоречий между запросом, представленным получателем услуги, и образцом запроса, предусмотренным Регламентом, а также соответствия прилагаемых к нему документов; проводит проверку на наличие оснований для отказа в предоставлении услуги.

В подпункте 2.9.2 Регламента установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении муниципальной услуги, в том числе «если заявителю ранее предоставлялся исходный земельный участок для завершения строительства» (п. 31), когда заявителю предоставлении земельного участка отказывается.

Из материалов дела следует, что за оформлением земельных отношений под объект незавершенного строительства административный истец обратилась в Администрацию <Дата>, представив необходимые документы: заявление от <Дата>; копию паспорта; копию свидетельства о государственной регистрации права собственности; копию постановления Администрации от <Дата> <№>; копию договора от <Дата> <№>.

В ходе проведения уполномоченным специалистом Администрации проверки представленных документов на наличие оснований для возврата заявления, для отказа в предоставлении услуги в соответствии с подпунктом 3.6.2 пункта 3.6 Регламента, с учетом того, что ранее в порядке статей 39.14-39.17 ЗК РФ в соответствии с пунктом 21 статьи 3 Закона № 137-ФЗ заявителю предоставлялся испрашиваемый земельный участок для завершения строительства объекта незавершенного строительства, право собственности на который зарегистрировано до <Дата> (<Дата>), ФИО1 отказано в предоставлении муниципальной услуги.

Срок предоставления муниципальной услуги составил период с <Дата> по <Дата>, что составило 10 календарных дней, то есть заявление рассмотрено в пределах срока, установленного Регламентом.

Таким образом, порядок принятия оспариваемого уведомления, в том числе срок предоставления услуги, административным ответчиком соблюдены.

Данных о том, когда оспариваемое уведомление было направлено в адрес ФИО1, в материалы дела административным ответчиком не представлено.

Как следует из пояснений представителя административного истца, копия оспариваемого решения была направлена ей на WhatsApp <Дата>.

При этом позднее направление ответа на обращение ФИО1 не является основанием для признания незаконным принятого решения, поскольку само по себе данное обстоятельство к какому – либо нарушению ее прав и законных интересов не привело.

Принимая во внимание вышеизложенное, требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия администрации на принятие оспариваемого уведомления, порядок и основания для его принятия соблюдены, содержание оспариваемого уведомления соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

С учетом установленных по делу обстоятельств и приведенных выше норм закона, суд приходит к выводу о том, что административные исковые требования ФИО1 являются не обоснованными и не подлежат удовлетворению судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации муниципального образования «Светлогорский городской округ» о признании незаконным отказа в заключении договора аренды земельного участка для размещения магазина и понуждении к заключению договора аренды земельного участка – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Калининградский областной суд через Светлогорский городской суд Калининградской области в течение месяцы со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда составлено 23 августа 2023 года.

Судья М.Е. Бубнова