Принято в окончательной форме 07.12.2022

(УИД) 76RS0024-01-2022-001158-48

Дело № 2-2105/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 ноября 2022 года г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе судьи Пестеревой Е.М., при секретаре Молодцовой А.А., с участием

истца ФИО1,

от ответчика, третьих лиц – не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, Департаменту градостроительства мэрии города Ярославля, Комитету по управлению муниципальным имуществом мэрии г. Ярославля о признании права собственности на жилой дом,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, Департаменту градостроительства мэрии г. Ярославля, Комитету по управлению муниципальным имуществом мэрии г. Ярославля, в котором просила сохранить жилой дом лит.А,А1,а1 по адресу: <адрес> реконструированном состоянии согласно техническому паспорту АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по состоянию на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, признать право собственности истца на указанный жилой дом.

Исковые требования мотивированы тем, что согласно рукописному договору от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ответчик ФИО2 в качестве собственника недвижимого имущества продала, а истец приобрела домовладение по адресу: <адрес> за оговоренную сторонами цену 25000 руб., которые были уплачены в день заключения договора. Также сторонами оговаривалось последующее оформление договора по установленной форме и регистрация права собственности истца. Вскоре после оформления данной сделки истец обратилась к ответчику для надлежащего оформления договора, однако она повела себя странным образом, отказавшись оформить договор и зарегистрировать переход права собственности, заявив, что она, якобы, «продешевила», при этом признает сделку купли-продажи состоявшейся и никаких требований не предъявляет. После приобретения данного дома семья истца вселилась туда, и проживала в составе супруга истца ФИО6, дочерей Надежды, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Лилии, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В настоящее время дочери вышли замуж и проживают отдельно, а с истцом проживают внуки ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Давид и Расим, оба ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Муж истца ФИО6 умер в 2021 году. В 2005 году в связи с разрушением дома супруг его реконструировал своими силами: разобрал старую постройку и на ее месте устроил фундамент, поставил новый сруб, при этом другая половина осталась прежняя. Также супруг на месте пришедших в негодность поставил новый сарай, новый туалет и забор. Реконструкция дома отражена в сведениях о составе объекта и техническом описании строений нового технического паспорта на жилой дом. Кроме реконструкции истец несла все расходы по содержанию дома, оплачивала электроэнергию, обрабатывала прилегающий к территории земельный участок. Со времени приобретения в 1999 году истец и члены ее семьи добросовестно, открыто и непрерывно владели данным жилым домом как свои собственным, поскольку приобрели его у законного собственника, оплатили его стоимость. Из документов на домовладение и земельный участок ответчик передала технические паспорта за 1956 года и за 1993 год, а также домовую книгу. Согласно текущей инвентаризации на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА земельный (тогда именовался как усадебный) участок по указанному адресу был на праве бессрочного пользования у прежних владельцев, и адрес именовался как «Нацменовский пос. <адрес>», после этого адрес именовался: «<адрес>». Согласно плану БТИ от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА конфигурация земельного участка изменилась и осталась в таком виде до настоящего времени. С момента приобретения дома истец и члены ее семьи не сомневались в принадлежности дома их семье, не оформили регистрацию права собственности по вине ответчика, которая без указания причин отказалась оформить надлежащий договор купли-продажи и акт приема-передачи. Все годы истец и ее семья не скрывали факт владения домом ни перед соседями, ни перед родственниками, ни перед органами власти. Сам факт реконструкции дома свидетельствует об этом. Давностное владение с 1999 года и до настоящего времени не прерывалось, поскольку семья не меняла место своего жительства, и сейчас проживает в доме, содержит его. Срок приобретательной давности следует исчислять с учетом трехлетнего срока исковой давности после отчуждения прежним собственником, то есть ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА – ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, и истечение данного срока произошло ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Реконструкция дома в 2005 году произведена в соответствии со строительными, санитарными и противопожарными нормами и правилами, что подтверждено заключениями специализированных организаций.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным основаниям.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, возражений по иску не представила.

Ответчики Департамент градостроительства мэрии города Ярославля, Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии г. Ярославля в судебное заседание представителей не направили, извещены надлежащим образом, ранее представили письменные возражения на иск.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, уведомлены надлежаще.

Судом определено рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав истца, исследовав письменные доказательства, материалы гражданского дела НОМЕР, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, исходя из следующего.

В соответствии с п.1 ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Судом установлено, что согласно данным технического паспорта на жилой дом по адресу: <адрес> (по состоянию на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА) собственником жилого дома являлась ФИО2 (дело НОМЕР, л.д.13).

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ФИО2 и ФИО1 составлен рукописный договор купли-продажи, согласно которому ФИО2 продала дом по <адрес> ФИО1 за 25000 руб. (л.д.15). Договор в установленном порядке не регистрировался, как не регистрировался и переход права собственности на жилой дом к ФИО1 Сведения о зарегистрированных правах на данный объект, в том числе, по состоянию на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, отсутствуют (л.д.54, 57).

Из объяснений ФИО1 в ходе рассмотрения дела следует, что она вселилась в указанный жилой дом в апреле 1999 года, с супругом и детьми; с указанного времени истец по данному адресу проживает постоянно, никуда не выезжала, несет расходы по содержанию указанного имущества.

Факт длительного, добросовестного, открытого и непрерывного владения указанным жилым домом истцом ФИО1, как своим собственным, подтверждается показаниями допрошенных в судебном заседании ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА свидетелей ФИО7, ФИО8

Свидетель ФИО7 сообщил, что является соседом истца по участку, проживает в <адрес>, куда переехал в 2004 году. На тот момент ФИО1 уже проживала по адресу: <адрес>. Истец с супругом сделали в доме ремонт, обшили его, сделали крышу, внутри сделали капитальный ремонт, приобрели все новое, свидетель приходил к ним в гости. Никто за период владения истцом данным домом о своих правах на него не заявлял. Свидетель ФИО8 пояснила, что с истцом и ее внуками знакома давно, они являлись ближайшими соседями, в <адрес> семья истца переехала примерно в 1997-1999гг., никуда не выезжали, восстановили дом, сейчас тоже там проживают, поддерживают дом в надлежащем состоянии. Все знают данную семью, за весь период проживания ФИО1 со своей семьей в данном доме никто о своих правах на него не заявлял.

В подтверждение доводов о несении расходов на содержание дома и оплату коммунальных услуг истцом представлены соответствующие платежные документы (л.д.58-71), проект водоснабжения дома, заказчиком которого указан ФИО6 (супруг истца).

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 с 1999 года по настоящее время открыто, добросовестно и непрерывно владеет жилым домом по адресу: <адрес>. С учетом трехлетнего срока исковой давности с даты заключения между ФИО1 и ФИО2 договора купли-продажи от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, следующего за этим пятнадцатилетнего срока приобретательной давности в отношении недвижимых вещей, суд приходит к выводу, что установленный законом срок приобретательной давности наступил ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

В силу п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно п.2 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как разъяснено в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.04.2010 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Согласно данным технического паспорта Ярославского филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по состоянию на 29.07.2020, инвентарный НОМЕР, строение лит.А,А1 по адресу: <адрес> возведено без разрешения (л.д.16-24).

Соответствие указанного объекта требованиям строительных, санитарных и противопожарных норм и правил подтверждено заключениями ООО «Артгрупппроект плюс» от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, Ярославского областного отделения общероссийской общественной организации «Всероссийское добровольное пожарное общество» от 01.12.2021 №26/171-Э, консультацией специалиста ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ярославской области» от 26.21.2021 (л.д.16-35).

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает возможным удовлетворить исковые требования, сохранить жилой дом (лит.А,А1,а1) по адресу: <адрес>, кадастровый НОМЕР в реконструированном состоянии в соответствии с данными технического паспорта Ярославского филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по состоянию на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, инвентарный НОМЕР, признать за ФИО1 право собственности на указанный жилой дом.

Ссылки в письменном отзыве Департамента градостроительства мэрии г. Ярославля о том, что в соответствии с Правилами землепользования и застройки г. Ярославля, утв. решением муниципалитета г. Ярославля от 17.09.2009, земельный участок расположен в зоне застройки малоэтажными жилым домами (Ж1), и строительство индивидуальных жилых домов не относится к условно разрешенным видам использования земельного участка, суд отклоняет. Как видно из дела, спорный жилой дом возведен и реконструирован до утверждения 17.09.2009 Правил землепользования и застройки г. Ярославля.

Сам по себе тот факт, что в установленном порядке истец не обращалась за разрешительной документацией на производство соответствующих работ, при подтверждении соответствия строения установленном нормам и правилам, достаточным основаниям для отказа в удовлетворении исковых требований не является. Суд учитывает, что в ином, тем более во внесудебном порядке, истец в настоящее время свои права защитить лишена возможности.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 (паспорт серия НОМЕР) к ФИО2 (паспорт серия НОМЕР НОМЕР), Департаменту градостроительства мэрии города Ярославля, Комитету по управлению муниципальным имуществом мэрии г. Ярославля удовлетворить.

Сохранить жилой дом <адрес> по адресу: <адрес>, кадастровый НОМЕР в реконструированном состоянии в соответствии с данными технического паспорта Ярославского филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по состоянию на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, инвентарный НОМЕР.

Признать право собственности ФИО1 на жилой дом (<адрес>) по адресу: <адрес>, кадастровый НОМЕР в соответствии с данными технического паспорта Ярославского филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по состоянию на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, инвентарный НОМЕР.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи жалобы через Фрунзенский районный суд г.Ярославля в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Е.М. Пестерева