Дело № 2-1477/2025

УИД: 33RS0002-01-2025-000963-12

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Владимир 25 августа 2025 года

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Лесун Н.Г.,

при секретаре Можаевой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску ФИО1 к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской, Ярославской областях, УФССП России по Владимирской области, Управлению Росреестра по Владимирской области об обязании зарегистрировать переход права собственности и право собственности на нежилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской, Ярославской областях (далее МТУ Росимущество), УФССП России по Владимирской области, Управлению Росреестра по Владимирской области об обязании зарегистрировать переход права собственности и право собственности на нежилое помещение.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и МТУ Росимущество заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, расположенного по адресу: <...>. Вышеуказанный объект недвижимости куплен истцом на электронных торгах, проведенных на основании постановления СОСП России по Владимирской области УФССП России по Владимирской области о передаче арестованного имущества на торги, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ.

В тот же день, между истцом и МТУ Росимущество подписан акт приема-передачи, подтверждающий оплату купленного имущества в полном объеме.

Таким образом, истец свои обязательства по договору купли-продажи исполнил в полном объеме.

Впоследствии от МТУ Росимущество истцом получен документ, в котором предлагается расторгнуть договор купли-продажи, заключенный ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения договора, а именно от государственной регистрации договора купли-продажи. Незаконный отказ от государственной регистрации нарушает права истца на распоряжение принадлежащим ему имуществом.

На основании вышеизложенного, истец просит обязать ответчиков зарегистрировать переход права собственности и право собственности истца на нежилое помещение по адресу: <...> ###.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился. Его представитель по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал. Дополнительно пояснил, что до настоящего времени в Управлении Росреестра по Владимирской области не проведена государственная регистрация договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в отношении нежилого помещения. Обстоятельства того, что решением суда указанное нежилое помещение признано общим имуществом собственников помещений МКД, не является основанием для отказа в иске, поскольку ФИО2 действовавшая в интересах собственников многоквартирного дома, решение суда либо иной документ для государственной регистрации в Управлении Росреестра не направляла.

Представить ответчика МТУ Росимущество в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Направил в суд письменные возражения, в которых просит отказать в удовлетворении исковых указав, что в МТУ Росимущество поступило уведомление СОСП по Владимирской области о готовности к реализации арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ – нежилого помещения площадью 24,4 кв.м., кадастровый номер ### по адресу <...> МТУ Росимущество осуществило реализацию имущества.

Согласно протоколу №2 от ДД.ММ.ГГГГ подведения итогов аукциона по продаже арестованного имущества в электронной форме победителем признан ФИО1 Между МТУ Росимущество и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи имущества. МТУ Росимущество перечислило денежные средства в размере 1 714 926,00 рублей, вырученные от реализации имущества, на депозитный счет СОСП по Владимирской области ГМУ ФССП России.

В связи с поступлением решения Ленинского районного суда г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства были возвращены на расчетный счет МТУ Росимущество для дальнейшего направления - возврата ФИО1 Основанием для аннулирования результатов торгов явилось уведомление СОСП по Владимирской области в адрес МТУ Росимущество, согласно которому должник ООО Инвестиционная компания «Строй-Капитал» не является собственником преданного на реализацию спорного имущества

ДД.ММ.ГГГГ МТУ Росимущество направило в адрес ФИО1 проект соглашения о расторжении договора купли-продажи. До настоящего времени подписанное соглашение о расторжении договора со стороны ФИО1 в адрес МТУ Росимущество не поступало. В настоящее время собственником многоквартирного <...>-б по ул. ФИО1 Т.В., подано в суд исковое заявление о признании недействительными торгов по продаже арестованного имущества.

Представить ответчика Управление Росреестра по Владимирской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Направил в суд письменные возражения, в которых просит отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что иск подан к ненадлежащему ответчику. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг представлено заявление о государственной регистрации права собственности на вышеуказанное нежилое помещение, вместе с которым был представлен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ осуществление государственной регистрации по заявлению истца было приостановлено по основаниям, предусмотренным пунктами 5 и 37 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ, поскольку лицом, являющимся продавцом по вышеназванному договору, не было представлено заявление о государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости; кроме этого на осуществление регистрационных действий в отношении этого объекта недвижимости судебными приставами-исполнителями наложены запреты.

Представить ответчика УФССП России по Владимирской области в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Третьи лица ООО ИСК «Строй-Капитал», ООО «Наш дом -3», ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом

Изучив письменные материалы дела, выслушав доводы сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В статье 8 ГК РФ указывается, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 2 статьи 166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Согласно пункту 1 статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу статьи 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно части первой статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем СОСП по Владимирской области ГМУ ФССП России вынесено постановление о передаче арестованного у должника ООО ИСК «Строй-Капитал» имущества на торги - нежилого помещения, площадью 24,4 кв.м., кадастровый номер ###, расположенного по адресу: <...>

В соответствии с протоколом №2 от ДД.ММ.ГГГГ подведения итогов аукциона по продаже арестованного имущества в электронной форме истец ФИО1 признан победителем торгов, предметом которых являлось нежилое помещение площадью 24,4 кв.м., кадастровый номер ### по адресу: <...>

ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1, действующим в качестве покупателя, и МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях, действующим в качестве продавца, заключен договор купли-продажи имущества - нежилого помещения площадью 24,4 кв.м., кадастровый номер ### по адресу: <...>

В соответствии с п. 1. Договора, продавец передает в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить следующее имущество: нежилое помещение площадью 24,4 кв.м., кадастровый номер ### по адресу: <...>

Согласно п. 1.3. Договора, имущество продается на основании постановления судебного пристава-исполнителя СОСП по Владимирской области ГМУ ФССП России, акта передачи арестованного имущества на реализацию от ДД.ММ.ГГГГ.

Общая стоимость помещения, согласно п. 2.1. Договора, составила 1714 926 рублей.

Актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ подтверждена оплата стоимости арестованного имуществ в полном объеме.

Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в СОСП по Владимирской области ГМУ ФССП России поступило решение Ленинского районного суда г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу ### о прекращении права собственности ООО ИСК «Строй-Капитал» на нежилое помещение с кадастровым номером ### по адресу <...>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем СОСП по Владимирской области ГМУ ФССП России вынесено постановление об отзыве имущества с реализации. В адрес МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях направлено требование расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях направило в адрес ФИО1 проект соглашения о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом в судебном заседании не оспорено, что МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях направило ему уведомление, предложив заключить соглашение о расторжении договора купли-продажи, от которого он отказался.

Решением Ленинского районного суда г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу ### частично удовлетворены исковые требования ФИО1 Т.В. к ООО ИСК «Строй-Капитал».

Судом постановлено: прекратить право собственности ООО ИСК «Строй-Капитал» на нежилое помещение с кадастровым номером ###, расположенное по адресу: <...>.

Признать нежилое помещение с кадастровым номером ###, расположенное по адресу: <...> общим имуществом собственников помещений многоквартирного дома <...>

Истребовать нежилое помещение с кадастровым номером <...>, расположенное по адресу: <...> из незаконного владения ООО ИСК «Строй-Капитал».

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда, имеют преюдициальное значение и не подлежат новому доказыванию при рассмотрении данного дела.

Таким образом, на момент составления описи и ареста спорного имущества, а также на момент его реализации на торгах, данное имущество не принадлежало должнику ООО ИСК «Строй-Капитал» на праве собственности.

В соответствии с частью 1 статьи 87 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5.5 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 г. № 432, Росимущество организует в установленном порядке реализацию, в том числе выступает продавцом, имущества (в том числе имущественных прав), арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество.

Поскольку на реализацию было выставлено имущество, которое не было свободным от третьих лиц, учитывая, что денежные средства возвращены на расчетный счет МТУ Росимущества, то отчуждение судебным приставом-исполнителем спорного имущества являлось ничтожной сделкой в соответствии со ст. 168 ГК РФ, так как договор купли- продажи заключен в отношении чужого имущества. Требование судебного пристава-исполнителя и МТУ Росимущество о расторжении договора купли-продажи являлось правомерной мерой.

Доводы истца о добросовестности приобретения имущества в данном случае не могут быть приняты судом во внимание, поскольку сделка являлась ничтожной в силу закона, а добросовестность приобретателя не может служить основанием для признания ничтожной сделки действительной. Поэтому указанный договор как несоответствующий закону является ничтожной сделкой и не может случить доказательством права собственности истца на помещение.

В связи с этим у приобретателя не возникло право собственности на спорное имущество.

Доводы истца о том, что ФИО2 решение суда либо иной документ для государственной регистрации в Управлении Росреестра не направляла, также несостоятельны.

Из ответа Управления Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ в адрес судебного пристава-исполнителя ФИО4 следует, что копия решения Ленинского районного суда г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу ### поступила в Управление Росреестра по Владимирской области ДД.ММ.ГГГГ.

Также указано, что начиная с ДД.ММ.ГГГГ, в Управление Росреестра поступают постановления судебных приставов-исполнителей о запрете на совершение регистрационных действий в отношении спорного объекта недвижимости - нежилого помещения, по адресу: <...> (55 актуальных записей). Соответственно запись о праве собственности ООО ИСК «Строй-Капитал» на нежилое помещение до настоящее время не погашена.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения требований иска ФИО1 о регистрации перехода права собственности и право собственности на нежилое помещение по адресу: <...> у суда не имеется. При этом данные обстоятельства не лишают права истца на возмещение убытков, связанных с приобретением на торгах спорного имущества.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт ###) к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской, Ярославской областях (ОГРН <***>), УФССП России по Владимирской области (ОГРН <***>), Управлению Росреестра по Владимирской области (ОГРН <***>) об обязании зарегистрировать переход права собственности и право собственности на нежилое помещение – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение месяца.

Председательствующий судья Н.Г. Лесун

В мотивированной форме решение изготовлено 08.09.2025.

Председательствующий судья Н.Г. Лесун