№ 2-227/2025
УИД: 27RS0007-01-2024-007523-86
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Резолютивная часть
19 февраля 2025 г. г. Комсомольск-на-Амуре
Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе:
председательствующего судьи Файзуллиной И.Г.,
при секретаре судебного заседания Лисовской Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ча к Администрации (адрес), Управлению дорожной деятельности и внешнего благоустройства администрации (адрес) о взыскании ущерба, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации (адрес) о взыскании ущерба, судебных расходов и штрафа, ссылаясь на то, что (дата) истец припарковал свое транспортное средство - автомобиль (иные данные), на парковочном месте вдоль проезжей части в районе (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре. Около 18.45 час. истец обнаружил, что на крышу его автомобиля упал ствол сломавшегося дерева. УУП ОП-(№) УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре вынесено постановление об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от (дата) по заявлению истца о причинении ущерба. С целью определения стоимости ремонтно-восстановительных работ автомобиля истец заключил договор (№) на оказание услуг от (дата) с ООО "Мотор". Стоимость услуг по договору составила 13 000 рублей 00 копеек. Согласно отчету об определении величины компенсации за восстановление поврежденного автомобиля от (дата), стоимость ремонтно-восстановительных работ моего автомобиля составляет 183 300 рублей 00 копеек. Вина ответчика в причинении вреда имуществу истца выражается в отсутствии контроля за состоянием деревьев на парковке около дома. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба 183 300 рублей 00 копеек, расходы на оплату: услуг специалиста в размере 13 000 рублей 00 копеек, юридических услуг в размере 40 000 рублей 00 копеек и государственной пошлины в размере 6 499 рублей 00 копеек.
Протокольным определением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от (дата) к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление дорожной деятельности и внешнего благоустройства администрации г. Комсомольска-на-Амуре.
Истец ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании участия не принимал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующий на основании нотариальной доверенности (адрес) от (дата), настаивал на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчиков Администрации г. Комсомольска-на-Амуре, Управление дорожной деятельности и внешнего благоустройства администрации г. Комсомольска-на-Амуре – ФИО3 действующий на основании доверенностей (№) от (дата) и (№) от (дата) соответственно, возражал против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на то, что ответчики являются ненадлежащими ответчиками. Ущерб был причинен по независящим, форс-мажорным обстоятельствам. (дата) сложилась чрезвычайная ситуация, налетел шквальный ветер, ЧС не объявляли, ситуация возникла внезапно.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.
Суд, выслушав пояснения представителей истца и ответчиков, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.
В судебном заседании установлено, что истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит транспортное средство - автомобиль (иные данные).
(дата) истец припарковал свой автомобиль (иные данные), на парковке в районе (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре, и в период нахождения автомобиля на данной парковке на него упало дерево, стоящее рядом.
Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспаривались сторонами в ходе судебного разбирательства.
Статья 15 ГК РФ определяет, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В соответствии с положениями ст. 393 ГК РФ при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено добровольно, а если требование добровольно удовлетворено не было – в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требования о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
На основании ч. 3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Судом были предприняты меры к истребованию от сторон доказательств в подтверждение их доводов и возражений, были изучены материалы дела.
Определяя обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора о возникновении обязательства вследствие причинения вреда, помимо самого факта причинения вреда суд должен установить причинную связь между неправомерными виновными действиями ответчика и наступившим вредом, либо законные основания для возложения ответственности не на причинителя вреда, либо независимо от вины причинителя вреда.
Из смысла ст. ст. 15 и 1064 ГК РФ, следует, что для возложения ответственности по деликтным обязательствам необходимо наличие совокупности условий: факта причинения вреда, противоправности поведения виновного лица, причинно-следственной связи между первым и вторым элементом, доказанности размера причиненного вреда.
Таким образом, лицо, требующее возмещения вреда должно доказать факт причинения вреда, противоправность действий ответчика, наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и возникшим вредом, вину причинителя вреда.
Отсутствие хотя бы одного из вышеуказанных условий приводит к невозможности привлечения к гражданско-правовой ответственности.
В целях обеспечения содержания территории, повышения комфортности условий проживания граждан, поддержания и улучшения санитарного и эстетического состояния территории г. Комсомольска-на-Амуре в соответствии с пп. 25 ч. 1 ст. 16, пп. 11 ч. 10 ст. 35, ст. 45.1 Федерального закона от (дата) № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", пп. 25 ч. 1 ст. 6, пп. 11 ч. 1 ст. 12 Устава городского округа (адрес) решением Комсомольской-на-Амуре городской Думы от (дата) (№) утверждены Правила благоустройства территории (адрес).
В соответствии со ст. 1 ч. 4 пп. 13 Правил благоустройства содержание территорий - выполнение комплекса работ, обеспечивающих санитарное, физическое и техническое состояние, безопасность территорий и сохранность элементов благоустройства, находящихся на них, а также уход за зелеными насаждениями. Содержание территорий предусматривает комплекс работ по обследованию территорий на предмет соблюдения Правил благоустройства, ремонту, реконструкции, уборке автомобильных дорог местного значения, тротуаров, озелененных территорий, парковок (парковочных мест) и других элементов благоустройства, отвечающих строительным, экологическим и санитарным требованиям, а также условиям безбарьерной среды для маломобильных групп населения, включающий текущий и капитальный ремонт, регулярную уборку от мусора, снега, льда, подсыпку песком или разрешенными противогололедными материалами проезжей части улиц, тротуаров, остановочных и посадочных площадок в местах остановок общественного транспорта при образовании гололеда, помывку дорожных покрытий, тротуаров, мониторинг, уход за газонами и другими зелеными насаждениями, малыми архитектурными формами, установку урн, контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов.
Согласно ст. ст. 3, 33 Правил физические и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм осуществляют содержание и уборку территории земельного участка, принадлежащего им на праве собственности, ином вещном либо обязательственном праве, и прилегающей территории, а также зданий, сооружений в объеме, предусмотренном действующим законодательством Российской Федерации и (адрес) и Правилами благоустройства, самостоятельно или посредством привлечения специализированных организаций за счет собственных средств:
Обеспечение сохранности зеленых насаждений и уход за ними включает в себя: валку сухих, аварийных и находящихся в неудовлетворительном состоянии деревьев и кустарников с корчевкой пней, подлежащую выполнению в соответствии с требованиями муниципальных правовых актов администрации (адрес); обрезку деревьев и кустарников, выполняемую с соблюдением требований, установленных муниципальными правовыми актами администрации (адрес).В ходе рассмотрения дела установлено, что упавшее дерево находилось за пределами участков управляющей компании, т.е. на территории, находящейся в муниципальной собственности.
В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. (адрес) от (дата) (№) "О регулировании отдельных вопросов в сфере благоустройства на территории (адрес)" границы прилегающих территорий определяются правилами благоустройства территорий муниципальных образований дифференцированно с учетом следующих ограничений: для многоквартирных домов - в границах земельного участка, входящего в соответствии с жилищным законодательством в состав общего имущества в многоквартирном доме.
Согласно п. 8.3 Правил благоустройства территории муниципального образования городского округа "(адрес), утвержденных решением Комсомольской-на-Амуре городской Думы от (дата) (№), действующим в редакции на момент данного происшествия, определение границ прилегающих территорий, устанавливается в следующем порядке: дворы многоквартирных домов - шириной не более 25 метров от границ, установленных кадастровым паспортом земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.
В целях установления единых требования с (дата) изменена редакция Правил благоустройства территории муниципального образования городского округа "(адрес), утвержденных решением Комсомольской-на-Амуре городской Думы от (дата) (№).
Согласно п. 19 Правил Благоустройства, действующих в новой редакции с (дата) содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства осуществляются: в границах предоставленного земельного участка - собственниками или иными правообладателями земельного участка; в границах озелененных территорий общего пользования - уполномоченным органом либо специализированной организацией, выигравшей конкурс на производство данных работ по результатам размещения муниципального заказа; в границах озелененных территорий ограниченного пользования и специального назначения - организациями, являющимися владельцами данных объектов; в границах придомовых территорий - собственниками жилых помещений в многоквартирных домах или Управляющими организациями (на придомовой территории больные, сухие деревья и кустарники, имеющие аварийный наклон к поверхности земли и представляющие угрозу падения и причинения вреда здоровью граждан и (или) имуществу, деревья и кустарники, выступающие на пешеходные коммуникации более двух метров либо разрушающие отмостку дома или стволы, ветви которых достигают расстояния менее одного метра до окон или входов в здание, самостоятельно обрезаются или сносятся лицом, ответственным за эксплуатацию многоквартирного дома, с одновременным уведомлением уполномоченного органа администрации (адрес) в области создания, содержания и охраны зеленого фонда (адрес) о проводимой обрезке, сносе и направлением плана-схемы расположения деревьев и кустарников, подлежащих сносу, обрезке, и их фотофиксации).
Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, принимая во внимание, что п. 8.3 Правил благоустройства, дей1ствующих в редакции до 12.20.2022, противоречит нормам (адрес) от (дата) (№) "О регулировании отдельных вопросов в сфере благоустройства на территории (адрес)", и впоследствии исключен, суд приходит к выводу, что ущерб имуществу истца причинен в результате падения дерева, расположенного на земельном участке, находящемся в муниципальной собственности, на автомобиль истца, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении ответчиком Управление дорожной деятельности и внешнего благоустройства администрации (адрес) установленной обязанности по содержанию и уходу за зелеными насаждениями. В связи с чем, ответчика Администрацию г. Комсомольска-на-Амуре следует освободить от ответственности по данному гражданскому иску.
В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, поэтому иск подлежит удовлетворению.
В обоснование размера заявленного ущерба истцом представлено заключение ООО «МОТОР» (№) от (дата), согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства автомобиля (иные данные), составляет 183 300 рублей 00 копеек.
Указанное заключение специалиста суд принимает в качестве доказательства по делу, поскольку оно отвечает требованиям ст. 71 ГПК РФ, т.е. является относимым, допустимым. Этот документ не противоречит установленным в судебном заседании обстоятельствам, подтверждается иными доказательствами, исследованными в ходе рассмотрения дела. Заключение дано лицом, являющимся специалистом (экспертом-техником) в области автотовароведческих исследований. Заключение содержит полные и исчерпывающие ответы, на поставленные вопросы, произведено в установленном законом порядке, выполнено с соблюдением требований закона. Доказательств, опровергающих вывода данного заключения, со стороны ответчика суду не представлено.
Судом в силу положений ст. ст. 56-57 ГПК РФ разъяснено лицам, участвующим в деле право представлять дополнительные доказательства, в том числе заявлять ходатайства о назначен экспертизы для установлен размера причиненного ущерба. Стороной ответчика соответствующее ходатайство заявлено не было.
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о необходимости взыскания в пользу истца с ответчика Управления дорожной деятельности и внешнего благоустройства администрации (адрес) в счет возмещения причиненного ущерба 183 300 рублей 00 копеек.
Рассматривая требования о взыскании расходов, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Истцом ФИО1 понесены расходы по оплате услуг специалиста по определению стоимости восстановительного ремонта в размере 13 000 рублей 00 копеек, для подтверждения заявленных им исковых требований.
В подтверждение расходов на оплату услуг специалиста суду со стороны истца представлены: заключение специалиста (№) от (дата), договор (№) от (дата), чек по операции от (дата), согласно которым истцом произведена оплата услуг по договору на сумму 13 000 рублей 00 копеек.
Суд считает, расходы, понесенные истцом ФИО1 на проведение экспертизы в размере 13 000 рублей 00 копеек, подлежащими удовлетворению и взысканию в полном объеме с ответчика правление Управления дорожной деятельности и внешнего благоустройства администрации (адрес)
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по её письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату представителя в разумных пределах.
В подтверждение расходов на оплату услуг представителя, истцом предоставлен договор по возмездному оказанию услуг от (дата), заключенный между ФИО1 и ООО ЮК «Гарантия Права» в лице директора ФИО2 Стоимость услуг по договору составила 40 000 рублей 00 копеек. Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру (№) от (дата), денежные средства по договору в размере 40 000 рублей 00 копеек оплачены истцом в полном объеме (дата).
Принимая во внимание разумность пределов требуемой оплаты, и учитывая сложность дела, а также то, что представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующий на основании доверенности (№) от (дата), принимал участие в судебных заседаниях: (дата), (дата), составлял и подписал исковое заявление, суд полагает требования истца об оплате расходов на оплату услуг представителя обоснованным и подлежащим удовлетворению в сумме 40 000 рублей 00 копеек.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по её письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату представителя в разумных пределах.
Факт несения истцом ФИО1 расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 499 рублей 00 копеек, подтверждается чеком по операции от (дата).
Согласно ст. 333.19, 333.20 НК РФ, при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 200 001 рублей до 1 000 000 рублей подлежит уплате государственная пошлина в размере 5 200 рублей плюс 1 % суммы, превышающей 200 000 рублей.
Принимая во внимание, что исковые требования ФИО1 удовлетворены в размере 183 300 рублей 00 копеек, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика Управления дорожной деятельности и внешнего благоустройства администрации (адрес) в размере 6 499 рублей 00 копеек в пользу истца ФИО1, пропорционально сумме удовлетворенных требований.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 ча к Администрации (адрес), Управлению дорожной деятельности и внешнего благоустройства администрации (адрес) о взыскании ущерба, судебных расходов – удовлетворить частично.
Взыскать с Управления дорожной деятельности и внешнего благоустройства администрации (адрес) (№) в пользу ФИО1 ча в счет возмещения причиненного материального ущерба 183 300 рублей 00 копеек, расходы на оплату: услуг специалиста в размере 13 000 рублей 00 копеек, юридических услуг в размере 40 000 рублей 00 копеек и государственной пошлины в размере 6 499 рублей 00 копеек.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 ча к Администрации (адрес) о взыскании упущенной выгоды, убытков, компенсации морального вреда, штрафа – отказать.
Решение может быть обжаловано в (адрес)вой суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме с подачей жалобы через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре.
Судья Файзуллина И.Г.
Мотивированный текст решения суда составлен (дата).