Дело № 2-140/2023

56RS0035-01-2022-002050-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сорочинск 28.03.2023 года

Сорочинский районный суд Оренбургской области,

в составе председательствующего судьи Устабаева Е.Т.,

при секретаре Нагаевой О.А.,

с участием истца ФИО2,

представителя истца - адвоката Прокудина Вадима Николаевича,

представителя ответчика администрации МО Сорочинский городской округ ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО9, ФИО10, ФИО11, Администрации Сорочинского городского округа Оренбургской области об установлении факта принятия наследства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением об установлении факта принятия наследства после смерти мамы ФИО12. В исковом заявлении указала, что после смерти мамы осталось наследственное имущество в виде жилого дома и земельного участка. Шестимесячный срок для принятия наследства она пропустила, поскольку не знала об имеющемся имуществе.

Считает, что фактически приняла наследство, так как забрала принадлежащие умершей вещи: мебель и бытовую технику, организовала похороны и поминальные обеды.

Просит установить факт принятия наследства ФИО2 после смерти матери ФИО12, умершей 03.11.2006 года.

Истец ФИО2 в судебном заседании от 08.02.2023 года исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, пояснила, что ее мама была слепая, она за ней ухаживала, перевезла маму к себе, проживали они по адресу: <адрес>, дом был не оформлен, изначально он предоставлен колхозом. Никто с заявлением о принятии наследства не обращался.

Представитель истца – адвокат Прокудин В.Н. поддержал исковые требования истца в полном объеме, просил их удовлетворить. Пояснил, что 03.11.2006 года умерла мама его доверительницы, она организовала похороны. Забрала вещи матери: стол, стулья, кровать, то есть фактически вступила в наследство, но не знала о земельном пае, и о том, что земельный пай перешел администрации, также не знала. Но срок 6 месяцев пропустила.

Протокольным определением суда от 12.01.2023 года Администрация Сорочинского городского округа Оренбургской области привлечена в качестве соответчика.

Представитель ответчика администрации МО Сорочинский городской округ ФИО3 в принятии решения полагалась на усмотрение суда, поскольку оно не затрагивает прав муниципального образования, однако считает, что оснований для удовлетворения иска не имеется.

Ответчик ФИО7 согласен с исковыми требованиями истца, пояснил, что его мама ФИО12 около 10 лет проживала в доме ФИО2 После смерти матери истец забрала ее вещи, а именно платья и подушки.

В судебном заседании истец ФИО2, ответчики ФИО9, ФИО6, ФИО9, ФИО10, ФИО11 участия не принимали, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Ответчику ФИО8 заказным письмом с уведомлением по месту ее жительства была направлена судебная повестка, однако судебное письмо было возвращено в связи с истечением срока хранения.

Согласно ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному в деле, или его представителем (п.4)

Как следует из разъяснений, содержащихся в абз. 1 и 3 п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу п. 1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по таким адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 указанного постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Учитывая, что суд предпринял меры к извещению ответчика ФИО5, о времени и месте судебного разбирательства, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание ответчиком не представлено, судья приходит к выводу, что отсутствие ответчика в судебном заседании было результатом ее собственного усмотрения и несоблюдения ею требований процессуального закона. На основании изложенного исковое заявление рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО8

Выслушав стороны, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Пинская (ФИО13 до заключения брака) Ирина Васильевна родилась ДД.ММ.ГГГГ, родители: отец – ФИО14, мать – ФИО12.

Согласно свидетельству о смерти ФИО12 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Истец по делу приходится умершей дочерью, то есть является ее наследником по закону первой очереди.

В соответствии с п. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, в том числе и факт принятия наследства.

Согласно ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В силу положений ст. 267 ГПК РФ в заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт, а также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих документов или невозможность восстановления утраченных документов.

Согласно ч. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, вступил во владение или в управление наследственным имуществом.

Наследственное дело после смерти ФИО12 не заводилось.

Истец указала, что приняла наследство, совершив фактические действия по вступлению во владение наследственным имуществом.

В обоснование своих требований, истец ссылается на свидетельские показания.

Так, допрошенная в судебном заседании ФИО15 показала, что она родилась в <адрес>, проживала на <адрес> истцом, бабушка переехала к ним летом 2000 года и проживала до смерти, с собой перевезла стол, стулья, дом в котором проживала бабушка до переезда был колхозный, поэтому его отдали другим людям.

Свидетель ФИО16 показала, что ранее она проживала в <адрес>. Знакома с истцом, знает, что примерно с 2000 года с ней проживала ее мать, которая умерла в 2006 году, истец организовала ее похороны.

Каких-либо иных доказательств принятия наследства, организации похорон и поминок ФИО12, истцом ФИО2 суду не представлено.

Установление юридического факта истцу необходимо для оформления наследственных прав на земельную долю. Однако, как следует из решения Сорочинского районного суда Оренбургской области от 15.11.2019 года за муниципальным образованием Сорочинский городской округ признано право муниципальной собственности на невостребованную земельную долю площадью 21,7 га.в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, Агропредприятие «Путь Ленина», выделенную распоряжением администрации <адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ в собственность ФИО12, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Сорочинского районного суда от 18.10.2022 года в удовлетворении заявления ФИО2 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вышеуказанного решения отказано. Поскольку список лиц, земельные доли которых могут быть признаны невостребованными, был опубликован в районной газете «Сорочинский вестник» № 12 от 15.02.2012 года, а также размещен на информационных щитах администрации Войковского сельсовета Сорочинского района Оренбургской области. С момента указанной публикации никто с письменными возражениями о необоснованном включении в список невостребованной земельной доли ФИО12 не обращался. В связи с чем, постановлением администрации Войковского сельсовета Сорочинского района Оренбургской области от 01.10.2012 года № 8-п был утвержден список невостребованных долей, в который была включена и ФИО12. Таким образом, ФИО2 имела право своевременно обратиться с заявлением об исключении земельной доли ФИО12 из списка невостребованных, однако она данным правом не воспользовалась.

Из справки № 13 от 27.01.2023 года, выданной Войковским территориальным отделом администрации Сорочинского городского округа Оренбургской области, следует, что ФИО2 зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>. Сведений о проживании с ней матери ФИО12 суду не предоставлено.

Поскольку ФИО12 переехала к своей дочери более 6 лет до ее смерти, доказательств того, что на момент смерти у нее сохранилось какое-либо имущество, которое потом приняла ее дочь ФИО2 и, учитывая, что ФИО12 умерла в доме истца и последняя не осталась проживать в ее доме после смерти, письменных доказательств несения расходов на погребение суду не представлено, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Кроме того, судом не установлено наличие у ФИО12 какого-либо имущества, судьба земельной доли уже решена, при таких обстоятельствах удовлетворение иска ФИО2 об установлении факта принятия наследства не повлечет юридических последствий для истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 264 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО9, ФИО10, ФИО11, Администрации Сорочинского городского округа Оренбургской области об установлении факта принятия наследства отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Сорочинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Е.Т. Устабаев

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 04.04.2023 г.

Судья Е.Т. Устабаев