УИД 56MS0053-01-2023-001340-10

Дело № 12-911/2023

РЕШЕНИЕ

10 октября 2023 года г. Оренбург

Судья Ленинского районного суда г. Оренбурга Катеринин В.В.,

при секретаре Захаровой И.Ю.,

с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении ФИО1 и ее защитника Лаптева В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №8 Ленинского района г. Оренбурга, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №7 Ленинского района г. Оренбурга от 23 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка №8 Ленинского района г. Оренбурга, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №7 Ленинского района г. Оренбурга от ... ФИО1 привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд г. Оренбурга с жалобой, в которой просит постановление отменить. Жалоба мотивирована тем, что в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, постановление мировым судьей вынесено без учета значимых обстоятельств дела, а представленная в материалы дела видеозапись не подтверждает факт отказа от прохождения от медицинского освидетельствования. Утверждает, что у сотрудников полиции не имелось оснований для направления и она не отказывалась пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Указывает на отсутствие в составленных протоколах значимой информации и на наличие в них противоречий.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении ФИО1, жалобу поддержала, пояснила, что ... после прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, отказалась от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, поскольку торопилась на работу.

Защитник ФИО1 – Лаптев В.Н. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, настаивал на незаконности оспариваемого постановления мирового судьи.

Выслушав, лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, его защитника, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечёт наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Основанием для привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения.

В силу части 1 статьи 27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения.

Основанием для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужило наличие у нее признаков опьянения: поведение не соответствующее обстановке, что подтверждается, в том числе видеозаписью.

Для привлечения к административной ответственности, по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ правовое значение имеет отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, который в данном случае установлен и подтвержден собранными по делу доказательствами, подтверждается пояснениями ФИО1 в настоящем судебном заседании, а также личной подписью ФИО1 в протоколе об административном правонарушении и в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, видеозаписью.

Фактические обстоятельства дела, установленные как мировым судьёй, так и при рассмотрении настоящей жалобы, свидетельствуют о том, что примерно в 11 часов 08 минут ..., ФИО1, находясь на ... в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министерства-правительства Российской Федерации N от ..., будучи отстраненной от управления автомобилем «...», государственный регистрационный знак N, в связи с наличием у нее объективных признаков опьянения (поведение не соответствующее обстановке), при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не выполнила законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, подтверждается: протоколом об административном правонарушении серии ...3 от ...; протоколом об отстранении лица от управления транспортным средством серии ...7 от ...; актом ...9 от ... освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протоколом о направления лица на медицинское освидетельствование серии ... от ...; рапортом старшего ИДПС 2 взвода 2 роты ОБ ДПС ГИБДД России «Орское» от ... и другими.

Всем приведенным выше доказательствам мировым судьей дана надлежащая оценка в постановлении.

Таким образом, порядок направления ФИО1 на медицинское освидетельствование инспектором ДПС ГИБДД соблюден. Требование сотрудника ГИБДД о прохождении ФИО1 медицинского освидетельствования на состояние опьянения являлось законным и обоснованным, поскольку согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование, протоколу об отстранении от управления транспортным средством у ФИО1 имелись признаки, перечисленные в Правилах освидетельствования, а именно: поведение, не соответствующее обстановке.

В протоколе об административном правонарушении, протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протоколе об отстранении от управления транспортным средством замечаний или несогласия с наличием признаков опьянения ФИО1 не указала.

Судом при рассмотрении дела достоверно установлено, что видеозапись соответствует обстоятельствам инкриминируемого ФИО1 административного правонарушения. Сомнений в том, что видеозапись сопровождает и фиксирует процессуальные действия сотрудников ГИБДД в отношении ФИО1 при обстоятельствах, указанных в протоколе по делу об административном правонарушении, не имеется. Данная видеозапись правомерно положена в обоснование сделанных по делу выводов о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок ведения видеосъемки, так же как и порядок приобщения к делу диска с видеозаписью нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не регламентирован. Каких-либо обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение ее относимость, допустимость и достоверность, судом апелляционной инстанции не выявлено. Оснований усомниться в правильности такой оценки не имеется.

Доводы жалобы о том, что в протоколе об административном правонарушении не указано время его составления, опровергается материалами дела.

Довод жалобы о том, что мировым судьей нарушены правила оценки доказательств, поскольку данный довод опровергается содержанием постановления мирового судьи, вынесенного по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, в котором, исходя из положений статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражены результаты оценки доказательств и приведены мотивы, по которым приняты одни доказательства и отвергнуты другие, а также приведены основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Совокупность собранных по делу доказательств, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствует требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, всем доказательствам по делу дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, сомневаться в правильности которой оснований не имеется. Оснований признать документы, составленные должностными лицами, недопустимыми доказательствами не выявлено.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Наказание назначено ФИО1 с учетом обстоятельств дела, данных о личности правонарушителя, отсутствия смягчающего и наличие отягчающего наказание обстоятельств, поскольку согласно сведений информационной базы данных, ФИО1 привлекалась к административной ответственности за совершение административного правонарушения, указанного в 12 Главе КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, обоснованно не установлено.

Существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления и направление дела об административном правонарушении на новое рассмотрение, не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка №8 Ленинского района г. Оренбурга, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №7 Ленинского района г. Оренбурга от 23 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, после его вынесения, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд в порядке статей 30.13-30.17 КоАП РФ.

Судья: подпись. В.В. Катеринин

Копия верна. Судья:

Секретарь: