Дело № 2-436/2025
УИД 60RS0001-01-2024-002892-86
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 марта 2025 года город Псков
Псковский городской суд Псковской области в составе:
председательствующего судьи Пулатовой З.И.
при секретаре Васильевой К.О.
с участием представителя истца ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, в обоснование указав, что решением суда от 26.01.2012 между сторонами произведен раздел совместно нажитого имущества супругов, в собственность ФИО2 передано транспортное средство <данные изъяты>
Так как до настоящего времени указанный автомобиль находится во владении и пользовании ответчика, ФИО2 просит суд истребовать у ФИО3 транспортное средство <данные изъяты>, из чужого незаконного владения.
Истец, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, воспользовался правом ведения дела через представителя в порядке ст. 48 ГПК РФ.
Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ранее иск не признал, указав, что истцом не исполнено решение суда о выплате компенсации за автомобиль, пропущен срок исковой давности для предъявления настоящего требования.
Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования по изложенным основаниям, в дополнение указав, что пропуск срока для обращения в суд с настоящим требованием обусловлен наличием устной договоренности между сторонами при разрешении спора о разделе совместно нажитого имущества супругов: ответчик отказывается от доли в праве собственности на жилое помещение, в свою очередь ФИО2 не претендует на спорное транспортное средство.
Указанное соглашение нарушено ФИО3 19.06.2023 (в указанную дату к истцу обратилось уполномоченное лицо с целью продажи ? доли, принадлежащей ответчику на праве собственности).
У ФИО2 имеются хронические заболевания, в декабре 2012 года у истца умер отец, в июне 2016 года – мать, что негативно сказалось на ее психологическом и физическом состоянии, также в указанный период у ФИО2 родился второй ребенок. Просил восстановить срок для подачи иска.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу подпунктов 1 и 3 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в частности из договоров и судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.
Пунктом 1 ст. 209 ГК РФ установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
По смыслу данной нормы виндикационное требование подлежит удовлетворению лишь при наличии доказательств, подтверждающих соответствующий статус истца в отношении истребуемого имущества, обладание последним индивидуально-определенными признаками, наличие спорного имущества в натуре, утрату лицом фактического владения вещью, а также нахождение ее в чужом незаконном владении в отсутствие между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера по поводу истребуемой вещи.
По виндикационному иску могут быть истребованы индивидуально-определенные вещи.
В соответствии с положениями пункта 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
В п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что, применяя ст. 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.
В п. 36 названного постановления разъяснено, что в соответствии со ст. 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.
Таким образом, при рассмотрении виндикационного иска (иск не владеющего собственника к владеющему не собственнику) суду необходимо установить наличие у истца права собственности или иного вещного права на истребуемое индивидуально-определенное имущество (подтверждение первичными и иными документами факта приобретения истцом имущества), фактическое нахождение спорного имущества у ответчика, незаконность владения ответчиком этим имуществом (обладание имуществом без надлежащего правового основания либо по порочному основанию).
Установлено, что решением Псковского городского суда от 26.01.2012, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, удовлетворен иск ФИО2 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества супругов.
В собственность ФИО2 выделено транспортное средство <данные изъяты>, стоимостью 550 000 рублей, с ФИО2 в пользу ФИО3 взыскана компенсация за указанное имущество в размере 275 000 рублей (л.д. 15-16, 17-18).
Согласно информации, представленной УМВД России по Псковской области, титульным владельцем транспортного средства «<данные изъяты>, является ФИО3 (л.д. 33).
Определением суда от 15.08.2017 истцу отказано в удовлетворении требования о восстановлении пропущенного процессуального срока для предъявления исполнительного документа к исполнению (л.д. 19-20).
Принимая во внимание проведение примирительных процедур, с целью заключения мирового соглашения, определением суда от 22.10.2024 по делу назначена оценочная экспертиза, согласно которой рыночная стоимость транспортного средства <данные изъяты>, составляет 557 800 рублей (л.д. 106-123).
При разрешении заявленного ответчиком ходатайства о пропуске истцом срока исковой давности, суд исходит из следующего.
В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.
В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», исковая давность не распространяется на требования, прямо предусмотренные статьей 208 ГК РФ.
К их числу относятся требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения, в том числе требования о признании права (обременения) отсутствующим.
Положения, предусмотренные абзацем пятым статьи 208 ГК РФ, не применяются к искам, не являющимся негаторными (например, к искам об истребовании имущества из чужого незаконного владения).
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 27.02.2020 № 384-О, установление в законе общего срока исковой давности, т.е. срока для защиты интересов лица, право которого нарушено (статья 196 ГК РФ), начала его течения (статья 200 ГК РФ) и последствий его пропуска (статья 199 ГК РФ) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушающее какие-либо конституционные права.
Таким образом, на виндикационный иск распространяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК этот срок начинает течь с момента, когда собственник или иной законный (титульный) владелец узнал или должен был узнать о том, что его право нарушено, и о том, во владении какого конкретно лица находится его вещь.
При этом пункт 1 статьи 200 ГК РФ наделяет суд необходимыми полномочиями по определению момента начала течения срока исковой давности, исходя из фактических обстоятельств дела.
В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).
Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам.
В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства (п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).
Вступившие в законную силу судебные постановления, как установлено частью 2 статьи 13 ГПК РФ, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.
В обоснование уважительности пропуска срока давности при обращении в суд с настоящим требованием истцом предоставлены свидетельства о смерти родителей 17.12.2012 и 18.06.2016, свидетельство о рождении ребенка 06.11.2012, свидетельство о расторжении брака с ФИО4 24.11.2014, а также медицинские документы в подтверждение состояния здоровья, прохождении периодического лечения.
С иском в суд ФИО2 обратилась 09.04.2024, заочным решением от 03.07.2024 исковые требования удовлетворены, определением суда от 18.09.2024 заочное решение отменено (л.д. 43-45, 71-72).
Решение суда по спору о разделе совместно нажитого имущества вступило в законную силу 03.04.2012.
Правом на предъявление исполнительного документа к исполнению в установленный законом срок истец не воспользовался, в то время как правом на предъявление иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения истец наделен в пределах срока исполнения, то есть в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
Следовательно, срок исковой давности по настоящему требованию истек 03.04.2015.
Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для восстановления срока, поскольку доказательств уважительности его пропуска не представлены, правом на принудительное исполнение требования исполнительного документа ФИО2 не воспользовалась.
Представленные документы отражают семейные обстоятельства, которые не могут быть поставлены во взаимосвязь с наличием или отсутствием возможности своевременной подачи исполнительного документа с целью принудительного исполнения решения суда в течение 12 лет после наступления права.
Учитывая положения ч. 2 ст. 199 ГК РФ, период пропуска указанного срока, отсутствие оснований для его восстановления, суд, соглашаясь с ходатайством ответчика, приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
ФИО2 в удовлетворении иска к ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения отказать.
Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Псковский городской суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.
Судья З.И. Пулатова
Мотивированное решение изготовлено 07.03.2025.