Дело № 2а-3322/23-2023
46RS0030-01-2023-003764-50
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
6 июля 2023 г. г. Курск
Ленинский районный суд г. Курска в составе:
председательствующего - судьи Капаниной Н.В.,
при секретаре Петрюкововй Е.А.,
с участием административного истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП по Центральному округу г. Курска ФИО2, УФССП России по Курской области о признании действий незаконными,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г. Курска с административным исковым заявлением к ОСП по Центральному округу г. Курска УФССП России по Курской области о признании незаконными деяния судебных приставов, ПАО Сбербанк, АО «Газпромбанк» по отслеживанию с целью присвоения покупок с карты АО «Газпромбанк» в пользу мошенника - ПАО Сбербанк; обязании выдать приставов наличными суммы возвратов из инвалидских денег, которые приставы незаконно присвоили в пользу ПАО Сбербанк, а также документы ПАО Сбербанк, на основании которых приставы послушно исполняли данный приказ (отслеживать все покупки с целью их присвоения). Требования мотивированы тем, что судебные приставы совместно с ПАО Сбербанк и АО «Газпромбанк» совершили незаконное присвоение сумм возвратов из швейного магазина «Веллтекс» и магазина «М-Видео», покупки в которых делались административным истцом с карты АО «Газпромбанк», что подтверждается выпиской по банковской карте АО «Газпромбанк».
В процессе слушания дела административным истцом, в соответствии со ст. 46 КАС РФ, уточнены (дополнены) требования, согласно которым просит взыскать с административного ответчика по операции с возвратом из «М-Видео» 239 руб. 00 коп. (возврат 122 руб. 00 коп. и скидка 117 руб. 00 коп.).
Определениями суда к участию в деле в качестве ответчика привлечены УФССП России по Курской области, начальник отделения - старший судебный пристав ОСП по Центральному округу г. Курска ФИО2, судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному округу г. Курска ФИО3, который в последующем исключен из числа ответчиков; в качестве заинтересованного лица - судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному округу г. Курска ФИО4
Административный истец в судебном заседании административный иск с учетом уточнений поддержал; просил его удовлетворить в полном объеме.
Административный ответчик – старший судебный пристав ОСП по Центральному округу г. Курска, представитель административного ответчика - УФССП России по Курской области, заинтересованное лицо - судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному округу г. Курска ФИО4, представители заинтересованных лиц – ПАО Сбербанк и АО «Газпромбанк» в судебное заседание не явились, о дате и месте слушания дела извещены надлежащим образом; ходатайств не поступало.
Суд, в соответствии с положениями ч. 6 ст. 226 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело при состоявшейся явке, поскольку их явка не признана судом обязательной.
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
По смыслу ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, исполнение судебного решения рассматривается как элемент судебной защиты, а государство обязано принимать необходимые меры по обеспечению его реализации.
Статьей 360 КАС РФ определено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и Федеральным законом от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».
В соответствии со ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
Статьей 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ст. ст. 12, 13 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» определено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом «Об исполнительном производстве», согласно ч. 1 ст. 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
В силу ст. 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов означает, что судебный пристав-исполнитель должен выполнить весь комплекс исполнительных действий, предусмотренных указанным законом в целях исполнения исполнительного документа в полном объеме.
В соответствии со ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать, в том числе, следующие исполнительные действия: входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
К мерам принудительного исполнения отнесены действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч. 1 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
Анализ приведенных норм свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности.
В судебном заседании из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО3 на основании исполнительного листа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по гражданскому делу №, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ПАО Сбербанк, предмет исполнения – задолженность по эмиссионному контракту от ДД.ММ.ГГГГ №-№ в размере 100 957 руб. 16 коп.
В рамках исполнения требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ПАО Сбербанк, Курское отделение № ПАО Сбербанк, АО «Газпромбанк».
Из выписки по карте **************№ АО «Газпромбанк» держателя ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ на карту в результате операции «возврат из «М-Видео» <адрес>» поступили денежные средства в размере 122 руб. 00 коп., которые ДД.ММ.ГГГГ перечислены в ФССП по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП; ДД.ММ.ГГГГ на карту в результате операции «возврат из «Веллтекс» <адрес>» поступили денежные средства в размере 17 руб. 66 коп., ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 17 руб. 67 коп. перечислены в ФССП по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП.
Согласно справке ОСП по Центральному округу г. Курска УФССП России Курской области о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП, ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет поступили денежные средства 122 руб. 00 коп., которые платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № перечислены взыскателю - ПАО Сбербанк в счет погашения задолженности; 17 руб. 67 коп., которые платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № перечислены взыскателю - ПАО Сбербанк в счет погашения задолженности.
Таким образом, судом установлено, что перечисления денежных средств из АО «Газпромбанк» в ОСП по Центральному округу г. Курска УФССП России Курской области и оттуда в ПАО Сбербанк были обоснованны и законны.
Доказательств списания денежных средств, на которые не могло быть обращено взыскание, материалы дела не содержат, как и сведений о том, что должник ФИО1 обращался к судебному приставу-исполнителю с заявлением о невозможности удержания денежных средств в указанного счета.
Каких-либо доказательств по отслеживанию ОСП по Центральному округу г. Курска УФССП России Курской области по заданию ПАО Сбербанк всех покупок и возвратов административного истца, последним не предоставлено.
При установленных обстоятельствах, суд критически оценивает довод административного истца ФИО1 о незаконности действий судебных приставов по обращению взыскания на его денежные средства, поступившие в АО «Газпромбанк» в результате возврата покупок, и последующее перечисление денежных средств в ПАО Сбербанк.
Из положений ст. 46 Конституции РФ, ст. ст. 218, 227 КАС РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.
Таким образом, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить не только их несоответствие закону, но и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд полагает, что административным истцом ФИО1, в нарушение требований ст. 62 КАС РФ, не представлено бесспорных и достоверных доказательств, подтверждающих заявленные требования, в связи с чем заявленные они подлежат отклонению.
На основании указанного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП по Центральному округу г. Курска ФИО2, УФССП России по Курской области о признании незаконными действий, выразившихся в отслеживании по заданию ПАО Сбербанк всех его покупок и возвратов, списании денежных средств с карты АО «Газпромбанк», поступивших в результате возврата покупок; обязании вернуть незаконно списанные денежные средства в сумме 139 руб. 67 коп. и сумму потраченных бонусов в размере 117 руб. 00 коп., отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение суда составлено 11 июля 2023 г.
Судья Н.В. Капанина