Докладчик Димитриева Л.В. Апелляционное дело N 33-3371/2023

Судья Мурадова С.Л. Гражданское дело N 2-1247/2023

УИД 21RS0023-01-2023-000321-26

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 августа 2023 года город Чебоксары

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего Димитриевой Л.В.,

судей Порфирьевой А.В., Уряднова С.Н.,

при секретаре Жуковой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, поступившее по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Ленинского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 30 марта 2023 года,

установила:

Указывая, что 09.02.2022 ФИО2, управляя транспортным средством марки Lada модели 212140 с государственным регистрационным знаком № и двигаясь в направлении от города Чебоксары в сторону города Шумерля Чувашской Республики на 11 км + 815 м автодороги «Сура» допустил наезд на пешехода ФИО1, перебегавшую проезжую часть вне пешеходного перехода, представитель потерпевшей ФИО3 в поданном в суд иске к виновнику происшествия просил о денежной компенсации морального вреда в размере 350000 руб.

В суде представитель истца ФИО3 иск поддержал, ответчик ФИО2 возражал относительно заявленного размера денежной компенсации морального вреда, участвовавший в деле прокурор Левшина М.Г. полагала требования истца подлежащими удовлетворению, а размер компенсации подлежащим определению с учетом разумности и справедливости.

Решением Ленинского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 30.03.2023 с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы компенсация морального вреда в размере 100000 руб.; истцу отказано в удовлетворении иска в остальной части; с ответчика в доход местного бюджета города Чебоксары Чувашской Республики взыскана государственная пошлина в размере 300 руб.

На это решение ФИО2 подана апелляционная жалоба, мотивированная тем, что причинение вреда здоровью ФИО1 в результате дорожно-транспортного происшествия является следствием противоправных действий самой потерпевшей.

Как указывает апеллянт, отсутствие его вины установлены материалами проверки, при этом как непосредственно после происшествия, так и в последующем он оказывал помощь и поддержку ФИО1, не имел намерений и не усугублял ее страданий посредством заявления требования о возмещения материального вреда, а в подтверждение отсутствия дохода предоставил суду копию трудовой книжки.

В суде ФИО2 поддержал жалобу.

Представитель истца ФИО3 возражал относительно жалобы.

Прокурор Читнаева О.Ю. полагала жалобу не подлежащей удовлетворению.

Иные лица, участвующие в деле, представителей не направили.

Исходя из сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, размещении информации о времени и месте рассмотрения жалобы, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на интернет-сайте суда апелляционной инстанции, а также в занимаемых судом апелляционной инстанции помещениях, судебная коллегия не усмотрела препятствий в рассмотрении дела по имеющейся явке.

Изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установил суд и это следует из материалов дела, утром 09.02.2022 на 11 км + 81% м автодороги «Сура» ФИО2, управляя транспортным средством марки Lada модели 212140 с государственным регистрационным знаком № и двигаясь в направлении от города Чебоксары в сторону города Шумерля Чувашской Республики допустил наезд на пешехода ФИО1, перебегавшую проезжую часть вне зоны пешеходного перехода.

В результате происшествия ФИО1 получила закрытую травму правой нижней конечности в виде закрытого перелома нижней трети большеберцовой и малоберцовой костей голени со смещением отломков.

По признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, полученные истцом повреждения квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью.

Определяя по требованию потерпевшего размер компенсации причиненного истцу морального вреда, суд руководствовался положениями статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, принял во внимание характер и объем нравственных и физических страданий, связанных с причинением истцу вреда тяжкого вреда здоровью, получение потерпевшей страховой выплаты в размере 80 000 руб., и пришел к выводу о взыскании в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере 100000 руб.

Проверяя решение суда по доводам жалобы ответчика о чрезмерности размера вреда, судебная коллегия приходит к следующему.

Как определил суд первой инстанции, вред потерпевшему причинен повреждением здоровья в результате дорожно-транспортного происшествия.

Согласно абзацу первому статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (пункт 1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (абзац первый пункта 2). Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (абзац второй пункта 2).

В соответствии с разъяснениями, данными Верховным Судом Российской Федерации в пункте 8 постановления Пленума от 20.12.1994 N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», размер компенсации причиненного гражданину морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, которые оцениваются судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимание обстоятельств. При этом должны быть учтены требования разумности и справедливости.

Как разъяснено в абзацах втором и четвертом пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В постановлении Европейского Суда по правам человека от 18.03.2010 по делу «Максимов против России» указано, что задача расчета размера компенсации является сложной. Она особенно трудна в деле, предметом которого является личное страдание, физическое или нравственное. Не существует стандарта, позволяющего измерить в денежных средствах боль, физическое неудобство и нравственное страдание и тоску. Национальные суды всегда должны в своих решениях приводить достаточные мотивы, оправдывающие ту или иную сумму компенсации морального вреда, присуждаемую заявителю. В противном случае отсутствие мотивов, например, несоразмерно малой суммы компенсации, присужденной заявителю, будет свидетельствовать о том, что суды не рассмотрели надлежащим образом требования заявителя и не смогли действовать в соответствии с принципом адекватного и эффективного устранения нарушения.

Из изложенного следует, что, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Апеллянт указывает на отсутствие своей вины в причинении вреда здоровью истца.

Действительно, как отмечает судебная коллегия и это следует из фактических обстоятельств причинения вреда пешеходу, ФИО1 при переходе проезжей части вне зоны пешеходного перехода нарушила требования пунктов 4.5, 4,6 Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно вышла на проезжую часть, не убедившись в отсутствии приближающегося транспортного средства и не оценив расстояние до него, его скорость и не убедившись, что переход будет для нее безопасным, начала движение, при этом в случае невозможности закончить переход пешеходу следовало остановиться на островке безопасности или на линии, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений.

Проводившие в рамках уголовного судопроизводства экспертизу, оформленную заключением от 12.10.2022 N 178, эксперты отметили, что водитель ФИО2 в данных дорожных условиях не располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода, так как время, необходимое водителю на приведение в действие тормозной системы, больше времени движения пешехода в опасной зоне.

Таким образом, дорожно-транспортное происшествие это результат действий самой ФИО1, и контексте деликтных отношений следует отметить, что между поведением потерпевшего и возникновением вреда имеется прямая причинная связь, то есть поведение ФИО1 является единственным условием возникновения вреда.

Отмечает судебная коллегия и то, что со своей стороны ФИО2 совершал действия, направленные на уменьшение наступления для истца вредных последствий и уменьшение степени ее физических и нравственных страданий, поскольку в момент события резко изменил траекторию движения автомобиля, а после происшествия оказывал помощь ФИО1

Указанные обстоятельства в своей совокупности подтверждают доводы ответчика об отсутствии его вины в данном дорожно-транспортном происшествии и, как следствие, причинение вреда здоровью истца.

Между тем, в данной правовой ситуации ФИО2 являлся владельцем источника повышенной опасности – транспортного средства марки Lada модели 212140 с государственным регистрационным знаком №

По правилу абзаца второго пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Указанной норме корреспондирует положение статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которого компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в случаях, когда: вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Следовательно, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в действующем правовом поле оснований для полного освобождения ФИО2 от обязанности по денежной компенсации вреда потерпевшему не имеется.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что принятое судом решение не отвечает критерию справедливости как неотъемлемой характеристики любого социально-правового явления, выражающегося в соответствии закономерности проступка и его последствий, а в этом деле с учетом линии противоправных действий потерпевшего.

Кроме того, определяя размер денежной компенсации вреда, районный суд не учел имущественное положение ФИО2, который будучи уволенным с 30.07.2021 по собственному желанию, в настоящее время не трудоустроен, дохода не имеет.

Как следует из данных суду апелляционной инстанции объяснений ответчика, относящихся в силу статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к одному из источников доказательств, трудности с трудоустройством связанны с состоянием его здоровья, не позволяющим заниматься физическим трудом, проживает он вдвоем с супругой в комнате в общежитии, предоставленном им по договору социального найма, какого - либо имущества кроме автомобиля, с использованием которого иногда оказывает услуги, не имеет.

Оценив доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает, что размер денежной компенсации морального вреда в 50000 руб. в полной мере учитывает фактические обстоятельства причинения потерпевшему физических и нравственных страданий в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия, степень полученных ФИО1 травм, отсутствие вины причинителя вреда и его имущественное положение, соответствующий требованиям разумности и справедливости.

По изложенным основаниям обжалуемое судебное постановление подлежит изменению в части размера денежной компенсации морального вреда, присуждаемого истцу с другой стороны.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

изменить решение Ленинского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 30 марта 2023 года в части размера морального вреда и принять в указанной части новое решение.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>, выданный отделом <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>, выданный <данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, находящийся в городе Самаре, через суд первой инстанции в течение трех месяцев.

Мотивированное определение составлено 17 августа 2023 года.

Председательствующий

Судьи: