УИД 77RS0020-02-2025-000076-84

Дело № 2-1813/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 21 апреля 2025 года

Перовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Вальчук А.С., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1813/2025 по иску ПАО «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Банк Уралсиб» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на 11.10.2024 г. в размере сумма (сумма – основной долг, сумма – неустойка в связи с нарушением сроков возврата кредита, сумма – неустойка в связи с нарушением сроков уплаты процентов), расходов по оплате госпошлины в размере сумма Требования мотивированы тем, что 29.12.2018 г. между ПАО «Банк Уралсиб» и ФИО1 заключен кредитный договор № 9944-N83/01011, во исполнение которого ответчику предоставлены денежные средства в размере сумма сроком до 29.12.2023 г. под 14,5% годовых. Поскольку ответчиком обязательства исполняются не надлежащим образом, образовалась задолженность.

Представитель истца ПАО «Банк Уралсиб» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Суд, проверив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В судебном заседании установлено, что 29.12.2018 г. между ПАО «Банк Уралсиб» и ФИО1 заключен кредитный договор № 9944-N83/01011, во исполнение которого ответчику предоставлены денежные средства в размере сумма сроком до 29.12.2023 г. под 14,5% годовых.

Согласно п. 12 договора при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также любых иных срочных обязательств, предусмотренных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,05% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки обязательств.

Ответчик обязательства по возврату полученной денежной суммы и по уплатите процентов за пользование ею не исполняет, в связи с чем по состоянию на 11.10.2024 г. образовалась задолженность в размере сумма (сумма – основной долг, сумма – неустойка в связи с нарушением сроков возврата кредита, сумма – неустойка в связи с нарушением сроков уплаты процентов).

Определением от 14.12.2022 г. мировым судьей судебного участка № 288 адрес отменен судебный приказ от 17.11.2022 г. о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Банк Уралсиб».

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, оценивая доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, поскольку в судебном заседании установлено, что между сторонами заключен кредитный договор, ответчику предоставлены денежные средства, однако в установленный договором срок денежные средства не возвращены, доказательств обратному ответчиком не представлено, судом не установлено, при этом изучив расчет задолженности, суд соглашается с данным расчетом, поскольку таковой соответствует требованиям закона и является арифметически верным с ФИО1 в пользу ПАО «Банк Уралсиб» надлежит взыскать задолженность по состоянию на 11.10.2024 г. в размере сумма (сумма – основной долг, сумма – неустойка в связи с нарушением сроков возврата кредита, сумма – неустойка в связи с нарушением сроков уплаты процентов).

В соответствии со ст. ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Банк Уралсиб» задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение месяца.

Мотивированное решение составлено 28.04.2025 г.

Судья А.С. Вальчук