Решение по делу № 2-1011/2023 от 22.03.2023 - о взыскании ущерба в порядке суброгации.

Дело № 2-1011/2023

УИД 21RS0025-01-2022-007856-94

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары под председательством судьи Тарановой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смирновой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в суд обратилось СПАО «Ингосстрах» (истец, страховое общество) к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 110 863,63 рублей, расходов по госпошлине в размере 3417 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований страховое общество указало, что ДД.ММ.ГГГГ заключен договор страхования №№ квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ произошел залив застрахованной квартиры. Согласно акту обследования технического состояния ООО «Ниди» от ДД.ММ.ГГГГ, причиной затопления является разрыв гибкого шланга в ванной комнате в <адрес> по адресу: <адрес>.

В результате залива в застрахованной квартире пострадали: в ванной комнате на реечном потолке видны следы подтеков, в коридоре на потолке, окрашенном водоэмульсионной краской, видны разводы и отслоения площадью 1 кв.м., в спальной комнате на стене, оклеенной обоями улучшенного качества, видны разводы площадью 0,5 кв.м.

Согласно расчету стоимости восстановительного ремонта <адрес> по адресу: <адрес>, ущерб составляет 110 863,63 рублей.

На основании заявления о страховом случае, согласно ст.920 ГК РФ, во исполнение условий договора имущественного страхования, СПАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение собственникам <адрес> размере 110 863,63 рублей.

Согласно выписке из ЕГРН собственниками <адрес> являются ФИО2, ФИО3 которые умерли ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. В <адрес> зарегистрирован ФИО1-сын ранее умерших собственников <адрес>. Согласно наследственному делу № наследственное имущество принято ФИО1 В связи со смертью наследодателей обязательства перед кредитором подлежат исполнению наследником.

Учитывая изложенное, ссылаясь на ст.ст.15,210, 387,965,1064 ГК РФ, ст.30 ЖК РФ, просит взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» 110 863,63 рублей и расходы по госпошлине в размере 3 417 рублей.

Истец СПАО «Ингосстрах» о дате, месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д.4).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался посредством направления по адресу его места жительства и регистрации судебного извещения (л.д.62), извещения возвращены в связи с истечением срока хранения (л.д.96, 120).

Третьи лица ФИО4, ФИО5, ФИО6, привлеченные на основании протокольного определения суда от ДД.ММ.ГГГГ, извещенные надлежащим образом о судебном заседании, не явились, причина неявки суду не известна (л.д.98, 115-116,118).

Третье лицо ООО «Ниди» в судебное заседание не явилось, хотя надлежащим образом извещены о судебном заседании (л.д.117).

Информация о рассмотрении гражданского дела в соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Московского районного суда г.Чебоксары в сети Интернет (moskovsky.chv@sudrf.ru).

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и исполнять возложенные на них обязанности.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адресу во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с чем, суд признает ответчика надлежащим образом, извещенным о дате, месте и времени рассмотрения дела и возможным рассмотрение дела в его отсутствие в заочном порядке.

Изучив материалы дела, оценив исследованные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно положениям ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В силу положений ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч. 1 ст. 930 ГК РФ, имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Часть. 1 ст. 965 ГК РФ установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Частью 4 ст. 17 ЖК РФ предусматривается, что пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Таким образом, действующее законодательство устанавливает обязанность собственника по содержанию принадлежащего ему имущества, и в том числе, коммунальных систем и их частей, которые расположены в квартире собственника.

В силу ч.ч. 2, 4 ст. 30 ЖК РФ и ст.210 ГК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения; собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491 (далее - Правила), в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Пунктом 10 Правил установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; постоянную готовность инженерных коммуникаций и оборудования для предоставления коммунальных услуг.

В соответствии с п. 42 Правил, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (ч. 2 ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ФИО3 и ФИО2 являлись долевыми собственниками по 1/2 доли жилого помещения - квартиры, площадью 66 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23).

Собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> является по 1/3 доли в праве ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.18-21).

ДД.ММ.ГГГГ между СПАО «Ингосстрах» (Страховщик) и ФИО5 заключен договор страхования имущества №№.

Территория страхования - квартира, расположенная по адресу: <адрес>, по программе "Платинум Экспресс" (квартира) на условиях продукта "Экспресс", со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно (л.д.11).

Настоящий Договор считается заключенным на условиях страхования "за счет кого следует". В части страхования гражданской ответственности Договор страхования считается заключенным в пользу третьих лиц, которым может быть причинен вред застрахованными лицами.

К страхованию приняты: конструктивные элементы, отделка и инженерное оборудование, движимое имущество без перечня на общую сумму 1 300 000 рублей, страхования премия 2 025 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ произошел страховой случай - повреждение имущества, находящегося по адресу: <адрес>, в результате проникновения воды из квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.11 оборот, 12).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, ФИО6, ФИО4 обратились с заявлениями к истцу о наступлении страхового случая в виде затопления квартиры по адресу: <адрес> (л.д.1213 и оборот).

Залив квартиры СПАО «Ингосстрах» признан страховым случаем, размер ущерба определен 110 863,63 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в пользу ФИО5, ФИО6, ФИО4 выплачено страховое возмещение в размере по 36 954,54 рублей х 2 и 36 954,55 рублей (л.д.8-10).

Согласно справке ООО «Жилищная Компания» № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 18 минут в журнале заявок аварийно-диспетчерской службы ООО «Жилищная Компания» по Московскому району под № зафиксирована заявка из <адрес> о затоплении сверху в ванной. По прибытии на место работниками аварийной службы обнаружено: лопнул гибкий шланг в ванной комнате в <адрес>. Работники аварийной службы закрыли кран ХВС на квартиру (л.д.14).

Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ обследования технического состояния <адрес>, комиссией в составе инженера ПТО ООО «Ниди» ФИО7, мастера ТУ № ФИО8, собственника <адрес> ФИО5, в ходе обследования установлено, что в ванной на реечном потолке следы подтеков. В коридоре на потолке, окрашенном водоэмульсионной краской, видны разводы и отслоения площадью 1 кв.м. В спальной комнате на стене, оклеенной обоями улучшенного качества, видны разводы площадью 0,5 кв.м. и поэтажному плану составляют: спальная комната (№2)-8,5 кв.м., коридор-9, 5 кв.м. Причиной затопления является разрыв гибкого шланга в ванной комнате <адрес> (л.д.14 оборот).

Согласно акту осмотра ООО «Чебоксарская «Экспертно-сервисная компания» <адрес>, специалистом ФИО9 произведен осмотр объекта оценки <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.21 оборот). При осмотре установлен характер повреждений:

Прихожая (помещение №):

потолок:

- водоэмульсионная краска повреждена в виде образования водных разводов и потеков на участке S= 1 кв.м.;

2) Стены:

-обои виниловые улучшенного качества-повреждены в виде образования водяных потеков и частичного смещения с места установки на швах на участке 0,5 кв.м.;

-шпатлевка повреждена в виде образования плесени на участке 0,5 кв.м.;

2.Жилая (помещение 2):

1) Стены:

-обои виниловые улучшенного качества-повреждены в виде образования водяных потеков и частичного смещения с места установки на швах на участке 0,6 кв.м.;

-шпатлевка повреждена в виде образования плесени на участке 0,6 кв.м.;

3.Жилая (помещение 1):

1) Стены:

-обои виниловые улучшенного качества-повреждены в виде образования водяных потеков и частичного смещения с места установки на швах на участке 1 кв.м.;

-шпатлевка повреждена в виде образования плесени на участке 1 кв.м.;

4.Санузел (помещение 9):

1) Потолок:

-ПВХ панели с хромированными вставками повреждены в виде образования въевшихся водяных разводов на всей площади хромированного покрытия.

С учетом вышеуказанных правовых норм и Правил, установленного обстоятельства, что залив произошло в результате разрыва гибкого шланга в ванной комнате <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. Ответственность за содержание, которого отнесена к составу имущества собственника квартиры.

Достоверных и достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что залив из квартиры произошло не по вине ответчика, не представлено.

Исходя из изложенного, суд считает, что совокупностью имеющихся в деле доказательств, подтверждается наличие в произошедшем заливе вины собственника квартиры ФИО1, который зарегистрирован в данной квартире с ДД.ММ.ГГГГ и является собственником целой квартиры (л.д.22).

Прежние собственники квартиры ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ; ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ. Залив произошел ДД.ММ.ГГГГ, то есть после смерти отца ответчика-Сымкина П.В. (л.д.22 оборот).

Согласно наследственному делу № наследство после смерти отца принял - ФИО1 до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 являлся собственником <адрес> (л.д.67-78).

ДД.ММ.ГГГГ квартира значится проданной, однако на момент рассмотрения спора ответчик значится зарегистрированным в <адрес> (л.д.101-103).

Размер причиненного ущерба определен судом, на основании представленной истцом калькуляции по итогам осмотра <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, в размере 110 863,63 руб. (л.д.24).

Оценив представленные истцом доказательства размера причиненного ущерба, учитывая непредставление ответчиком доказательств, подтверждающих иную причину залива квартиры, наличие в заливе вины иных лиц, иного размера ущерба, суд, руководствуясь требованиями ст. ст. 15, 1064 ГК РФ, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика ФИО1 в возмещение ущерба в порядке суброгации 110 863,63 руб.

При подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере 3417 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7), которая подлежит взысканию с ответчика на основании ч.1 ст.98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №; паспорт № № выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) в пользу страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" (ИНН №, ОГРН №) в счет возмещение ущерба в порядке суброгации 110 863,63 руб., судебные расходы по уплате госпошлины в размере 3417 руб.,

Ответчик вправе подать заявление в Московский районный суд <адрес> об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Московский районный суд г. Чебоксары иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья И.В. Таранова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.