дело №

УИД: 77RS0№-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 января 2025 года <адрес>

Киевский районный суд <адрес> Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Хулаповой Г.А.,

при секретаре – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1, третье лицо – ФИО2, о возмещении ущерба в порядке суброгации, –

установил:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба в порядке суброгации в размере 56 304 руб. 00 коп., государственную пошлину в размере 1889 руб. 12 коп.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству марки «Volkswagen Touareg», государственный регистрационный знак <***>, принадлежащий ФИО2, были причинены механические повреждения. Согласно административным материалам дела, ДТП произошло в результате нарушения правил дорожного движения водителем ФИО1 при управлении транспортным средством марки «Chery Tiggo», государственный регистрационный номер <***>. Автомобиль марки «Volkswagen Touareg», государственный регистрационный знак <***> застрахован в САО «РЕСО-Гарантия», по полису страхования средств наземного транспорта №SYS2261344014. В связи с тем, что данный страховой случай предусмотрен договором страхования, САО «РЕСО-Гарантия» выплатило Страхователю страховое возмещение в счет причиненного ущерба в размере 456 304 руб. 00 коп. - стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа комплектующих изделий, подлежащих замене при восстановительном ремонте. Гражданская ответственность ФИО1 при управлении транспортным средством на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, привлечен ФИО2.

Представитель истца в судебное заседание не явился. В просительной части искового заявления просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении судебного заседания либо рассмотрении дела в его отсутствие не подавал.

Информация о дате и времени рассмотрения настоящего дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Киевского районного суда <адрес> Республики Крым.

Согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Исходя из изложенного суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о дне, времени и месте судебного заседания.

Третье лицо в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

В соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела и исследовав обстоятельства, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст.2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В силу части 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно (п. 1 ст. 965 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащее ФИО2 транспортное средство марки «Volkswagen Touareg», государственный регистрационный знак <***>, получило механические повреждения.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан управлявший транспортным средством «Chery Tiggo», государственный регистрационный номер <***>, водитель ФИО1, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, копией административного материала (л.д. 72-77).

Гражданская ответственность ФИО1 при управлении транспортным средством «Chery Tiggo», государственный регистрационный номер <***>, ДТП застрахована не была.

На момент происшествия транспортное средство «Chery Tiggo», государственный регистрационный номер <***>, принадлежащий ФИО2 было застраховано в САО «РЕСО-Гарантия» по полису страхования средств наземного транспорта №№SYS2261344014 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20).

В связи с повреждением автомобиля «Volkswagen Touareg», государственный регистрационный знак <***> на основании извещения о повреждении транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, акта осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, акта осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, акта осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, актов согласования, за ремонт транспортного средства «Volkswagen Touareg» в счет страхового возмещения по расходно кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выплачено 456 304,00 рублей (л.д. 37)

Поскольку страховой случай предусмотрен договором страхования, в САО «РЕСО-Гарантия» выплатило Страхователю возмещение в счёт причинённого ущерба в размере 456 304 руб. 00 коп. (л.д. 37).

Согласно копии материалов об административном правонарушении по дорожно-транспортному происшествию ДД.ММ.ГГГГ, предоставленной ОГИБДД УМВД России по <адрес>, транспортному средству «Volkswagen Touareg», государственный регистрационный знак <***> причинены повреждения: задняя дверь, эмблема, задний бампер с накладками, задний светоотражатель, задний парктроник, крышка фаркопа, молдинг глушителя (л.д. 15).

Повреждения, указанные в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласуются с фотофиксацией, предоставленной ОГИБДД УМВД России по <адрес> (л.д.77).

На причинителя вреда в силу закона возлагается обязанность возместить потерпевшему убытки в виде реального ущерба (статьи 15, 1064 ГК РФ).

Согласно статье 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента повреждения (ДТП), то есть восстановительных расходов, при определении размера которых учитываются износ частей, узлов, агрегатов и деталей. Возмещение убытков без учета износа означало бы приведение поврежденного имущества в лучшее состояние, чем то, в котором оно находилось до повреждения, и влекло бы неосновательное обогащение потерпевшего.

В соответствии с требованиями ч.5 ст. 4 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с настоящим Федеральным законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховых сумм, установленных статьей 7 настоящего Федерального закона, для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию (пункт 2 статьи 6 настоящего Федерального закона).

В силу ст. 9 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Поскольку гражданская ответственность виновника на момент события не была застрахована, с ответчика подлежит взысканию сумма причиненного в результате ДТП ущерба в размере 56 304,00 рублей. (456 304 руб. 00 коп.- 400 000 руб.).

Доказательств иной стоимости ущерба, возражений относительно заявленной суммы ущерба, ответчиком не представлено.

Разрешая спор, суд принимает во внимание, что причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ вред произошел по вине водителя ФИО1 в результате нарушения последним Правил дорожного движения, а потому приходит к выводу о возложении на ответчика ответственности по возмещению истцу ущерба, причиненного в результате указанного дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, принимая во внимание, что ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено в суд допустимых, бесспорных и достаточных доказательств отсутствия вины в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, суд признает доказанным факт причинения вреда и наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями ФИО1, нарушившей требования Правил дорожного движения, и причиненным ущербом, в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» денежных средств в размере 56 304,00 рублей в счет возмещения ущерба в порядке суброгации.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1889,12 рублей

Руководствуясь статьями 98, 194-198, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, –

решил:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1, третье лицо – ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Украина <адрес>, гражданина Российской Федерации, паспорт серия 4614 № выданный ДД.ММ.ГГГГ ТП № ОУФМС России по <адрес>) в пользу САО «РЕСО-Гарантия» сумму ущерба в размере 56 304,00 рублей, государственную пошлину в размере 1889,12 рублей, а всего взыскать 58 193,12 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Судья Хулапова Г.А.