УИД:77RS0034-02-2023-009240-45

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июня 2023 года

адрес

Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №9779309541-2 2-12199/2023 по исковому заявлению ООО «Нэйва» к фио о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчику с настоящим исковым заявлением.

В обоснование исковых требований указал, что 03.11.2021 года между ООО «МФИ Коллекшн» и ответчиком заключен договор микрозайма №9779309541-2 , согласно которому истец предоставил ответчику денежные средства в размере сумма, сроком на 21 день, под 365 % годовых, а ответчик обязался погашать основой долг платежами в размерах и в сроки, установленные условиями договора, а также в случае образования неустойку (штраф, пени).

29.08.2022 между ООО «МФИ Коллекшн» и ООО «Нэйва» заключен договор №29-08/2022 уступки прав требования на основании договора цессии.

24.06.2020 года договором №9779309541-2 уступил права требования ООО «Нэйва» по договору займа №9779309541-2 от 03.11.2021 года, ответчик уведомлен о переходе прав требования.

Ответчик не в полной мере выполняет взятые на себя обязательства по договору займа, в связи с чем, на 27.03.2023 года у него образовалась задолженность в размере сумма, которая состоит из основного долга в размере сумма, 29 107 – проценты; 1 230 – неустойка.

Истец, считая свои права как кредитора нарушенными, просит взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность, проценты на остаток задолженности по ставке, предусмотренной договором.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело при данной явке сторон.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 811 ГК РФ, в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Судом установлено и следует из материалов дела, что 03.11.2021 года между ООО «МФИ Коллекшн» и ответчиком заключен договор микрозайма №9779309541-2 которому финансовая организация предоставила ответчику денежные средства в размере сумма, сроком на 21 день, под 365 % годовых, а ответчик обязался погашать основой долг платежами в размерах и в сроки, установленные условиями договора, а также в случае образования неустойку (штраф, пени).

29.08.2022 между ООО «МФИ Коллекшн» и ООО «Нэйва» заключен договор №29-08/2022 уступки прав требования, на основании которого к истцу перешли права кредитора по договору займа №9779309541-2 от 03.11.2021 года, ответчик уведомлен о переходе прав требования.

Ответчик не в полной мере выполняет взятые на себя обязательства по договору займа, в связи с чем, на 27.03.2023 года у него образовалась задолженность в размере сумма, которая состоит из основного долга в размере сумма, сумма – проценты; сумма – неустойка.

Истцом в адрес ответчика направлено требование о возврате задолженности, установлен срок возврата задолженности, однако ответчиком указанное требование исполнено не было.

В нарушении ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил суду каких-либо доказательств обратного, в связи с чем, суд приходит к выводу о законности требований истца о взыскании задолженности по договору займа.

При определении размера подлежащих ко взысканию денежных сумм суд руководствуется представленным истцом расчётом исковых требований, проверив который, находит его обоснованным, арифметически верным и соглашается с ним и приходит к выводу, что исковые требования должны быть удовлетворены согласно данному расчёту.

Как указано в ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. По смыслу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку иск удовлетворен в полном объеме, судебные расходы, состоящие из расходов по оплате госпошлины в размере сумма, подлежат взысканию с ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Нэйва» к фио о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с фио в пользу ООО «Нэйва» задолженность по кредитному договору №9779309541-2 от 03.11.2021 года по состоянию на 27.03.2023 года в размере сумма, основной долг – сумма, проценты за пользование микрозаймом в размере сумма, неустойка (штраф, пени) в размере сумма, а также расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения через Щербинский районный суд адрес.

Судья

фио