К делу №

УИД 66RS0№-38

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Крымск Краснодарского края 06 июня 2023 года

Крымский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ломакиной И.Ю.,

при секретаре Хоменко Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению АО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Почта Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 13.112020.

Свои требования мотивирует тем, что 13.11.2020 года АО «Почта Банк» (далее-Банк) и ФИО1 (далее – Заемщик, Ответчик, Должник) заключили Кредитный договор №, в рамках которого последнему был предоставлен кредит. Указанный кредитный договор был подписан простой электронной подписью (электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иные средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом) в электронном виде. В связи с ненадлежащим исполнением условий Кредитного договора. Банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (п.6.6 Условий). В установленные сроки указанное требование исполнено не было. На 28.11.2022 года размер задолженности на период с 28.06.2022 по 28.11.2022 г. составляет 570 952,85 рубля, из них 16 579,05 рублей задолженность по процентам, 553 198,71 рублей задолженность по основному долгу, 1 175,09 рублей задолженность по неустойкам. В связи с чем, просит суд взыскать с ФИО1 в пользу истца задолженность по кредитному договору от 13.11.2020 года № в сумме 570 952,85 рубля, а также государственную пошлину в размере 8 909,53 рублей.

Представитель истца АО «Почта Банк» по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась. Просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в ее отсутствие не ходатайствовала. Извещения о времени и месте судебного разбирательства, направленные в адрес ФИО1, вручены ей лично, о чем она собственноручно расписалась в почтовом уведомлении. Однако ответчик ФИО1, зная о том, что в производстве суда находится настоящее дело, тем не менее, в судебное заседание не явилась.

Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела является общедоступной и размещена на официальном сайте Крымского районного суда Краснодарского края.

При таких обстоятельствах, на основании ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в заочном порядке, против чего представитель истца в исковом заявлении не возражает.

Изучив материалы дела и доводы искового заявления, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца по следующим основаниям.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила относящиеся к договору займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. Проценты при отсутствии иного соглашения выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В судебном заседании установлено, что 13.11.2020 между АО «Почта Банк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита № с лимитом кредитования в размере 678 900 рублей. В соответствии с условиями договора займа, заем представляется под 11,854% годовых со сроком возврата кредита до 13.03.2026, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере и в сроки и на условиях договора займа.

В соответствии со ст.ст. 811, 819 ГК РФ, в случае нарушения клиентом своих обязательств по договору, в том числе пропуска очередного платежа, кредитор вправе потребовать от клиента досрочного исполнения обязательств по договору.

В соответствии с ч.1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Вместе с тем заемщик свои обязательства перед банком исполняла ненадлежащим образом, в результате чего у нее образовалась задолженность в размере 570 952,85 рубля, из которых: 16 579,05 рублей - задолженность по процентам; 553 198,71 рублей - задолженность по основному долгу; 1 175,09 рублей задолженность по неустойкам.

Истом было направлено ответчику заключительное требование о полном погашении задолженности в соответствии с Условиями договора. Однако в установленные сроки указанное требование ФИО1 исполнено не было.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан правильным, соответствует условиям заключенного между сторонами договоров, ответчиком не оспорен.

При изложенных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу, об обоснованности и законности заявленных исковых требований.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна представить доказательства, на которые она ссылается как в обоснование своих требований. Суд считает, что истец представил суду объективные доказательства в обоснование своих требований, ответчик не представил расчет иной суммы задолженности или доказательства, опровергающие требования истца.

При таких обстоятельствах установленных в судебном заседании, когда ответчик взял на себя обязательства по договору займа, однако, их не исполняет, суд считает возможным кредитную задолженность взыскать с ответчика.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений ст.98 ГПК РФ, поскольку требования АО «Почта Банк» удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 8 909,53 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198,233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Почта Банк» задолженность по кредитному договору № от 13.112020 в размере 570 952,85 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 909,53 руб., а всего 579 862 (пятьсот семьдесят девять тысяч восемьсот шестьдесят два) рубля 38 копеек.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: И.Ю. Ломакина