УИД № 74RS0001-01-2022-007364-62

Дело №2-758/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 апреля 2023 года г. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Левановой Е.А.

при секретаре Булковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО СЗ «СК НИКС» (ООО СК «Алгоритм») о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «СЗ «Алгоритм» о взыскании расходов на устранение недостатков в размере 132039 руб., неустойки за период с 16.10.2022г. по 07.11.2022г. с перерасчетом на дату вынесения решения, неустойки на будущее время из расчета со дня вынесения решения по день фактической уплаты денежных средств по ставке, действующей на момент фактического получения денежных средств, неустойки в размере 1% за каждый день просрочки от суммы расходы на устранение недостатков в квартире по день фактического получения денежных средств, компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., штрафа, расходов по оплате услуг эксперта в размере 37000 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 16500 руб., расходов по оплате копировальных услуг в размере 1500 руб., расходов по оформлению доверенности 2300 руб., почтовых расходов в размере 664 руб.

В обоснование заявленных требований указала <данные изъяты><данные изъяты>на то, что 31.08.2021г. между ООО «<данные изъяты>» и истцом был заключен договор уступки права требования № № и перевода долга, в соответствии с которым истцом было приобретено право требования по договору № от 22.05.2019г. об участии в долевом строительстве, по которому истец приобрела квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Также между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение к договору № об участии в долевом строительстве. На основании акта приема- передачи квартиры ответчик передал истцу указанную <адрес>.11.2021г. В ходе эксплуатации квартиры в течение гарантийного срока собственник также выявил строительные недостатки в квартире, которые существенно мешали проживанию в ней. Стоимость устранения выявленных строительных недостатков составляет 13220.11.2021г. В ходе эксплуатации квартиры в течение гарантийного срока собственник также выявил строительные недостатки в квартире, которые существенно мешали проживанию в ней. Стоимость устранения выявленных строительных недостатков составляет 132039 руб. Истец в адрес ответчика направил письменную претензию с требованием о возмещении расходов, необходимых на устранение недостатков, поскольку требования удовлетворены не были, обратился в суд с настоящим иском.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца МТА, действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ООО «СЗ «Алгоритм» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ГУ "ГЖИ Челябинской области" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, суд находит заявленный иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

ООО СЗ «СК НИКС» сменило наименование на ООО СЗ «Алгоритм», о чем внесены сведения в ЕГРЮЛ 05.12.2022 года.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 9 Федерального закона от 30.12.2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона №214-ФЗ от 30.12.2004 года застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (ч. 1).

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч. 2).

Аналогичные нормы содержатся в ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В силу ч. 1 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (ч. 5 ст. 7 Федерального закона №214-ФЗ от 30.12.2004 года).

Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока (ч. 6 ст. 7 Федерального закона №214-ФЗ от 30.12.2004 года).

Как следует из материалов дела, между ООО «СК «НИКС» и ИП ПВГ был заключен договор № об участии в долевом строительстве от 22.05.2019 года, в соответствии с которым застройщик обязался своими силами и (или) с привлечением других лиц построить жилой дом, в том числе <адрес>, состоящую из двух комнат, по строительному адресу: квартал, ограниченный <адрес> в <адрес> на земельном участке площадью 12535 кв.м., кадастровый №, и после получения разрешения на ввод указанного объекта в эксплуатацию передать квартиру в строящемся доме участнику долевого строительства, а последний обязался уплатить обусловленную договором стоимость квартиры и принять ее при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта. Цена договора составила № руб., из расчета № руб. за один квадратный метр. (п.п. 2.1,3.3,5.1).

Пунктом 2.2 договора об участии в долевом строительстве предусмотрено, что квартира подлежит передаче участнику долевого строительства без внутренней отделки и разводки внутренних инженерных сетей. Внутренняя отделка объекта долевого строительства и внутренняя разводка инженерных сетей производится иждивением участника долевого строительства.

Также установлено, что 19.07.2021г. между ООО СК «НИКС», ИП ПВГ, ООО «<данные изъяты>» был заключен договор уступки права требования № № и перевода долга к договору № об участии в долевом строительстве от 22.05.2019 года с соглашением об изменении порядка расчетов, предметом которого явилась двухкомнатная <адрес>, состоящая из двух комнат, по строительному адресу: квартал, ограниченный <адрес> на земельном участке площадью 12535 кв.м., кадастровый №. Право требования оценено сторонами в размере 1959375 руб. (п.1, п.3 договора).

31.08.2021г. между ООО СК «НИКС», ООО «<данные изъяты>» и ФИО1 был заключен договор уступки права требования № и перевода долга к договору № об участии в долевом строительстве от 22.05.2019 года с соглашением об изменении порядка расчетов, предметом которого явилась двухкомнатная <адрес>, состоящая из двух комнат, по строительному адресу: квартал, ограниченный <адрес> на земельном участке площадью 12535 кв.м., кадастровый №. Право требования оценено сторонами в размере № руб. (п.1, п.3 договора).

31.08.2021г. между ООО СК «НИКС» и ФИО1 было заключено дополнительное соглашение к договору об участии в долевом строительстве № Согласно п. 1 дополнительного соглашения, в рамках проведения акции «Отделка за 30 000 руб. застройщик выполняет в <адрес> состоящей из 2-х жилых комнат, работы по подготовительной (черновой) отделке стоимостью 30 000 руб. в составе и объеме, указанном в дополнительном соглашении.

Установлено, что 20.11.2021года объект долевого строительства – двухкомнатная <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, передана истцу по акту приема-передачи жилого помещения.

Государственная регистрация права собственности на жилое помещение за истцами произведена в установленном законом порядке, за ФИО1

Согласно п. 7.8 договора № об участии в долевом строительстве от 22.05.2019 года Участник долевого строительства обязан предъявить Застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. При этом претензии по явным недостаткам, не препятствующим проживанию в квартире, принимаются только на стадии приемки квартиры и в установленные для приемки сроки. Под явными недостатками понимаются недостатки, которые могли быть установлены при обычном способе приемки.

Претензии по скрытым недостаткам принимаются в течение гарантийного срока, установленного на Объект долевого строительства.

При этом в соответствии с ч. 2 ст. 7 Федерального закона №214-ФЗ стороны установили, что при наличии указанных выше недостатков Участник долевого строительства вправе потребовать от Застройщика только их безвозмездного устранения в разумный срок.

Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в 30-дневный срок с момента установления наличия недостатка.

В случае отказа Застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок Участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

В соответствии с Дополнительным соглашением к договору об участии в долевом строительстве №№ от 31.08.2021 года, Застройщик принял на себя обязательства в рамках проведения акции «Отделка за 30000 рублей» выполнить в квартире подготовительную (черновую) отделку стоимостью 30000 рублей, в следующем составе: сети электропитания и освещения согласно проекту с установкой: сети электропитания и освещения согласно проекту с установкой: щитка квартирного с автоматическими выключателями, розетки для эл.плиты без установки эл.плиты, эл.розеток и выключателей (в количестве согласно проекту), эл. патрон без эл. лампы (туалеты, кухни, прихожие и коридоры); потолочных розеток и клеммников (жилые комнаты); светильник Рондо без эл.лампы (ванная комната и совмещенный сан. узел); слаботочные сети согласно проекту с установкой в квартире: домофона с трубкой; автономных пожарных извещателей (на стену или потолок); адресных пожарных извещателей.

Внутренняя система ХГВМ выполнена согласно проекту и включает в себя:

- стояки ХГВС согласно проекту, стояки канализации согласно проекту, внутриквартирную разводку ХГВС и канализации для подключения унитаза и умывальника (в одном санузле при наличии нескольких санузлов в квартире) с врезками для ванной и выводами на кузню с заглушками;

- установка одного унитаза и одного умывальника в одном санузле.

Выполняется подготовительная (черновая) отделка в состав которой входит: оштукатуривание стен из блока и кирпича с последующей затиркой шпаклевками, водоэмульсионная окраска стен в ванной комнате и совмещенном санузле и туалетах; водоимульсионная окраска потолков или натяжные потолки на 2-18 этаже ( за исключением сантехкабин), оклейка обоями под покраску жилых комнат, кухни, коридоров (без окраски обоев); черновая стяжка полов временным линолеумом в комнатах, коридоре, кухне с установкой ПВХ плинтуса, покрытие полов в санузле керамической плиткой с установкой ПВХ плинтуса; внутренняя отделка балкона (лоджии) не выполняется. Устанавливаются временные межкомнатные двери: ламинированные пленкой, в комплекте с фурнитурой, временные входные металлические двери.

Согласно п. 5 Дополнительного соглашения Участник долевого строительства уведомлен и согласен с тем, что подготовительная (черновая) отделка, предоставляемая по акции «Отделка за 30000 рублей», установленная соглашением, не является окончательной чистовой отделкой и имеет низкую стоимость в связи с проводимой акцией по увеличению объемов продаж, для формирования и поддержания интереса к объекту долевого строительства и продвижения на рынке недвижимости, гарантия на данные отделочные работы не предоставляется. Отделка может содержать незначительные дефекты, связанные с ее черновым временным назначением. Претензии по отделке по настоящему соглашению не принимаются и не рассматриваются. Гарантийные обязательства распространяются только на те виды, которые указаны в п. 2.2 договора № об участии в долевом строительстве.

На момент передачи объекта долевого строительства – 20.11.2021г. претензий к его состоянию у ФИО1 не было.

05.10.2022 года ФИО1 обратилась в адрес застройщика ООО «СЗ « СК НИКС», которое в последующем сменило наименование на ООО СЗ «Алгоритм» с претензией о возмещении убытков в размере 132039 руб., приложив заключение специалиста №.

В связи с неудовлетворением указанных в претензии ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском, приложив заключение специалиста ИП КДА № от 30.09.2022г., согласно которому стоимость работ, услуг и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков (дефектов) внутренней отделки <адрес> в <адрес> составляет 132039 руб. (л.д.25-47).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представитель ответчика ООО «СЗ «Алгоритм», не высказал возражений относительно полноты и достоверности представленного истцом заключения, которое, по мнению суда, объективно отражает размер ущерба, причиненного квартире истца, и стоимость его возмещения на момент оценки. Стоимость восстановительных работ при составлении данного отчета определена оценщиком путем натурного осмотра квартиры с указанием повреждений, анализа рынка ремонтно-строительных услуг, применения затратного подхода со ссылкой на источники информации о среднерыночной цене, действующей на рынке ремонтно-строительных работ. К заключению приложены документы, подтверждающие образование оценщика, прохождение специальной подготовки. Заключение соответствует требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» №135-ФЗ от 29 июля 1998 года и Федеральным стандартам оценки «Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки» (ФСО № 1), «Цель оценки и виды стоимости» (ФСО № 2), «Требования к отчету об оценке» (ФСО № 3).

Ответчиком иной расчет размера ущерба, причиненного квартире истца, суду не представлялся, ходатайств о назначении судебной экспертизы для определения стоимости устранения недостатков не заявлялось.

Таким образом, при определении размера ущерба, причиненного истцу, суд считает необходимым руководствоваться данным отчетом, который является полным и мотивированным, содержит развернутое обоснование приведенных выводов.

При изложенных обстоятельствах суд считает, что у ФИО1 возникло право получить, а у ответчика ООО «СЗ «Алгоритм» - обязанность выплатить ФИО1 расходы, необходимые для устранения недостатков в объекте долевого строительства в сумме 132039 руб.

В соответствии с ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В случае неисполнения застройщиком требования участника о безвозмездном устранении недостатков объекта долевого строительства и (или) о возмещении расходов на устранение недостатков подлежат применению нормы Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», устанавливающие санкции за несвоевременное устранение недостатков товара, в части не урегулированной специальным законом.

Согласно п. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных ст.ст. 20,21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Учитывая, что недостатки объекта долевого строительства, не являются основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки подлежит исчислению исходя из стоимости расходов, необходимых для устранения этих недостатков.

Пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, законом о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Учитывая изложенное, истец вправе потребовать от ответчика устранения недостатков объекта долевого строительства, выявленных в течение гарантийного срока, либо возмещения расходов на устранение этих недостатков, а в случае невыполнения указанных требований в установленный законом срок потребовать взыскания с застройщика неустойки.

Согласно ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя подлежат удовлетворению в 10-дневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Поскольку неустойка, согласно ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», подлежит взысканию до удовлетворения ответчиком требования потребителя, то с ответчика подлежит взысканию неустойка в пользу каждого из истцов в размере 1% от суммы 105160 руб. или её остатка, за каждый день просрочки, начиная с 01.07.2023 года по день фактического исполнения решения суда с учетом требований Постановления Правительства РФ от 30.09.2022г. №1732 о продлении до 30.06.2023г. действующего моратория, установленного Постановления Правительства РФ от 26 марта 2022г. №479.

Оснований для взыскания иных неустоек на будущее время не имеется.

Доводы представителя истца о необходимости исчисления заявленной неустойки в течении действия моратория по ставке 7,5% годовых со ссылкой на п. 1(1) вышеназванного постановления Правительства Российской Федерации являются ошибочными, поскольку данная ставка применяется лишь в отношении тех неустоек, к которым не применяются особенности, предусмотренные п. 1 данного постановления, тогда как спорные правоотношения, возникшие в связи с заключением договора участия в долевом строительстве, исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, подпадают под правовое регулирование названного п. 1 постановления в силу прямого указания на то в самой норме.

Разрешая требования о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего, что исходя из положений ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, изложенных в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», с учетом разумности и справедливости, а также конкретных обстоятельств дела, считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в пользу истца в размере 2000 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из удовлетворенных судом требований, сумма штрафа составит 66019,50 руб., исходя из расчета: 132039 руб. х 50%, в пользу истца.

В соответствии с ч 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчик) пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

ФИО1 при рассмотрении дела понес расходы на составление заключения ИП КДА в размере 37000 руб., что подтверждается кассовым чеком от 04.10.2022г.

Указанное заключение специалиста, имело своей целью подтверждение недостатков в квартире истца и стоимости их устранения, при обращении в суд являлось доказательством заявленных требований, обоснованием цены иска в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 131 ГПК РФ, подсудности дела (ст. ст. 23, 24 ГПК РФ). Поэтому эти расходы в силу абз. 9 ст. 94 ГПК РФ должны быть отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела, и возмещены истцу ФИО1 за счет ответчика в полном объеме.

Таким образом, в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию с ответчика расходы на составление заключения ИП КДА в размере 37000 руб.

Также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца ФИО1 почтовые расходы в размере 664 руб., подтвержденные кассовыми чеками от 15.09.2022г. и от 05.10.2022г., в пользу истцов расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2300 руб., подтвержденные справкой от 14.09.2022г., расходы по оплате копировальных услуг в размере 1500 руб., подтвержденные кассовым чеком от 04.10.2022г., поскольку данные расходы также понесены истцами в связи с рассмотрением данного гражданского дела, являлись для них необходимыми и понесены фактически.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ФИО1 понесены также расходы по оплате услуг представителя в размере 16500 руб., что подтверждается кассовыми чеками от 04.10.2022г.

При определении критериев разумности пределов понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя, суд, учитывая объем проделанной представителем работы, категорию рассматриваемого спора, исходя из соблюдения баланса интересов обеих сторон и соотношения судебных расходов с объемом защищаемого права, полагает, что имеются основания для взыскания указанных расходов в размере 16500 руб. Данный размер понесенных истцом расходов суд находит разумным и обоснованным. Ответчиком доказательств чрезмерности данных расходов не представлено.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку решение принято в пользу истца, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию сумма государственной пошлины, размер которой рассчитан судом на основании ст. 333.19 Налогового кодекса РФ и составляет 4140,78 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «Алгоритм» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ООО Специализированный застройщик «Алгоритм» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт серия и №) расходы на устранение недостатков в размере 132 039 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., штраф в размере 66019,50 руб., расходы по оплате копировальных услуг 1500 руб., расходы по составлению нотариальной доверенности в сумме 2300 руб., расходы на оплату услуг представителя 16500 руб., почтовые расходы в размере 664 руб., расходы по оплате услуг специалиста в размере 37 000 руб.

Взыскать в равных долях с ООО Специализированный застройщик «Алгоритм» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 неустойку в размере 1% от суммы 132 039 руб. или её остатка, за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты указанной суммы.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «Алгоритм»- отказать.

Взыскать с ООО Специализированный застройщик «Алгоритм» (ИНН <***>) в доход местного бюджета госпошлину 4140 руб. 78 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Леванова Е.А.