Мотивированное решение Дело №2-465/2025
изготовлено 11.06.2025 УИД 25RS0035-01-2025-000229-83
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«9» июня 2025 года город Большой Камень
Шкотовский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Беспаловой Е.Г.,
при помощнике судьи Евсеевой К.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
ФИО6 обратилось в суд с иском, указав, что между истцом и ФИО1 заключен договор займа в электронном виде путем акцептирования-принятия заявления оферты через использование и применение аналога собственноручной подписи. ФИО1 приняла на себя обязательство возвратить займодавцу в полном объеме сумму займа и уплатить начисленные проценты за пользование займом в срок, предусмотренный условиями договора, а также знала о возникновении обязательств в случае просрочки займа, однако, обязательства по возврату займа в срок, заемщиком не исполнены. Судебный приказ о взыскании задолженности отменен в связи с возражениями ответчика относительно его исполнения. ФИО7 просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 84 863,89 рублей, почтовые расходы в размере 80,40 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. В исковом заявлении содержится ходатайство истца о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. От ответчика ходатайств не поступало.
При указанных обстоятельствах, суд, руководствуясь положениями статьи 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и ФИО1 заключен договор займа № в электронном виде путем акцептирования-принятия заявления оферты через использование и применение аналога собственноручной подписи путем ввода смс-кода 6291, поступившего на мобильный телефон, при заключении договора (л.д. 7-10), по условиям которого заемщику предоставлена денежная сумма в размере 100 000 рублей сроком возврата займа ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов в размере 193,450% годовых.
Согласно пункту 6 договора займа размер ежемесячного минимального платежа, количество и периодичность платежей определены графиком, являющемуся приложением к договору займа (л.д. 10). Ежемесячный платеж установлен в размере 8 786,47 рублей, последний платеж ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8 786,01 рублей.
В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату займа и (или) уплате процентов, займодавец вправе начислить неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности по договору потребительского займа (пункт 12 договора). При этом не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности, а также платежей за услуги, оказываемые за отдельную плату по договору займа, после того как сумма начисленных процентов неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности, а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату достигнет 130% от суммы займа.
Договор микрозайма действует до полного исполнения обязательств, в том числе фактического возврата займа (пункт 2).
С учетом изложенного, на момент заключения договора займа между ФИО9 и ФИО1 были согласованы все существенные его условия. ФИО1, будучи ознакомленной с Индивидуальными условиями договора займа, согласившись с их содержанием, добровольно заключила с истцом договор займа, приняв на себя все права и обязанности, определенные договором займа.
В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ на заемщика возложена обязанность возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу требований статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.
В судебном заседании установлено, что сумма займа получена ФИО1 в полном объеме путем перечисления денежных средств на банковскую карту заемщика (л.д. 13), однако она не исполнила взятые на себя по договору займа обязательства, в связи с чем, образовалась задолженность.
Определением мирового судьи судебного участка № 97 судебного района города Большого Камня и Шкотовского района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО10 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 72 762,54 рублей в связи с поступлением от должника возражений относительно исполнения судебного приказа (л.д. 20).
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования ФИО11 к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору займа заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.
Суд соглашается с расчетом, представленным истцом, согласно которому сумма задолженности, образовавшаяся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составила 84 863,89 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 43 080,20 рублей и начисленные проценты за пользование займом в размере 41 783,69 рублей. Представленный расчет соответствует условиям договора займа, осуществлен с учетом внесенных заемщиком денежных сумм в счет погашения задолженности. Таким образом, с ФИО1 подлежит взысканию сумма задолженности по договору займа в размере 84 863,89 рублей.
При отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины (подпункт 13 пункта 1 статьи 333.20, подпункт 7 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ). Таким образом, в случае обращения с исковым заявлением (заявлением) уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (заявления) (пункт 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 года № 62).
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С учетом изложенного, государственная пошлина в размере 4 000 рублей, уплаченная истцом подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.
Также подлежит удовлетворению требование истца о возмещении понесенных им почтовых расходов в сумме 80,40 рублей, размер и обоснованность которых подтверждена материалами дела.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО12 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ФИО14 (ОГРН №, ИНН №) задолженность по договору займа в размере 84 863,89 рублей, почтовые расходы в размере 80,40 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, всего взыскать 88 944,29 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Шкотовский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.Г. Беспалова