Решение по делу № 2-2832/2022 от 06.02.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору за счёт наследственного имущества.

Дело № 2-317/2023

УИД 75RS0002-01-2022-006219-24

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2023 года г. Чита

Ингодинский районный суд г. Читы в составе

председательствующего судьи Калгиной Л.Ю.

при секретаре Кутузовой Е.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счёт наследственного имущества,

установил :

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Совкомбанк», указывая на своё правопреемство по правам и обязательствам в отношении третьих лиц ПАО «Восточный экспресс банк», обратилось в суд с вышеназванным иском к ответчику, к ФИО2 как наследнику имущества заёмщика ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на непогашенную ФИО3 задолженность по заключённому с ней ПАО «Восточный экспресс банк» кредитному договору № (№) от ДД.ММ.ГГГГ (сумма кредита – <данные изъяты>) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. Истец просит взыскать с ФИО2 в свою пользу указанную задолженность, а также расходы по уплате государственной пошлины – <данные изъяты>.

Истец о времени и месте судебного разбирательства извещён, своего представителя в судебное заседание не направил, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражает о вынесении заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена по адресу, указанному в заявлении, ходатайств не заявляла, возражений не представила.

На основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон, в заочном производстве.

Исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Разрешая возникший между сторонами спор, суд руководствуется статьями 1110, 1112, 1175 Гражданского кодекса РФ, которые регулируют отношения по поводу наследования имущества и ответственности наследников по долгам наследодателя, а также статьями 807, 809, 810, 819 Гражданского кодекса РФ о порядке исполнения кредитных обязательств.

В силу разъяснений, данных в пунктах 59, 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками; наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на неё в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Судом установлено, что на основании личного заявления ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ между ней и ОАО «Восточный экспресс банк» было заключено соглашение о кредитовании счёта №, открыт текущий банковский счёт, на её имя выпущена кредитная карта <данные изъяты> с лимитом кредитования равным <данные изъяты>. Денежные средства ответчику были предоставлены по ставке 20 % годовых, на срок – до востребования, с условием погашения кредита путём внесения на ТБС минимального обязательного платежа, включающего 1) 2 % от суммы кредита, рассчитанной на конец расчётного периода, 2) начисленные проценты за пользование кредитом и на сумму просроченной задолженности по кредиту (в случае её наличия), за несанкционированный выход в овердрафт, 3) суммы просроченных процентов за пользование кредитом, 4) суммы просроченной задолженности по кредиту и суммы по неразрешённому овердрафту, 5) суммы начисленных штрафов/неустоек при их наличии (л.д. 18-19).

Истец условия соглашения о кредитовании счёта исполнил, зачислив на текущий банковский счёт ответчика денежные средства в пределах лимита кредитования.

Кредитную карту ответчик активировала, совершала расходно-приходные операции, что подтверждается выпиской из лицевого счёта (л.д. 13-16).

ФИО3, воспользовавшись предоставленным кредитом, в нарушение условий соглашения о кредитовании счёта принятые на себя обязательства исполняла не надлежаще, денежные средства в счёт погашения задолженности вносила нерегулярно и в недостаточном количестве, что в силу закона является основанием для взыскания оставшейся суммы кредита и процентов, с удержанием штрафа.

Изложенные обстоятельства подтверждаются: выпиской из лицевого счёта за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расчётом суммы задолженности за период пользования кредитом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому за ответчиком числится задолженность в сумме <данные изъяты>, в том числе: просроченная ссудная задолженность – <данные изъяты>, просроченные проценты – <данные изъяты> (л.д. 8-12).

Расчёт кредитной задолженности произведён банком в соответствии с условиями кредитного договора, информацией о полной стоимости кредита, согласованной с заёмщиком, в связи с чем, суд признаёт его правильным.

ДД.ММ.ГГГГ заёмщик ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла, что подтверждается свидетельством о смерти.

Наследником по закону первой очереди к имуществу умершей является дочь ФИО4 (добрачная фамилия ФИО5), ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ФИО4 в установленный срок обратилась за причитающимся ей наследственным имуществом. Нотариусом <адрес> края ФИО6 по заявлению наследнику выдано свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ на квартиру, общей площадью 59,1 кв. м, расположенную по адресу: <адрес> <адрес>, кадастровой стоимостью <данные изъяты>, что подтверждается материалами наследственного дела №.

В силу статей 418, 1112, 1113, пункта 1 статьи 1114, пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, включая долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства.

С момента обращения ФИО4 к нотариусу с заявлением о принятии наследства, наследственное имущество считается её собственностью, следовательно, она обязана нести ответственность перед кредитором по долгам наследодателя в пределах и за счёт стоимости наследственного имущества.

Однако ответчик, являясь наследником заёмщика, с момента открытия наследства не исполняла кредитные обязательства в сроки и размерах, установленных кредитным договором.

Стоимость принятого ФИО4 наследственного имущества составляет <данные изъяты>.

Заочным решением Ингодинского районного суда г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) был удовлетворён иск ООО Микрокредитная компания «Единый Кредитный Портал» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в пределах стоимости наследственного имущества заёмщика ФИО3 в размере <данные изъяты>, расходов по оплате государственной пошлины – <данные изъяты> (вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ).

Размер задолженности, подлежащей взысканию с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк», с учётом ранее взысканной по иску другого банка кредитной задолженности, значительно меньше кадастровой стоимости наследственного имущества.

С учётом изложенного, поскольку смерть заёмщика не прекращает его обязательств по кредитному договору № (№) от ДД.ММ.ГГГГ, и по данному договору числится задолженность в сумме <данные изъяты>, следовательно, требования истца подлежат удовлетворению полностью, и с ответчика ФИО4 в пользу ПАО «Совкомбанк» надлежит взыскать в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества вышеуказанную задолженность <данные изъяты>, учитывая, что стоимость перешедшего к наследнику недвижимого имущества превышает размер долга.

По правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учётом положений статьи 1175 Гражданского кодекса РФ, безотносительно к стоимости наследственного имущества, поскольку в состав обязательств умершего заёмщика судебные расходы, возникшие после открытия наследства, не включаются, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в сумме <данные изъяты>.

Руководствуясь статьями 194, 197, 198, 233, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил :

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт №) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № (№) от ДД.ММ.ГГГГ в пределах стоимости наследственного имущества заёмщика ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины – <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.Ю. Калгина