УИД: 28RS0002-02-2023-001442-73 Судья первой инстанции:

Дело 33АП-3174/2023 Михалевич Т.В.

Докладчик: Щеголева М.Э.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 августа 2023 года г. Благовещенск

Судебная коллегия по гражданским делам Амурского областного суда в составе:

председательствующего: Щеголевой М.Э.

судей коллегии: Грибовой Н.А., Исаченко М.В.

при секретаре Капустянской Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Белогорского района Амурской области в интересах несовершеннолетней Ф.И.О.1, к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда по представлению заместителя прокурора Белогорского района на определение Белогорского городского суда Амурской области от 05 июля 2023 года,

Заслушав дело по докладу судьи Щеголевой М.Э., пояснения прокурора Дегтяренко А.А., законного представителя несовершеннолетней Ф.И.О.1 – ФИО2, ответчика ФИО1, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Белогорского района, действуя в интересах несовершеннолетней Ф.И.О.1, обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда за причинение телесных повреждений в ходе ДТП, имевшего место 13 мая 2022 года.

До начала судебного заседания от прокурора Белогорского района поступило заявление об отказе от заявленных требований в полном объеме и прекращении производства по делу.

Определением Белогорского городского суда Амурской области от 05 июля 2023 года принят отказ прокурора от иска, производство по делу прекращено.

В представлении заместитель прокурора Белогорского района просит определение суда отменить, поскольку производство по делу прекращено судом без учета мнения законного представителя несовершеннолетней Ф.И.О.1 – ФИО2

В письменном отзыве ФИО2 указала, что не поддерживает отказ прокурора от иска, поскольку ответчик ущерб не возместил.

В суде апелляционной инстанции участвующий в деле прокурор поддержал доводы представления. Законный представитель несовершеннолетней ФИО2 подтвердила, что никакой ущерб ответчику ребенку не компенсировал. Ответчик ФИО1 возражал против удовлетворения представления прокурора, пояснив, что никаких денег потерпевшей не выплачивал.

Представитель МКУ Комитета по образованию и делам молодежи Администрации г.Белогорска в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежаще. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия определила рассмотреть дело в его отсутствие.

Судебная коллегия, выслушав пояснения прокурора, законного представителя несовершеннолетней, ответчика проверив материалы дела, обсудив доводы представления, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 45 ГПК РФ, прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов. В случае отказа прокурора от заявления, поданного в защиту законных интересов другого лица, рассмотрение дела по существу продолжается, если это лицо или его законный представитель не заявит об отказе от иска. При отказе истца от иска суд прекращает производство по делу, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

Предусмотренное частью первой статьи 39 Гражданского кодекса Российской Федерации право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 5 февраля 2007 г. N 2-П и от 26 мая 2011 г. N 10-П). Это право принадлежит истцу и в том случае, когда заявление о защите нарушенных или оспоренных прав подается не им самим, а прокурором в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований (часть вторая статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, не подлежит принятию судом отказ прокурора от иска, если это может повлечь нарушение прав и интересов лиц, в чьих интересах выступил с иском прокурор.

Как следует из материалов дела, прокурор Белогорского района, действуя в интересах несовершеннолетней Ф.И.О.1, обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате травмы ребенка в ДТП, в размере 30 000 рублей.

До начала судебного заседания от прокурора Белогорского района поступило заявление об отказе от заявленных требований в полном объеме, поскольку ответчик добровольно исполнил требования прокурора, возместил причиненный ущерб потерпевшей стороне.

При этом, законный представитель несовершеннолетней Ф.И.О.1 – ФИО2 в судебном заседании не присутствовала, заявлений об отказе от иска в интересах ребёнка не подавала.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель несовершеннолетней Ф.И.О.1 отказ прокурора от иска не поддержала, суду пояснила, что ответчик добровольно ущерб не возместил, ответчик ФИО1 это обстоятельство подтвердил.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене постановленного определения, как вынесенного с нарушением норм процессуального права, поскольку оно противоречит положениям ч. 2 ст. 45 ГПК РФ, а именно принято без учета мнения законного представителя несовершеннолетней Ф.И.О.1 и безусловно нарушает права ребенка.

Руководствуясь ст. 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Белогорского городского суда Амурской области от 05 июля 2023 года отменить, разрешить вопрос по существу.

Прокурору Белогорского района в прекращении производства по делу по его иску, заявленному в интересах несовершеннолетней Ф.И.О.1, к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда в связи с отказом прокурора от иска – отказать.

Настоящее гражданское дело направить для рассмотрения по существу в Белогорский городской суд.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 30 августа 2023 года.